Rusia en el contexto del pluralismo civilizacional

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Después de la destrucción de la URSS, solo una superpotencia permaneció en el escenario mundial y aprovechó su ventaja no con fines pacíficos. Baste recordar las campañas militares de EE.UU. en Oriente Medio, que desató el volante de la amenaza terrorista islámica.

Políticos, analistas, observadores de la política y periodistas influyentes en Estados Unidos se dividen en dos bandos: algunos creen que la hegemonía estadounidense debe mantenerse a toda costa (Nuno Monteiro, Charles Krauthammer, Stephen Brooks, William Walford), otros entienden que la era de la hegemonía unipolar está llegando a su fin y es necesario desarrollar nuevos mecanismos de interacción con otros Estados (Martin Wolff, Joseph Nye Jr.). Para ser justos, debe tenerse en cuenta que hay incomparablemente más partidarios de la Pax Americana que aquellos que entienden que el orden unipolar está llegando a su fin.

El momento de la destrucción del orden unipolar crea una enorme brecha de oportunidades, las más inesperadas combinaciones de fuerzas y alineamientos políticos. De acuerdo con el principio matemático de improbabilidad, cuanto mayor es la brecha de eventos improbables, surgen situaciones y eventos más impredecibles e imposibles. Entonces, por ejemplo, incluso 10 años antes de la revolución de 1917, era imposible imaginar que la Rusia conservadora, ortodoxa y creyente, que estaba en el auge de su desarrollo intelectual y creativo, se convertiría en un país de ateísmo militante, donde la gente enloquecida se mataría entre sí, destruyendo casi todo: templos, monasterios y muchos monumentos de arquitectura nacional. Un evento increíble e ilógico dio lugar a toda una serie de eventos increíbles, ilógicos y trágicamente ridículos.

Por eso ahora es tan difícil predecir cuál será el futuro inmediato después de la destrucción del orden mundial unipolar. Actualmente, existen varias teorías de un posible futuro. Las ideas propuestas hace 100 años por Nikolai Trubetskoy, Pyotr Savitsky y Pyotr Suvchinsky resultaron ser más o menos comprometidas e insuficientemente radicales, conformistas en relación al régimen soviético. En cualquier caso, los investigadores de los noventa se lo reprocharon (aunque no fuera justo), y desde entonces ha habido un “tren” de falta de fiabilidad detrás del eurasianismo.

Pero, ¿cuál es la alternativa al eurasianismo?

Nuestro tiempo es un período de debate sobre el futuro, y el escenario más probable es la multipolaridad: la división del mundo en varias zonas con sus propios sistemas de valores, costumbres, moneda, comercio y estructura política. Los expertos se dividieron en varios grupos.

Uno de ellos opina que la multipolaridad es imposible, ya que siempre ha existido un cierto centro de control de los flujos financieros y de la toma de decisiones, como Londres o Nueva York, y cualquier independencia política o económica fue de índole ilusoria. La multipolaridad es imposible, creen, porque el mundo se ha vuelto prácticamente uno, hemos llegado a los límites del crecimiento económico y ya hay postulantes para el papel de quienes gobernarán el mundo, aunque fragmentados en determinadas zonas. La única pregunta es cómo cumplirán sus ambiciones.

En la historia de la época moderna, las potencias occidentales fueron los líderes mundiales, por lo que se supone que el nuevo mundo posunipolar será gobernado por potencias occidentales, apoyándose en los "valores" occidentales [1], en las instituciones legales occidentales, en los flujos financieros, etc.

Pero hay otro grupo: los partidarios de la multipolaridad, que proclaman los "valores" e instituciones occidentales como moralmente obsoletos, y sus partidarios virtualmente incapaces de aceptar la realidad: la madurez y capacidad de los pueblos no occidentales, su disposición a renunciar al dictado de Occidente, cualquiera que sea. Es necesario escuchar sus argumentos y comprender cuán realista ven el mundo futuro. Es esta tarea que el nuevo libro del analista político, jefe de la administración del Movimiento Euroasiático Internacional, Leonid Savin, intenta llenar: Ordo pluriversalis. Renacimiento de un orden mundial multipolar.

Leonid Savin es un experto en Oriente Medio, así como un investigador de las transformaciones de las guerras libradas por Estados Unidos y sus satélites en todo el mundo. El libro está dedicado al centenario de la publicación del trabajo de N.S. Trubetskoy "Europa y la humanidad", que abrió el tema de un orden multipolar y cuestionó la superioridad de Occidente, exponiendo sus tendencias racistas, chovinistas y otras, destructivas para los pueblos no occidentales. De hecho, el autor del libro está más cerca del eurasianismo N. Trubetskoy, que pensó en el mundo entero, tratando de ver el lugar de Rusia en el concierto político mundial. La atención del euroasiático P.N. Savitsky estaba encadenado casi exclusivamente a Rusia, por lo que Trubetskoy luego le reprendió en una carta fechada el 19 de diciembre de 1931: “Comencé con Europa y la Humanidad, donde casi no se dijo nada sobre Rusia y el destino de toda la humanidad estaba en primer plano. A esto respondiste con "Europa y Eurasia", donde trataste de desviar la atención de la humanidad y dirigirla a los asuntos internos rusos. Acepté confinarme temporalmente a Rusia. Ahora admito que fue un error” [2].

En el libro de L. Savin hay una característica que puede considerarse un inconveniente, aunque, probablemente, se pensó en ella como un principio definitorio de la arquitectónica del texto. Cada capítulo y cada sección del libro no está directamente relacionado con otro capítulo o sección, sino que describe un tema tomado por separado. El resultado es un conjunto de capítulos con información extremadamente interesante, a veces exclusiva, pero la falta de una línea común que conecte cada capítulo hace que sea difícil ver de inmediato el concepto general. Los capítulos, por así decirlo, están dispersos en zonas de información fragmentaria, por lo que el lector tiene que especular sobre el vínculo común. La posición del autor también hay que leerla entre capítulos y casi entre líneas, por lo que el autor se expresa con modestia, prefiriendo hablar más bien con la voz de numerosas citas. Mientras tanto, el concepto mismo de Pluriversum, la cantidad de información presentada, las fuentes analizadas, las teorías histórico-filosóficas, políticas y geopolíticas son tan grandes (el autor cita más de 500 fuentes) que cada capítulo podría convertirse en un libro separado.

El libro fue escrito utilizando el término del compositor Vladimir Martinov, en la técnica del bricolaje, característica de la música medieval y algunas obras posmodernas: “El bricolaje es una técnica de manipulación de bloques-fórmulas entonacionales o melódico-rítmicas. Estas fórmulas pueden ser extremadamente diversas en términos de patrones melódicos, pero con todas las diferencias entre sí, ellas mismas deberían representar estructuras estables” [3]. El maestro de bricolaje se esfuerza por reducir al mínimo la expresión personal, pero hace que las citas, declaraciones y otros materiales que utiliza para construir su trabajo suenen a plena voz. Cada capítulo del libro en revisión es increíblemente rico en nombres y conceptos, a veces el hilo del razonamiento se confunde, porque el autor no tiene tiempo para generalizar y analizar sus numerosas fuentes, de modo que incluso los capítulos individuales caen en zonas de bricolaje semántico. El texto, que está literalmente lleno de citas, "se ralentiza" un poco sólo hacia el final, en el capítulo "Escuela de civilización ruso-euroasiática", en el que se examinan por separado los conceptos de Nikolai Danilevsky, Lev Mechnikov, Konstantin Chkheidze y Pitirim Sorokin.

Luego, el texto se "acelera" nuevamente, de modo que hay una impresión de abstracción. Probablemente, los escribas rusos crearon sus textos utilizando esta técnica, ellos trataron de encontrar tantas citas y extractos como fuera posible de todo tipo de autores sabios (los llamados ABC de la Antigua Rusia). Por eso es tan difícil escribir una reseña de este libro: cada capítulo ("El colapso de la unipolaridad", "Deconstrucción de Occidente", "Ley y justicia", "Etnias, pueblos, naciones", etc.) podría recibir una reseña separada...

Sin embargo, la idea principal sigue siendo la crítica al mundo unipolar: “La teoría de la multipolaridad se ha desarrollado al lado de la crítica a la hegemonía estadounidense” [4]. El libro contiene amplias definiciones sobre los Estados Unidos, autores que defienden la hegemonía estadounidense, los fundamentos éticos, legales e institucionales de la sociedad estadounidense, como las siguientes: "Los Estados Unidos de América son un Estado relativamente joven, que se basa en las tradiciones de la Ilustración con algunos elementos nostálgicos de la República Romana (que se expresa más claramente en la arquitectura de los edificios que representan las instituciones de poder de este país: el Capitolio, la Casa Blanca)". Solo queda lamentar que no existan definiciones generalizadoras tan amplias en relación con otros países o regiones, y, en primer lugar, Rusia.

Como P.N. Savitsky en una reseña del libro de N.S. Trubetskoy "Europa y la Humanidad", es necesario reducir el enfrentamiento entre la Humanidad abstracta y Europa al enfrentamiento entre Rusia y Europa, o más precisamente: "la oposición de Europa y Rusia", que contiene una incongruencia geográfica indudable, se nos revela en oposición a "Europa y Eurasia" [5]. Savitsky propuso un programa específico, apoyando la tesis de N.S. Trubetskoy que los pueblos no occidentales necesitan liberarse del encanto psicológico de la civilización occidental, que es desastroso para su cultura. Otra cuestión es que a lo largo del siglo XX los pueblos no sólo no tenían prisa por liberarse del "glamour de la ideología romano-germánica", por usar las palabras de Trubetskoy, sino que, por el contrario, estaban aún más fascinados por ella. El autor del libro reseñado se puede entender en el sentido de que ya ha llegado el momento de deshacerse del "glamour", y como prueba de ello cita una ingente cantidad de materiales que indican que la intelectualidad de América Latina, Asia, Oriente Medio, India, líderes espirituales del mundo islámico, ya están listos para construir un modelo independiente de mayor desarrollo civilizatorio, apoyándose en sus propias tradiciones, religión, psicología. En este caso, es necesario observar de cerca las posibilidades de Rusia-Eurasia.

Mientras Rusia se encuentra en la década de 1990 en términos de pensamiento estratégico, la élite no tiene los recursos, ni el deseo, ni siquiera un plan para una salida psicológica de la década de 1990, la época de la derrota geopolítica y el saqueo del país por todas las fuerzas posibles. La nueva élite está decidida a mantener el status quo, considerando la preservación de los derechos de la propiedad y los privilegios recibidos después del colapso de la URSS como su principal preocupación.

Rusia necesita un proyecto de futuro que uniría a todos, canalizando la energía de la gente en un canal creativo. Como acertadamente señala Leonid Savin, la ley "del Principio de Pareto" funciona perfectamente en relación a países y pueblos: el 80% de la población son seguidores pasivos, a los que se les puede inculcar cualquier idea, y solo el 20% son pasionarios. Nuestros pasionarios aún no se manifiestan como tales, por lo tanto, Rusia se encuentra en un estado de equilibrio estable; aparentemente no está sucediendo nada, excepto que los restos del inmenso legado de la URSS son de vez en cuando puestos bajo el cuchillo, y el liderazgo del país, golpeado por el virus del economismo militante, está preocupado por básicamente por mantener nuestro estado del Caftán de Trishkin (1), es decir, sobre cuál es nuestro presupuesto. Teniendo todas las oportunidades para convertirse en uno de los líderes mundiales del siglo XXI, Rusia se ha detenido a la espera de un milagro, una cierta señal desde Arriba: si no estalla el trueno, el hombre no se persignará.

El jugador más importante de la política mundial es China. Es importante evaluar las posibilidades de China, su capacidad para convertirse en un aspirante al liderazgo mundial. El problema de China es que solo puede ofrecer el liderazgo económico mundial. Sin embargo, no está apoyado por valores religiosos, culturales, filosóficos y otros que determinan su persona (personalidad-rostro) del tipo histórico-cultural, tal liderazgo no tendrá una credibilidad universalmente significativa. El psicotipo de los chinos es difícilmente comprensible tanto para los rusos como para los occidentales. El poder replicativo (réplica - copia de la muestra) y demográfico de este país asusta y deleita al mismo tiempo. En un capítulo de un libro dedicado a la sensación y el concepto del tiempo entre diferentes pueblos, L. Savin cita a Yuri Shevtsov: “En cierto sentido, el pueblo ruso vive en un sentido el tiempo como eternidad, en el que siempre será... Los bielorrusos no viven en una “eternidad” garantizada y se ven obligados a vivir a borbotones y cálculos” [6].

Desde este punto de vista, el psicotipo ruso se opone al chino. La cultura china apunta a múltiples entidades, al menos después del final de las Guerras del Opio y la emancipación parcial de ser un protectorado de Europa Occidental. Los chinos quieren triunfar tras la derrota de Occidente, para demostrarse a sí mismos y al mundo que salieron victoriosos de una crisis prolongada. El logro de este triunfo, así como la replicación diversa, es la "idea supranacional" de la multi-nacionalidad de China. Trabajo constante, persistente, disruptivo, titánico para multiplicar y aumentar la copia interminable de cualquier muestra. Una demografía loca está relacionada con esto: hay una intención de dar a luz a tantos niños como sea posible, de crecer en la amplitud, sin hacer las preguntas ingenuas del "Por qué" y "Cómo".

Para los rusos, por el contrario, todo debería conducir a la Eternidad, incluso tener muchos hijos es importante a la luz de la Eternidad, y no por sí mismo. Por lo tanto, ninguna medida económica para apoyar a las familias numerosas en Rusia funcionará hasta que las autoridades expliquen a la gente que los niños tendrán un futuro maravilloso y mejor dedicado a algunos ideales brillantes. Obras de construcción chinas, ciudades y carreteras super-modernas construidas en poco tiempo, una gran cantidad de músicos "talentosos" que interpretan a Bach y Mozart a la edad de 5 años, como robots, atletas obstinados, batiendo récords Guinness a la edad de 7, etc.

Y solo hay un objetivo: solo avanzar, solo multiplicar, a lo largo de una cierta línea de acumulación progresiva. Aquí está tanto la fuerza como la debilidad de China. Habiendo construido rascacielos, ya no piensan en el hecho de que los grandes edificios requieren mantenimiento, por lo que pronto pueden dejar de ser rentables. Esto se aplica a todo: carreteras, personas, ecología. No en vano los rusos en Siberia dicen: "donde pasaron los chinos, la tierra se quemó allí". Se llevan todo sin pensar en el futuro. Copian todo sin tener un espíritu creativo en sí mismos. No es de extrañar que Vl. Soloviev escribió sobre la amenaza amarilla, que China en los últimos tiempos desbordará sus fronteras y comenzará una marcha victoriosa a través de la inmensidad de Rusia...

Pero hasta ahora, China no busca ofrecer a otros países y pueblos su concepto de desarrollo. Construye un mundo separado, fuera del cual hay quienes no son de gran interés para los chinos: los externos y los ajenos [7]. Entonces, China, Estados Unidos, Rusia tienen diferentes fundamentos y creencias de cosmovisión, mientras que simultáneamente tienen aspiraciones imperiales: Rusia, más bien, como un recuerdo del pasado y como una necesidad geopolítica para asegurar las fronteras más cercanas; Estados Unidos saboreando el dulce fruto de la unipolaridad en el presente; China reflexionando sobre el futuro y sopesando los riesgos.

El resto de las regiones del mundo difícilmente pueden reclamar el liderazgo mundial. Hasta ahora, incluso la perspectiva de la autarquía y la independencia les resulta cuestionable. África y América Latina son demasiado débiles y no son independientes; Oriente Medio arde por las guerras; Europa se debilita, pierde la religiosidad como principal fuerza de inspiración, se hunde en el abismo de la tolerancia y la pseudofilantropía de la crisis migratoria. La India aún no ha presentado su propio proyecto de desarrollo y una visión del futuro que sea comprensible para otros pueblos. Solo Alemania y Japón, a pesar de que están bajo una fuerte presión de Occidente, todavía pueden proponer su propio proyecto de unificación, para crear en torno a la unificación de países y pueblos, pero es poco probable que se les dé tal oportunidad. Otro competidor por un papel independiente en un mundo de múltiples vectores son los pueblos que profesan el Islam, que une a diferentes países y regiones. La única pregunta es que el mundo islámico está dividido y es hostil (sunitas y chiítas), y también sufre de la "enfermedad infantil" de la radicalización: tendencias extremistas y terroristas, cualquiera de las cuales que esté detrás de la organización de ataques terroristas individuales. Si el mundo islámico puede superar estos problemas, tiene la oportunidad de tener un lugar independiente en el nuevo mundo del pluriversum.

El concepto de Ordo pluriversalis, como se describe en el libro revisado por pares, fue expresado por el sociólogo Bruno Latour, quien tomó prestado el término de William James. Según el autor del nuevo concepto, el término "pluriversum" es un antónimo de la palabra "universo". También se opone a las nociones de multilateralidad y policentricidad por no oponerse radicalmente al post-liberalismo militancia asociada con las corporaciones transnacionales, el concepto del dominio de los "valores" occidentales de las últimas dos o tres décadas y el nuevo orden universal del campo de concentración digital. Este último todavía existe sólo como concepto, y también como idea en la cabeza de los alarmistas, que intentan ver el final apocalíptico de la historia en cualquier noticia de nuevos métodos electrónicos de control de una persona o el éxito del desarrollo de la inteligencia artificial.

El libro está subtitulado "El resurgimiento de un orden mundial multipolar", es decir, el autor asume que alguna vez existió en la historia de la humanidad. En las páginas del libro, da un ejemplo de la estructura "multipolar" del mundo en el período anterior a la Primera Guerra Mundial, y también se apoya en la opinión de Fernand Braudel sobre la existencia de un Mediterráneo europeo (antes de la implementación del proyecto del multiculturalismo) con muchas culturas, formas, idiomas, etc. Estas tesis, en nuestra opinión, son controvertidas, no porque sean incorrectas, sino porque el pluriversum existió solo en Europa o, quizás, en la India medieval o en China durante el colapso de los imperios, y no en todo el mundo. La verdadera multipolaridad o pluralidad, en la que los pueblos de Oriente y Occidente tendrían una voz igual, aún no existía y no podía existir, ya que esto requeriría condiciones aproximadamente iguales de desarrollo económico.

Si un país tiene un poder militar colosal, abundancia de alimentos, infraestructura desarrollada, carreteras, instituciones financieras y centros culturales, y otro país se asfixia en la pobreza y la ignorancia, entonces, a pesar de que un país pobre puede ser rico en tradiciones, historia, enseñanzas filosóficas, antigüedad o arquitectura exquisita, no se puede hablar de igualdad y equivalencia. El pluriversum no debe recrearse, sino crearse como un fenómeno completamente nuevo de la vida política mundial.

Los países occidentales han dado un salto tecnológico y de civilización en el marco del modelo capitalista, que supone un crecimiento constante, un aumento constante de los ingresos y los mercados de ventas (por lo que se libran guerras despiadadas). Después de que el mundo se globalizó, el crecimiento constante ya no es posible, el capitalismo llegó a un final lógico, habiendo agotado la posibilidad de expansión, como predijo Karl Marx, anunciando que el capitalismo llegaría a su fin en el país capitalista más desarrollado. La crisis del modelo económico da lugar a una crisis espiritual y moral, ya que pone en duda los principios del progreso, el crecimiento constante de todos los indicadores socioeconómicos. Sin embargo, los países del "Tercer Mundo" (un término indicativo centrado en Occidente) han seguido el camino de tomar prestados modelos y estrategias económicas occidentales, han logrado cierto éxito, quieren ser actores independientes en la arena mundial, no vasallos de potencias occidentales, mercados de ventas o territorios para arrojar basura...

El único problema es que el lenguaje del mundo occidental, el lenguaje de los conceptos, los llamados valores "universales", ha permanecido como un lenguaje común y universal en el que los pueblos pueden, al menos nominalmente, estar de acuerdo entre sí. L. Savin ofrece en el libro una visión general de los conceptos clave de justicia, territorio, tiempo, pueblo, nación y otros, que para diferentes pueblos pueden tener un significado completamente especial, diferente de la interpretación occidental. Cómo igualar estos conceptos con los occidentales, si la agenda la dicta, a pesar de todos los esfuerzos, la fuerza. En política, todavía prevalece el derecho del fuerte, característico de una persona salvaje y pre-civilizada.

El autor del libro explica brillantemente por qué Estados Unidos lleva a cabo una política autista basada en la creencia de que los estadounidenses son una nación excepcional (una sombra ominosa del fascismo se cierne en el horizonte de tal entendimiento), por lo tanto, ella “establece las reglas del juego para el resto del mundo basadas en creencias personales de lo bueno y lo malo, lo que está permitido y las acciones que deben detenerse inmediatamente, y sus iniciadores castigados” [8]. Según el autor, esto tiene su raíz en una especie de sistema de normas jurídicas, que se basa en la Constitución (Common Law), las leyes emitidas por el Congreso de los Estados Unidos (Statutory Law) y las decisiones de los tribunales que interpretan y comentan estas leyes (Jurisprudencia). Es el último nivel el que en realidad es el principal, por lo tanto, la ley estadounidense no es legislativa, sino precedente. Esto significa que los criterios de legalidad en Estados Unidos son difusos.

Se puede ir más allá en este razonamiento y afirmar que la propia jurisprudencia tiene sus raíces en el protestantismo con su falta de autoridad y jerarquía, cuando cada creyente interpreta libremente las Sagradas Escrituras, y cualquier interpretación es verdadera. En consecuencia, la conciencia jurídica rusa tiene una dirección absolutamente opuesta. Este sentido de la justicia tiene sus raíces en la ortodoxia, y la ley en sí fue tomada de Bizancio, tuvo su fuente en el Nomokanon, luego en el libro Kórmchaia (dirección), y solo se diluyó cosméticamente por los actos legislativos y las construcciones de la ley que vinieron de Europa Occidental.

Para nadie es un secreto que después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos considera a la URSS, y luego a Rusia, como uno de los principales rivales geopolíticos, aplicando con éxito el plan Anaconda, es decir, apretando el anillo de poderes hostiles alrededor de nuestro país. Este plan se opone al deseo de organizar una alianza de países amigos alrededor de Rusia, crear una zona euroasiática de comercio, política, finanzas, unidad lingüística (el ruso como lengua de comunicación interétnica), comunidad cultural, etc.

Entonces, la única pregunta es, ¿es posible esta paz, o nos espera una guerra de todos contra todos en una batalla mortal por el legado del capitalismo? ¿Habrá un lugar para Rusia en este mundo, se convertirá en Eurasia, uniéndose en torno a pueblos que quieren salir del "encanto" de Occidente? El libro de Leonid Savin no da respuesta a estas preguntas, pero nos hace pensar en ellas, muestra la diversidad de puntos de vista, intenciones, esperanzas y expectativas del mundo moderno, es una excelente introducción al problema de la pluri-versalidad, la destrucción de la monopolaridad, la apertura de los horizontes del futuro, lo que nos preocupa a todos los que dado a vivir en una era de cambio. Aunque el proverbio chino "¡Si tan solo vivieras en una era de cambio!" y se dirige al enemigo, como el deseo más desagradable para él.

Notas:

[1] De aquí en adelante, hablando de "valores" occidentales, pondré esta palabra entre comillas. Inicialmente, la civilización occidental llevó a los pueblos no occidentales los valores del progreso y la religión cristiana, en particular, la idea del valor de toda persona humana, el derecho de toda persona a una vida digna. Estas ideas tenían su origen en las Sagradas Escrituras, y la mismísima misión del kulturtrager("la carga del hombre blanco") se entendía como buena y excelente en relación con los pueblos incivilizados. En cualquier caso, la mayoría de los "misioneros" occidentales creían esto. En el siglo XX, debido al rechazo de la religión y la secularización de estas ideas, se comenzó a decir abierta y cínicamente que eran un instrumento de influencia y control, habiendo perdido, en consecuencia, el aura de los conceptos patentados desde lo alto. En la actualidad, la mayoría de estos "valores" tienen una orientación anti-religiosa, anti-canónica y anti-tradicionalista, por tanto, para la mayoría de la población del planeta, ya no son percibidos como valores, sino por ideas impuestas de carácter totalitario y destructivo.

[2] Письма Н.С. Трубецкого к П.Н. Савицкому / Соболев А.В. О русской философии. СПб., 2008. С. 348.

[3] Мартынов В. Конец времени композиторов. М., 2002. С. 17.

[4] Савин Л. Ordo pluriversalis. Возрождение многополярного мироустройства. М., 2020. С. 573.

[5] Савицкий П.Н. Избранное. М., 2010. С. 108.

[6] Савин Л. Ordo pluriversalis. С. 208.

[7] См. книги Н. Вавилова: «Некоронованные короли красного Китая. Кланы и политические группировки КНР» (М., 2016) и «Китайская власть» (М., 2020).

[8] Савин Л. Ordo pluriversalis. С. 224.

Notas del Traductor:

1. Frase literaria que en rus se refiere a las acciones que mejoran una parte de algo a expensas del deterioro de otra parte.