Relaciones ruso-bielorrusas: ¿Vuelta a ser hermanos?

¿Un acercamiento entre Rusia y Bielorrusia? 

Algunos acontecimientos notables se produjeron desde el reciente análisis del autor sobre cómo "la operación de 'seguridad democrática' de Bielorrusia no debe ser explotada para fines rusofóbicos". En esa pieza se dibujó un panorama sombrío de las relaciones entre Rusia y Bielorrusia, en el que el hecho de que Rusia acogiera al líder de la oposición bielorrusa Tsepkalo podría haberse instrumentalizado para proteger sus intereses de seguridad nacional. Sin embargo, ya no es así, ya que los acontecimientos recientes han cambiado ese cálculo. Algunos observadores son hoy en día un poco más optimistas acerca de sus vínculos, incluso creyendo que podrían volver pronto a su antiguo nivel fraternal, aunque el hecho es que Minsk simplemente no tiene otra opción realista que volver a comprometerse a Moscú (aunque en los términos de este último) después del dramático fracaso del acto de "equilibrio" del primero y está por tanto destinado a ser el "hermano pequeño" de Rusia en lugar de su "hermano igual".

Resolviendo el incidente Wagner

El primer acontecimiento importante que ocurrió en los últimos días fue doble y se refiere tanto al regreso desde Bielorrusia de 32 mercenarios sospechosos de Wagner a Rusia el viernes como a la salida de Tsepkalo (¿posterior?) a Rusia. Ciertamente parece que los dos están relacionados considerando el momento en que ocurrieron, así que bien podría haber sido el caso de que esto fuera un quid pro quo. Para explicarlo, la detención por Bielorrusia de esas casi tres docenas de rusos puede verse en retrospectiva no sólo como una provocación antirrusa y una "señal de buena fe" sobre su intención de seguir mejorando las relaciones con Occidente después de las elecciones (antes de que decidieran derrocar a su líder), sino también como una "póliza de seguro" equivocada contra lo que Lukashenko había alegado anteriormente como una intromisión de Moscú en sus asuntos internos. En otras palabras, esos rusos eran esencialmente rehenes políticos para asegurarse de que su patria no permitiera que figuras antigubernamentales como Tsepkalo operaran desde su territorio.

La Intriga Tsepkalo

Su llegada no fue nada que Moscú pudiera haber evitado considerando el régimen de viajes sin visado vigente entre los dos miembros del llamado "Estado de la Unión", pero Minsk obviamente se sintió incómoda con el hecho de que huyó a la capital rusa a finales del mes pasado unos días antes de la provocación de Wagner. De hecho, la mencionada provocación podría haber sido lanzada en respuesta a ese acontecimiento considerando el muy agudo "dilema estratégico" entre los dos "aliados" nominales después de que Lukashenko dejara de confiar en Rusia al caer en la narrativa de la guerra informativa occidental de que su vecino albergaba intenciones maliciosas hacia su país. La tapadera de este quid pro quo especulativo de devolver los mercenarios sospechosos a cambio de la salida de Rusia de Tsepkalo fue que este último fue añadido a una lista de personas buscadas internacionalmente a petición de Minsk, de ahí que Moscú no pudiera permitirle seguir allí.

Quid Pro Quo

Esto permitió a ambas partes "salvar las apariencias" y no parecer que estaban haciendo ninguna "concesión" hacia el otro durante este período de tensión sin precedentes en sus relaciones. Por lo tanto, ambas partes obtuvieron lo que querían. Los rehenes políticos de Rusia fueron liberados, mientras que Bielorrusia ya no tuvo que preocuparse por la posibilidad de que Rusia instrumentalizara la presencia de Tsepkalo en su capital. Todo podía volver a ser como antes de finales de julio cuando Tsepkalo huyó a Rusia y la provocación de los Wagner ocurrió poco después. Aunque los lazos seguían siendo tensos hasta ese momento, no eran tan malos como lo fueron después de esos dos incidentes. Es prematuro llamar a esto un "reinicio", ya que un acercamiento es más preciso en este momento. Este quid pro quo indica que cada parte entiende la necesidad de restaurar la confianza y la seguridad en el otro. Por ello, sus líderes hablaron directamente al día siguiente, el sábado, para llevar su acercamiento aún más allá.

Dos llamadas telefónicas en dos días

La página web oficial del Kremlin no decía mucho sobre los detalles de su charla, pero sin embargo sonaba optimista sobre el futuro de sus relaciones. Lukashenko, sin embargo, reveló más tarde que "yo y él acordamos que recibiremos una amplia asistencia para garantizar la seguridad de Bielorrusia siempre que lo solicitemos". El dirigente bielorruso también advirtió contra lo que describió como la acumulación amenazadora de la OTAN a lo largo de sus fronteras, lo que implica que la alianza podría intentar atacar a su país. Al día siguiente, domingo, los presidentes Putin y Lukashenko hablaron de nuevo, y esta vez el sitio web oficial del Kremlin informó que discutieron la posible asistencia de seguridad a través del pacto de defensa mutua de la OTSC del que ambos estados son miembros. Esta dimensión de la crisis añade algo más de intriga a la situación que se desarrolla rápidamente, haciendo parecer que una intervención militar rusa en la línea de la de Crimea podría ser inminente, aunque es más que probable que ese escenario no se produzca.

Crimea 2.0 es poco probable

En primer lugar, las fuerzas extranjeras son ineficaces para llevar a cabo operaciones de "Seguridad Democrática", ya que se requieren las propias de la nación objetivo para que el Estado conserve la legitimidad, excepto en situaciones en las que los Revolucionarios de Color y/o los desertores militares se apoderan del control de las bases militares y/o las ciudades, lo que parece poco probable. En segundo lugar, la acumulación militar de la OTAN probablemente solo es para aparentar y no es nada serio. La alianza sabe que atacar Bielorrusia desencadenaría los compromisos de defensa mutua de Rusia, lo que potencialmente empeoraría la crisis hasta el nivel de la Tercera Guerra Mundial en el peor de los casos. Y en tercer lugar, Bielorrusia se negó previamente a la solicitud de Rusia de establecer una base aérea dentro de sus fronteras, ya que sabe que el aumento de la presencia militar de su aliado allí sería percibido muy negativamente por la OTAN y, por tanto, llevaría a una presión aún mayor sobre ella. Por estas razones, es poco probable que se produzca una próxima intervención militar rusa en Bielorrusia.

Señales de Lukashenko

La pregunta se convierte así en una de por qué Lukashenko está incluso coqueteando con esta posibilidad en primer lugar si probablemente no sucederá, con la respuesta probable de que tiene la intención de enviar señales a Rusia y a Occidente con sus palabras. En cuanto al primero, está reafirmando el compromiso de su país con su aliado tradicional en un intento de reforzar el apoyo de sus medios de comunicación después de que éstos le hayan criticado de forma poco habitual en respuesta a su fallido acto de "equilibrio" del año pasado. En cuanto al segundo, Occidente, quiere que se den cuenta de que ya no es tan ingenuo como antes y ya no confía en ellos después de que ordenaran a sus cuadros de la Revolución de Color que lo expulsaran. En otras palabras, está tratando de recalibrar su acto de "equilibrio" acercándose a Rusia en respuesta a la presión occidental que se ejerce sobre él desde arriba (amenazas de sanciones) y desde abajo (Revolución de color). En el ámbito interno, estas dramáticas declaraciones también pretenden distraer a la gente exagerando a un enemigo externo.

La posición oficial de Bielorrusia sobre el "equilibrio"

Un observador casual podría inclinarse a pensar que Bielorrusia quiere volver a sus antiguas relaciones fraternales con Rusia, pero la situación no es tan simple como eso. Después de todo, Lukashenko declaró a principios de este mes que "es imposible" fortalecer las relaciones de su país con Rusia como "Estado de la Unión". "Incluso si accediera a la reunificación en los términos más favorables para Bielorrusia, el pueblo de Bielorrusia no lo aceptaría. La nación no está preparada para esto y nunca lo estará. El pueblo está demasiado maduro. Fue posible hace 20 o 25 años cuando la Unión Soviética se derrumbó. Pero no ahora". Sin embargo, también dijo el domingo que "Bielorrusia no quiere ser una 'zona de amortiguación'... para separar a Rusia de Occidente", lo que esencialmente descarta su participación en la "Iniciativa de los Tres Mares" (en inglés, Three Seas Initiative, TSI), dirigida por Polonia y apoyada por los Estados Unidos, y en marcos relacionados como el "Triángulo de Lublin", al menos por ahora. En otras palabras, Bielorrusia quiere relaciones más estrechas con Rusia, pero no una incorporación formal a un solo Estado. Aunque desea mantener relaciones amistosas con Occidente, tampoco lo hará a expensas de Rusia.

Rusia > Occidente

Tal como está evolucionando la situación, parece que Bielorrusia ha optado por abandonar su acto de "equilibrio" en favor de realinearse con Rusia, aunque perdió toda la influencia previa que creía tener a lo largo del año pasado, después de haber fracasado terriblemente en aprovechar sus recién descubiertas relaciones con Occidente para negociar mejores condiciones con Moscú en el período previo a la actual Revolución de Color. Por consiguiente, Lukashenko está a merced del Presidente Putin en lo que respecta a cualquier posible asistencia rusa a su gobierno, que no es probable que sea ayuda militar por las razones antes mencionadas, pero que muy probablemente sería una integración más profunda a través del marco del "Estado de la Unión", a pesar de la vacilación del líder bielorruso. En un "mundo perfecto", su acto de "equilibrio" habría convertido a Bielorrusia en la versión de la Nueva Guerra Fría de la Yugoslavia de Tito, pero en la realidad imperfecta en que vive todo el mundo, Bielorrusia no tiene más remedio que aceptar los términos de "Estado de la Unión" de Rusia.

"Salvar las apariencias"

Es de suma importancia que Lukashenko "salve las apariencias" al comenzar esta política (siempre y cuando permanezca en el cargo el tiempo suficiente para llevarla a cabo), que es donde entra en juego el texto de la declaración del Kremlin del sábado tras la primera llamada telefónica entre él y Putin. La última frase habla de las "naciones fraternales de Rusia y Bielorrusia", que es una "concesión" narrativa simbólica a Lukashenko después de que se quejara a principios de mes sobre "el cambio repentino de Rusia de una relación fraternal a una asociación". Por lo tanto, el líder de Bielorrusia puede afirmar que los dos países son una vez más "hermanos", lo que podría ser invocado por él como pretexto para acordar la reanudación de la integración en el marco del "Estado de la Unión", aunque es probable que sea en los términos de Rusia y no en los suyos propios. Eso formalizaría de hecho la condición de Bielorrusia como "socio menor" de Rusia, lo que siempre ha sido así, pero él se ha mostrado reacio a reconocerlo.

¿Una verdadera "Hermandad" o una "Jerarquía Fraternal"?

Esto devuelve el análisis a la pregunta planteada en el título sobre si las relaciones ruso-bielorrusas han vuelto a su antigua naturaleza fraternal. La respuesta es sí y no. Por un lado, probablemente continuarán reparando sus relaciones después de que el fallido acto de "equilibrio" de Lukashenko amenazara con arruinarlas de una vez por todas, pero por otro lado, nunca tendrán relaciones iguales dada la jerarquía involucrada. Para usar la metáfora de Lukashenko, el Presidente Putin es su "hermano mayor", y en los arreglos familiares tradicionales, la antigüedad conlleva ciertas ventajas. Lo mismo puede decirse de las relaciones entre una gran potencia como Rusia y un Estado comparativamente más pequeño y mucho más débil como Bielorrusia. Independientemente de la retórica que a los políticos les encanta adoptar, nunca podrá haber una verdadera igualdad entre Estados tan diferentes. Lo que sí puede haber, sin embargo, es respeto por los intereses fundamentales de cada uno pero reconocimiento de que todavía existe una "jerarquía fraternal" entre ellos.

Pensamientos finales

La crisis de Bielorrusia sigue siendo muy grave, aunque los acontecimientos positivos de los dos últimos días en lo que respecta a las relaciones bilaterales con Rusia inspiran un cauto optimismo sobre el futuro. Si Lukashenko puede sobrevivir a la Guerra Híbrida contra él, lo que probablemente tendría que hacer por su cuenta sin ningún apoyo militar ruso, teniendo en cuenta el hecho de que las fuerzas militares extranjeras son ineficaces para hacer frente a la mayoría de las manifestaciones de esas guerras, entonces hay muchas posibilidades de que Bielorrusia acepte reforzar su integración con Rusia a través del marco de "Estado de la Unión" en los términos de Moscú. Lukashenko todavía puede "salvar las apariencias" afirmando que ha restaurado la "hermandad" de su país con Rusia, aunque eso solo sería una verdad a medias pues no existiría (o nunca ha existido) una verdadera "hermandad" ya que lo que realmente está en vigor es una "jerarquía fraternal". En cualquier caso, Lukashenko parece haber aprendido finalmente su lección sobre "equilibrio", pero queda por ver si la aprendió demasiado tarde.

Traducido al español para Geopolitica.ru
Fuente original: http://oneworld.press/