PEPE ESCOBAR - La "cultura de la cancelación" de las grandes empresas tecnológicas

Especial para Consortium News

Este mes, varios de nosotros - Scott Ritter, yo mismo, ASB Military News, entre otros - fuimos cancelados de Twitter. La razón -no declarada-: estábamos desacreditando la narrativa oficialmente aprobada de la guerra Rusia/OTAN/Ucrania.

Como con todas las cosas de la Gran Tecnología, eso era predecible. Sólo duré siete meses en Twitter. Y eso fue suficiente. Los contactos en California me habían dicho que estaba en su radar porque la cuenta crecía muy rápido y tenía un alcance enorme, sobre todo tras el inicio de la Operación Z.

Celebré la cancelación experimentando una iluminación estética frente al Mar Egeo, en la casa de Heródoto, el Padre de la Historia. Además, fue reconfortante ser reconocido por el gran George Galloway en su conmovedor homenaje a los objetivos del nuevo macartismo.

Paralelamente, el alivio cómico de la variedad "Mars Attacks" fue proporcionado por las expectativas de la libertad de expresión en Twitter siendo salvada por la intervención benigna de Elon Musk.

El tecno-feudalismo es uno de los temas generales de mi último libro, Raging Twenties - publicado a principios de 2021 y reseñado aquí de forma muy reflexiva y meticulosa.

La cultura de la cancelación está incorporada en el proyecto tecno-feudalista: conformarse con la narrativa hegemónica, o bien. En mi caso, con respecto a Twitter y Facebook -dos de los guardianes de Internet, junto a Google- sabía que era inevitable un día de ajuste de cuentas, porque como otros innumerables usuarios ya había sido enviado a esas notorias "cárceles".

En una ocasión de Facebook, envié un mensaje agudo en el que destacaba que era columnista/analista de un medio de comunicación establecido en Hong Kong. Algún humano, no un algoritmo, debió de leerlo, porque la cuenta se restableció en menos de 24 horas.

Pero entonces la cuenta fue simplemente desactivada, sin ningún aviso. Solicité la proverbial "revisión". La respuesta fue una petición de prueba de identidad. Menos de 24 horas después, llegó el veredicto: "Su cuenta ha sido desactivada" porque no había seguido esas notoriamente nebulosas "normas de la comunidad". La decisión fue "revisada" y "no puede ser revertida".

Lo celebré con un mini-requiem budista en Instagram.

Mi página de Facebook, golpeada por un misil de fuego, identificaba claramente para el público en general quién era yo, en ese momento: "Analista geopolítico de Asia Times". El hecho es que los algoritmos de Facebook cancelaron a un columnista de primera línea de Asia Times, con un historial probado y un perfil global. Los algoritmos nunca habrían tenido las agallas -digitales- de hacer lo mismo con un columnista de primera línea del New York Times o del Financial Times.

Los abogados de Asia Times en Hong Kong enviaron una carta a la dirección de Facebook. Como era de esperar, no hubo respuesta.

Por supuesto, convertirse en un objetivo de la cultura de la cancelación -dos veces- no se compara ni remotamente con el destino de Julian Assange, encarcelado durante más de tres años en Belmarsh en las circunstancias más espantosas, y a punto de ser enviado para ser "juzgado" en el gulag estadounidense por el delito de hacer periodismo. Sin embargo, se aplica la misma "lógica": el periodismo que no se ajusta a la narrativa hegemónica debe ser eliminado.

Conformarse, o nada

En aquel momento, discutí el asunto con varios analistas occidentales. Como dijo uno de ellos de forma sucinta: "Estabas ridiculizando al presidente de Estados Unidos mientras señalabas los aspectos positivos de Rusia, China e Irán. Esa es una combinación mortal".

Otros simplemente se quedaron atónitos: "Me pregunto por qué te han restringido ya que trabajas para una publicación de renombre". O hicieron las conexiones obvias: "Facebook es una máquina de censura. No sabía que no dan razones para lo que hacen, pero entonces son parte del Estado profundo".

Una fuente bancaria que suele colocar mis columnas en los escritorios de selectos Maestros del Universo lo dijo al estilo neoyorquino: "Has p****ado gravemente al Atlantic Council". No hay duda: el espécimen que supervisó la cancelación de mi cuenta era un antiguo hacker del Consejo Atlántico.

Ron Unz, en California, vio cómo Facebook purgaba la cuenta de su popularísimo sitio web Unz Review en abril de 2020. Posteriormente, los lectores que intentaron publicar sus artículos se encontraron con un mensaje de "error" que calificaba el contenido de "abusivo".

Cuando Unz mencionó mi caso al renombrado economista James Galbraith, "se quedó realmente sorprendido, y pensó que podría señalar una tendencia de censura muy negativa en Internet".

La "tendencia a la censura" es un hecho, desde hace tiempo. Tomemos este informe del Departamento de Estado de EE.UU. de 2020 que identifica los "pilares del ecosistema de desinformación y propaganda de Rusia".

Directiva del Departamento de Estado

El último informe de la era Pompeo demoniza a los sitios web "marginales o de mentalidad conspirativa" que resultan ser extremadamente críticos con la política exterior de Estados Unidos. Entre ellos se encuentran la Fundación de Cultura Estratégica, con sede en Moscú, de la que soy columnista, y Global Research, con sede en Canadá, que vuelve a publicar la mayoría de mis columnas (pero también lo hacen Consortium News, ZeroHedge y muchos otros sitios web estadounidenses). En el informe se me cita por mi nombre, junto con bastantes columnistas de primera línea.

La "investigación" del informe afirma que la Cultura Estratégica -que bloquea Facebook y Twitter- está dirigida por el SVR, la inteligencia exterior rusa. Esto es ridículo. Conocí a los anteriores redactores en Moscú: jóvenes, enérgicos, con mentes inquietas. Tuvieron que dejar su trabajo porque después del informe empezaron a recibir graves amenazas en Internet.

Así que la directriz viene directamente del Departamento de Estado - y eso no ha cambiado bajo Biden-Harris: cualquier análisis de la política exterior de Estados Unidos que se desvíe de la norma es una "teoría de la conspiración" - una terminología que fue inventada y perfeccionada por la C.I.A.

Si lo unimos a la asociación entre Facebook y el Atlantic Council -que es un think tank de la OTAN de facto-, tenemos un ecosistema realmente poderoso.

Es una vida maravillosa

Todos los fragmentos de silicio en el valle relacionan a Facebook como una extensión directa del proyecto LifeLog de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), un intento del Pentágono de "construir una base de datos que rastree toda la existencia de una persona". Facebook lanzó su sitio web exactamente el mismo día -el 4 de febrero de 2004- en que DARPA y el Pentágono cerraron LifeLog.

DARPA nunca dio explicaciones al respecto. David Karger, del MIT, comentó entonces: "Estoy seguro de que esa investigación seguirá siendo financiada bajo algún otro título. No me imagino a DARPA 'abandonando' un área de investigación tan importante".

Por supuesto, nunca se permitirá que salga a la luz una pistola humeante que conecte directamente a Facebook con DARPA. Pero de vez en cuando algunos actores clave hablan, como Douglas Gage, nada menos que el conceptualizador de LifeLog: "Facebook es la verdadera cara del pseudo-LifeLog en este momento (...) Hemos acabado proporcionando el mismo tipo de información personal detallada a los anunciantes y a los corredores de datos y sin despertar el tipo de oposición que provocó LifeLog".

Así que Facebook no tiene absolutamente nada que ver con el periodismo. Por no hablar de pontificar sobre el trabajo de un periodista, o asumir que tiene derecho a cancelarlo. Facebook es un "ecosistema" construido para vender datos privados con un enorme beneficio, ofreciendo un servicio público como empresa privada, pero sobre todo compartiendo los datos acumulados de sus miles de millones de usuarios con el departamento de estado de seguridad nacional de Estados Unidos.

La estupidez algorítmica resultante, también compartida por Twitter -incapaz de reconocer el matiz, la metáfora, la ironía, el pensamiento crítico- está perfectamente integrada en lo que el antiguo analista de la C.I.A. Ray McGovern acuñó brillantemente como el complejo MICIMATT (military-industrial-congressional-intelligence-media-academia-think tank).

En Estados Unidos, al menos un extraño experto en poder monopolístico identificó este impulso neo-orwelliano como la aceleración del "colapso del periodismo y la democracia".

El hecho de que Facebook "verifique los hechos de los periodistas profesionales" ni siquiera se califica como patético. De lo contrario, Facebook -y no analistas como McGovern- habría desacreditado el Russiagate. No cancelaría rutinariamente a periodistas y analistas palestinos. No desactivaría la cuenta del profesor de la Universidad de Teherán Mohammad Marandi, que en realidad nació en Estados Unidos.

He recibido bastantes mensajes afirmando que ser cancelado por Facebook -y ahora por Twitter- es una insignia de honor. Bueno, todo es impermanente (budismo) y todo fluye (taoísmo). Así que ser borrado -dos veces- por un algoritmo se califica, en el mejor de los casos, como una broma cósmica.

El último libro de Pepe Escobar es Raging Twenties. Sigue sin ser cancelado en VK, Telegram e Instagram.

Traducido al español para Geopolitica.ru 
Fuente original: https://consortiumnews.com/