Macron entre la ingenuidad y la impotencia

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Nicolas Gauthier: Con su discurso en Les Mureaux y su intención de iniciar la lucha contra el "separatismo islámico", Emmanuel Macron parece haber descubierto realidades que antes no veía. ¿Esta eso a su favor? ¿Podemos decir que está tomando el control de todo? 

Alain de Benoist: Macron tiene muchas fallas, pero no es del todo estúpido. Ciertamente, hay muchas cosas de las que se ha dado cuenta desde el inicio de su mandato y, sobre todo, ha medido las expectativas del público sobre determinados temas. Dicho esto, no creo ni por un momento que sus declaraciones de Les Mureaux le permitan recuperar el control. Al principio, ya existe un problema de vocabulario. La palabra "separatismo" es generalmente sinónimo de "independencia". Sin embargo, los islamistas no quieren separarse territorialmente de Francia. Lo que quieren es establecer aquí una contra-sociedad que se ajuste a sus creencias y sus costumbres y extenderla tanto como sea posible, que no es lo mismo. No olvidemos que en Francia el Estado es secular, no la sociedad. El islamismo apunta a la sociedad civil para establecer la hegemonía cultural. Es tanto menos difícil apuntar a ella, ya que el Estado liberal hace del secularismo un principio de despolitización, lo que significa que las autoridades públicas se encuentran impotentes frente a la influencia metapolítica. Durante mucho tiempo se creyó que la integración era solo una cuestión política, económica y social. Hemos olvidado el paradigma de la civilización.

Macron no tiene la misma actitud hacia todo separatismo. Condena el separatismo corso o el separatismo catalán, pero acepta someter a referéndum las demandas de los separatistas canacos. Incluso fomenta el separatismo en Hong Kong o Nagorno-Karabaj. En Francia, al hablar de “separatismo”, de hecho se refiere al “comunitarismo” - “afiliaciones comunitarias militantes”, como decía Luc Ferry cuando era ministro de Educación Nacional - término no menos ambiguo. Pero como también quiere "construir un Islam de la Ilustración en nuestro país" (la esperanza da vida), tiene cuidado de no atacar el islamismo en absoluto. Macron dice que su proyecto "tiene como objetivo establecer el vínculo entre la inseguridad vinculada al terrorismo y la inseguridad de la vida cotidiana". Pero esta “inseguridad diaria”, ¿a qué está vinculada? El jefe de Estado ni siquiera pronunció la palabra "inmigración", lo que demuestra que no tiene intención de abordar las causas profundas de lo que denuncia. Si lo hiciera, sabe muy bien que se enfrentaría inmediatamente al veto de los jueces constitucionales y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El politólogo Frédéric Saint Clair dice con bastante razón que "el papel de la República no es distinguir el Islam bueno del Islam malo, o facilitar el surgimiento de un Islam ilustrado. Corresponde a los musulmanes hacerlo, si así lo desean. La República debe definir el marco político y cultural de la nación”. Es bastante dudoso que esto se logre promoviendo la enseñanza del árabe en las clases juveniles, atacando indiscriminadamente a las escuelas no contractuales (católicos incluidas) o cuestionando las prerrogativas familiares a la educación en casa. Es igualmente incómodo atacar a quienes piensan que hay leyes "superiores a las de la República": para los cristianos, que anteponen la "ley natural" a la ley civil, el aborto no puede ser legítimo solo porque se ha convertido en legal. Por ahora, estamos viendo los efectos de su anuncio. Se tomarán algunas medidas más restrictivas aquí y allá. Pero no iremos más lejos.

Macron también parece darse cuenta de que Francia está muy ausente en la escena internacional. En Europa, ¿prácticamente no tiene más que fracasos? ¿Es por eso que está tratando de "salvar el Líbano", por no mencionar su apoyo a los opositores de Lukashenko, el presidente de Bielorrusia?

Aquí vemos la ingenuidad del jefe de Estado frente a algo que parece asombroso. Tomemos el ejemplo del Líbano, que hoy está al borde del abismo. El Líbano es un país hermoso, con el que Francia ha mantenido vínculos privilegiados durante mucho tiempo. Pero también es un país que, casi desde su nacimiento en 1920, se ha dividido entre clanes rivales, todos sin excepción (con la notable excepción de Hezbollah) gobernados objetivamente por traficantes o mafias. Imaginar que vamos a poner en orden todo esto incitando ingenuamente a los libaneses a adoptar buenas reglas de “gobernanza” al estilo occidental equivale, no sólo a humillarlos públicamente, lo que nunca es recomendable con los libaneses, sino a Oriente Medio, pero también se debe mostrar a los interesados ​​un comportamiento racional que está a las antípoda de las reglas que rigen en este país las relaciones religiosas, sociales y políticas de las familias y los clanes.

Francia está igualmente indefensa frente a la Turquía de Erdogan, que juega a los mata-amores en el Mediterráneo, interviene militarmente en Libia, lucha contra los kurdos en Siria, viola la soberanía terrestre y marítima de Grecia y Chipre. Tanto más cuanto que no puede contar ni con la diplomacia europea, que siempre ha sido inexistente, ni con Alemania, rehén de su minoría turca, ni con la OTAN, de la cual Turquía es un miembro. Aquí nuevamente, frente al islamo-nacionalismo turco, el Estado francés se reduce a pura agitación.

De hecho, Macron no está familiarizado con ninguno de los principales problemas internacionales en los que intenta entrometerse para restaurar su imagen. El contraste es muy marcado frente a Putin. Rusia ya está jugando el papel decisivo que conocemos en Oriente Medio. Bajo su égida se determinará el futuro de Lukashenko. Y es también por iniciativa de Putin que existe alguna posibilidad de que Azerbaiyán (ahora apoyado por Turquía e Israel) y Armenia lleguen a algún modus vivendi. Macron tiene su futuro detrás de él.

Entrevista realizada por Nicolas Gauthier