Los padrinos de Trump y Harris: ¿quiénes son?

El hecho de que uno de los principales patrocinadores de Donald Trump sea el complejo militar-industrial estadounidense no puede sino ser alarmante.

La regla «dime quién es tu patrocinador y te diré quién eres tú» funciona perfectamente para la élite política estadounidense. Ciertas fuerzas están interesadas en la victoria de tal o cual candidato -algunas por razones ideológicas, otras para asegurar sus intereses comerciales, otras para mantener a flote su participación en el juego político.

Por el momento, entre los candidatos inscritos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos se encuentran Donald Trump, la vicepresidenta Kamala Harris, la líder del Partido Verde Jill Stein, el activista político independiente de la izquierda progresista Cornel West y el representante del Partido Libertario Chase Oliver. Otros catorce candidatos, entre ellos Joe Biden, se han retirado. Dado que los demás candidatos, aparte de Trump y Harris, no tienen ninguna posibilidad de ganar, nos fijaremos en los flujos financieros de la campaña de sólo estos dos políticos.

En septiembre de 2024, Kamala Harris es la líder en términos de ayuda financiera total, habiendo recibido 685 millones 107 mil dólares de sus propios comités de recaudación de fondos, y 336 millones 224 mil de fuentes externas. Donald Trump recibió 306 millones 777 mil y 335 millones 429 mil, respectivamente.

Dado que el sistema político estadounidense es una puerta giratoria y un triángulo de hierro de grupos de presión, congresistas y electores, las inyecciones financieras en la gran política reflejan los intereses de las grandes empresas y el sentimiento de las preferencias políticas.

Pero esta temporada electoral en particular muestra cambios interesantes que han afectado a algunas industrias y áreas de interés. The Wall Street Journal señala que en Silicon Valley se ha producido una importante ruptura entre empresarios que antes trabajaban juntos y eran amigos. Elon Musk hace tiempo que abandonó California, trasladó su sede a Texas y apoya a Trump.

Sin embargo, tampoco hay unidad entre los que quedan: ahora una parte de ellos apoya a Trump y la otra a Harris. Algunos inversores han empezado a donar dinero a los candidatos por primera vez, ya que consideran que la situación actual es bastante peligrosa y creen que es su deber enviar algunos fondos a las sedes de las campañas.

Se cree que la retórica electoral de JD Vance con respecto a la criptodivisa (después de todo, él mismo trabajó en este campo) puede atraer parte del negocio de la criptodivisa en EE.UU. a su lado (y al de Trump, respectivamente). Fairshake, una empresa de criptodivisas, ha recaudado fondos, que ahora ascienden a unos 75 millones de dólares, para gastarlos en las elecciones estadounidenses. El consejero delegado de Coinbase, Brian Armstrong, Cameron y Tyler Winklevoss -fundadores de la bolsa de activos digitales Gemini- y Marc Andreessen, de Andreessen Horowitz, se encuentran entre los patrocinadores.

El sector de las criptomonedas considera que las propuestas legislativas destinadas a combatir las finanzas ilícitas amenazan sus intereses. Dos proyectos de ley, uno patrocinado por Warren y el senador republicano Roger Marshall y el otro presentado por los senadores Mark Warner, Jack Reed, Mitt Romney y Mike Rounds, tratarían de aplicar a las empresas de criptomonedas las normas contra el blanqueo de capitales que existen actualmente para los bancos y otras instituciones financieras.

La Asociación Blockchain y la Cámara de Comercio Digital, dijeron anteriormente que los proyectos de ley actuales contendrían requisitos inviables y destruirían efectivamente la industria en los EEUU.

Por otro lado, algunos miembros de la industria de la criptomoneda también apoyan a los demócratas. Por ejemplo, representantes ricos de la industria de la criptomoneda invirtieron 10 millones de dólares en publicidad y campañas de captación de votantes para apoyar al demócrata Schiff en las primarias.

Mientras que el año pasado había 12.939 de ellos y la cantidad total de fondos que pasaron por ellos fue de 4.270 millones de dólares, este año, con 12.176, la cantidad de fondos fue casi la mitad: 2.200 millones de dólares. Aunque el lobbying como tal no puede vincularse completamente a las elecciones presidenciales o al Congreso, sigue existiendo cierta correlación.

También hay que tener en cuenta los cambios en las preferencias. Por ejemplo, los hermanos Koch fueron destacados donantes de los republicanos. Especialmente tras la victoria de Obama, empezaron a financiar activamente diversas campañas contra los demócratas. Tras la muerte de David, su hermano Charles hizo donaciones a través de la Americans for Prosperity Foundation. Hasta el 6 de agosto de 2024, esta fundación había gastado unos 62 millones de dólares para apoyar a los candidatos republicanos contrarios a Trump en 2024.

El multimillonario Reid Hoffman (cofundador de LinkedIn) donó 250.000 dólares a un comité de acción política en apoyo de la candidata presidencial republicana Nikki Haley, pero más tarde comenzó a apoyar a los demócratas. Resulta revelador que varios otros multimillonarios que históricamente han donado dinero a los demócratas, entre ellos Jamie Dimon de JPMorgan Chase & Co. y el inversor Bill Ackman, habían expresado previamente su apoyo a la ex gobernadora de Carolina del Sur a finales de 2023.

Tenga en cuenta que Hoffman a menudo ha donado dinero a grupos demócratas en la sombra, incluida la Fundación Hopewell, una organización sin fines de lucro dirigida por Arabella Advisors, descrita como una «estafa secreta de dinero oscuro.» Arabella Advisors gastó más de mil millones de dólares para promover a Biden a la Casa Blanca en 2020.

En general, las fuentes oficiales de origen del dinero para los demócratas y Kamala Harris son menos «transparentes» que las donaciones que fueron a parar a Donald Trump.

De hecho, podemos concluir que la campaña de Harris está siendo financiada por entidades oligárquicas globalistas. Ella fue inmediatamente respaldada por Melinda Gates y Alex Soros, quienes inmediatamente llamaron a «unirse en torno a Kamala Harris y derrotar a Donald Trump.» El cofundador de Netflix, Reed Hastings, que inicialmente expresó sus dudas sobre una victoria de Harris, luego ajustó su postura y envió 7 millones de dólares a su fundación. Y el presidente de IAC, Barry Diller, se comprometió a donar «el máximo» a la campaña presidencial de Harris, afirmando que está «perfectamente preparada» para afrontar los retos de la carrera presidencial.

El principal donante de Donald Trump fue Timothy Mellon, descendiente del famoso industrial Andrew Mellon. Ha invertido más de 165 millones de dólares de cara a las elecciones de 2024, por lo que se ha convertido de hecho en un «donante ángel de la guarda», un término que se aplica a los contribuyentes que son donantes importantes de un grupo político y que suponen más del 40% de la financiación del grupo.

Mellon tiene una formación empresarial más clásica, y sus intereses coinciden con el antiguo y actual programa de Trump para reactivar la industria estadounidense.

A 22 de septiembre, había 2.386 organizaciones registradas como «comités de acción política» operando en EE.UU. y por ellas habían pasado 2.444.651.566 dólares.

Las conservadoras Make America Great Again Inc, Preserve America PAC, America PAC (Texas), Right for America están a favor de Trump, mientras que la dirección liberal está representada por WinSenate PAC, Protect Progress, Last Best Place PAC, Women Vote!, LCV Victory Fund (las más significativas de la lista). También es importante señalar que hay más entidades republicanas que demócratas entre los principales comités de recaudación de fondos.

Los siguientes comités de acción política conjunta trabajan para Trump: Trump Save America JFC, Trump 47 Cmte, Trump National Cmte JFC. También de los republicanos, Protect the House 2024, Team Stand for America, Grow the Majority JFC, y Team Scalise están invertidos en la elección. Por detrás de los demócratas están Harris Victory Fund, Harris Action Fund y Jeffries Victory Fund.

Hay que añadir que los totales de fondos recaudados y las cantidades que se destinaron a la campaña electoral son diferentes, porque las funciones de los comités de acción política también incluyen oponerse a candidatos rivales y cuestiones de contrapropaganda.

Pero si nos fijamos en las prioridades políticas de las corporaciones, salta a la vista que el complejo militar-industrial, las compañías aéreas y la industria pesada prefieren financiar a Trump y prácticamente no dan dinero a los demócratas. Mientras tanto, los sectores bancario y de alta tecnología no hacen el tiempo en donaciones de campaña para el candidato republicano.

En septiembre de 2024, entre los principales donantes de Trump figuran American Airlines, Walmart , Boeing, Lockheed Martin, United Airlines, FedEx, Wells Fargo, Johnson & Johnson, Brown & Brown, Southwest Airlines, Northrop Grumman, Raytheon, Costco, Inter & Co, Morgan Stanley, Microsoft, GEO Group, Delta Airlines, General Motors y Home Depot.

Los líderes en donaciones para Harris son Google, Microsoft, Brown & Brown, Johnson & Johnson, Apple , Oracle, Wells Fargo, Nvidia, Boeing , Morgan Stanley, Netflix , JP Morgan, Inter & Co., Accenture, Adobe, Amazon, Facebook, Broadcom, Pfizer, Disney.

Como se puede ver, constantemente del lado de Harris están Big Digital y Big Pharma, así como la industria del entretenimiento, con Google emergiendo como el principal donante por un amplio margen.

El hecho de que algunas entidades hayan invertido en ambos candidatos a la vez es una práctica normal en Estados Unidos, lo que confirma el conocido dicho de «no puedes poner todos los huevos en la misma cesta». En otras palabras, algunas empresas quieren reasegurarse, y entre ellas se encuentran gigantes como Microsoft, Johnson & Johnson y Morgan Stanley.

La cuestión de los donantes de campaña es extremadamente importante desde el punto de vista de la predicción de la política del candidato tras su posible victoria en las elecciones; después de todo, el dinero invertido tendrá que ser reembolsado de alguna manera. El hecho de que uno de los principales patrocinadores de Donald Trump sea el complejo militar-industrial estadounidense es alarmante. Es difícil ser un «candidato de la paz» si tus patrocinadores están acostumbrados a ganar dinero con la guerra.