La UE no tiene voluntad política propia

En vísperas de la cumbre de la OTAN, The New York Times publicó un artículo de dos autores (Grey Anderson y Thomas Meaney) con el rotundo título: "La OTAN no es lo que dice ser".

Los autores comienzan el artículo con los últimos acontecimientos, incluida la admisión de Finlandia y la invitación de Suecia, y a continuación hacen una revelación extremadamente importante: "La OTAN, desde su creación, nunca se ha preocupado principalmente de la acumulación militar. Con 100 divisiones en plena Guerra Fría, una pequeña fracción de los efectivos del Pacto de Varsovia, la organización no podía esperar repeler una invasión soviética, e incluso las armas nucleares del continente estaban bajo el control de Washington. Su objetivo era más bien vincular a Europa Occidental a un proyecto mucho más amplio de orden mundial dirigido por Estados Unidos, en el que la defensa estadounidense servía de palanca para extraer concesiones en otras cuestiones como el comercio y la política monetaria. En esta misión, ha tenido un éxito notable".

El artículo describe cómo, a pesar de la reticencia de varios países de Europa del Este a entrar en la OTAN, se les arrastró hasta allí mediante todo tipo de trucos y manipulaciones. Los atentados de 2001 en Nueva York jugaron a favor de la Casa Blanca, que declaró una "guerra global contra el terror", estableciendo de hecho el mismo terror tanto literalmente (Irak, Afganistán) como figuradamente, metiendo a nuevos miembros en la OTAN, ya que estos países son más fáciles de controlar a través de la OTAN.

Gray Anderson y Thomas Meaney apuntan a objetivos estadounidenses más estratégicos: "La OTAN está funcionando exactamente como pretendían los planificadores estadounidenses de posguerra, atrayendo a Europa hacia la dependencia del poder estadounidense, lo que reduce su margen de maniobra (el de Europa). Lejos de ser un costoso programa de caridad, la OTAN proporciona influencia estadounidense en Europa de forma barata. Las contribuciones estadounidenses a la OTAN y a otros programas de ayuda a la seguridad en Europa son una ínfima fracción del presupuesto anual del Pentágono: menos del 6% según una estimación reciente. <...> En Ucrania, el panorama está claro. Washington proporcionará seguridad militar y sus corporaciones se beneficiarán de un gran número de pedidos de armas europeos, mientras que los europeos asumirán los costes de la reconstrucción de posguerra, algo para lo que Alemania está mejor preparada que para aumentar sus fuerzas armadas. La guerra también sirve de ensayo general para un enfrentamiento de EEUU con China, en el que no es fácil contar con el apoyo europeo."

Este punto de vista parece bastante adecuado, tanto en retrospectiva histórica (bueno, ¿qué tienen que ver Grecia y Turquía con el Atlántico, por ejemplo?) como para evaluar escenarios futuros. En general, así es como se ven las acciones de EEUU frente a Rusia: Washington necesita vasallos obedientes para cumplir su voluntad política.

Por otra parte, además de la OTAN, existe un segundo elemento clave de la gobernanza de Washington. Se trata de la Unión Europea.

Hace más de siete años, la publicación británica The Telegraph dio la noticia de que la UE no es más que un proyecto de la CIA.

El artículo señalaba algunos hechos bastante importantes que indican que Estados Unidos ha dirigido el proceso de integración europea desde el principio. Por ejemplo, que la Declaración Schuman, que marcó la pauta de la reconciliación franco-alemana y condujo gradualmente a la creación de la Unión Europea, fue urdida por el Secretario de Estado estadounidense Dean Acheson en una reunión en el Departamento de Estado. O que una organización de fachada clave de la CIA fue el Comité Estadounidense para una Europa Unida, presidido por William Donovan, que durante la Segunda Guerra Mundial dirigió la Oficina de Servicios Estratégicos de la que surgió la Agencia Central de Inteligencia. Otro documento muestra que en 1958 este comité proporcionó al movimiento europeo el 53,5% de sus finanzas. En su junta directiva figuraban Walter Bedell Smith y Allen Dulles, que dirigió la CIA en la década de 1950.

Por último, también es conocido el papel de Estados Unidos en la creación e imposición del Tratado de Lisboa a la UE. Washington lo necesitaba para facilitar el control de Bruselas a través de sus marionetas. Mientras tanto, los comisarios europeos no rinden cuentas a sus gobiernos, porque no ocupan sus cargos mediante un procedimiento democrático, cuando los ciudadanos de los Estados europeos tienen derecho a elegir. No tienen derecho a elegir.

Y estas dos dependencias clave del poder exterior limitan naturalmente de forma significativa la soberanía de los países europeos.

Pero incluso con este estado de cosas, esto no parece ser suficiente para EEUU. El día anterior, el ex embajador estadounidense ante la Unión Europea Stuart Eisenstadt afirmó en un artículo de opinión en el Financial Times que se necesita una nueva estructura transatlántica entre EEUU y la UE, comparable a la OTAN, para resolver los problemas actuales.

Señala la necesidad de coordinar un nuevo formato, que consiste, de hecho, en la creación de los Estados Unidos de América y Europa, donde los estados europeos, por supuesto, serán apéndices de los Estados Unidos, cumpliendo la voluntad política de Washington. Este es el transatlanticismo del nuevo orden, con una potencia dirigente y el resto de esclavos.

Por lo tanto, no importa lo que diga la UE sobre la necesidad de un enfoque más independiente para tomar decisiones sobre cuestiones clave, todas esas declaraciones y afirmaciones, como los planes de Alemania y Francia para la autonomía estratégica, pueden considerarse vacías de contenido.

Ducunt Volentem Fata, Nolentem Trahunt, como decían en la antigua Roma. Puede que a muchos europeos les resulte desagradable darse cuenta, pero el hecho es que los países de Europa están siendo arrastrados por el pescuezo en una dirección a la que realmente no quieren ir.

Traducción: Enric Ravello Barber