La guerra híbrida: ahora un marco discursivo
05.06.2022
Además de los militares de alto nivel y los responsables políticos, las instituciones y organizaciones de investigación de Occidente se están implicando en el estudio del fenómeno de la guerra híbrida (que se ha convertido en un campo interdisciplinar). La Universidad Ártica de Noruega, por ejemplo, tiene un grupo de investigación sobre la zona gris y la guerra híbrida. Cuenta con 20 miembros, entre ellos siete profesores. Las áreas de investigación incluyen la geopolítica, la tecnología, el derecho y la sociología. Los resultados son propuestas de gestión de conflictos, estrategias, defensa, etc. El sitio web del grupo afirma que "exploramos tanto cómo se definen y entienden estos conceptos como cuáles son las distintas amenazas y cómo se perciben, desde el nivel individual y público hasta el nacional e internacional. Nuestros temas de investigación incluyen: "Personas", "Geopolítica", "Derecho" y "Tecnología". Estudiamos diferentes formas de gestionar posibles amenazas, crisis y guerras, incluyendo la preparación local y la confianza pública, las estrategias nacionales de preparación, la defensa común, el gobierno en su conjunto y los enfoques integrados. Nos interesa comprender las complejidades del amplio panorama de las amenazas, desde el uso de la desinformación y las operaciones psicológicas/de información hasta los ciberataques a las infraestructuras y las incursiones militares que conducen a la erosión de la confianza y la seguridad en las sociedades".1
Una de las publicaciones del autor de este grupo, Krister Pursiainen, se centra en las infraestructuras críticas de Rusia2 .
La directora del grupo, la profesora Gunhild Hoogensen Gjorv, es también una de las líderes del grupo internacional EU-HYBNET, una red paneuropea para contrarrestar las amenazas híbridas que está financiada por la Comisión Europea como parte del programa de innovación en investigación Horizonte 2020 de la UE y que se puso en marcha en mayo de 2020 (el proyecto en sí tiene una duración de 60 meses, es decir, cinco años). El proyecto está coordinado por la Universidad de Ciencias Aplicadas de Espoo, Finlandia.
La red incluye el Centro de Excelencia Europeo del CoE3 para las Amenazas Híbridas, el Centro de Recursos Conjuntos de la Comisión Europea4, la Organización Europea para la Seguridad5, que representa a la comunidad de investigadores y MICs de 15 países de la UE, la Plataforma Polaca para la Seguridad Nacional y varias otras instituciones, organizaciones y agencias gubernamentales de toda Europa.
De las publicaciones se desprende que los autores del equipo de investigación de la Universidad del Ártico adoptan un amplio enfoque interdisciplinario. Por ejemplo, en una publicación Gunhild Hoogensen Gjorve escribió que "aunque no hay una definición acordada de las amenazas y/o la guerra híbrida, se pueden destacar algunas características. En general, la guerra híbrida: 1) utiliza una combinación de técnicas militares y no militares, que abarcan lo militar, lo político, lo económico, lo civil y la información; 2) el adversario suele estar oculto o disperso y puede ser un actor estatal o no estatal (o ambos); 3) controla la narrativa a través de combinaciones de información y desinformación; 4) utiliza ataques cibernéticos contra infraestructuras críticas; 5) está diseñado para desestabilizar o debilitar el objetivo, lo que da lugar a ataques a menudo por debajo de los "umbrales del artículo 5 de la OTAN". En resumen, esto conduce a una distinción borrosa entre paz y conflicto. La guerra híbrida se apoya en gran medida en las esferas no militares. Los civiles desempeñan un papel central en el conflicto como fuente de vulnerabilidad sociopolítica potencial para la sociedad y como objetivo de amenazas y ataques no militares, incluidas las campañas de desinformación".6
Otro documento examina el género en el contexto de las amenazas híbridas. Afirma que "la dinámica que subyace a las amenazas híbridas demuestra la complejidad de las diferentes formas en que se definen y manipulan el género y otros marcadores de identidad para lograr fines específicos. El género es un concepto relativo cuya construcción varía según el espacio geográfico y el tiempo. La influencia de las construcciones de género debe entenderse en relación con otras categorías y jerarquías de poder construidas socialmente, como la raza y la clase. La conceptualización y la definición del género son muy fluidas y dinámicas, dependiendo de los acontecimientos y los actores que intervienen en el proceso de construcción. Las categorías de género pueden ser manipuladas y alteradas en los discursos, utilizadas en la política o reconstruidas por los individuos y las comunidades para abordar la vulnerabilidad social. Las amenazas híbridas... muestran cómo el género es complejo y se cruza con otras identidades. En las situaciones de amenaza que se centran en las identidades (normalmente) marginadas o no dominantes, se crea una identidad del otro en relación con uno mismo como anormal, que no encaja en el grupo dominante".7
Cabe destacar que el artículo se refiere a las dimensiones globales, lo que indica un intento de los países de la OTAN de desarrollar un plan de acción fuera de su área de competencia. "El uso de enfoques intersectoriales para el análisis nos permite comprender regiones más amplias y complejas que son cada vez más el objetivo de las amenazas híbridas. Pero tenemos que ir más allá. Se están acumulando algunas investigaciones sobre las democracias del norte global, pero se está haciendo menos sobre el sur global, donde un número creciente de nuevas democracias emergentes puede ser extremadamente vulnerable a posibles operaciones de influencia y desinformación. Existe un vacío en la literatura que explora varios aspectos de las amenazas y guerras híbridas en el sur global, especialmente en África. La literatura existente sobre casos africanos investiga muy poco sobre la medida en que la tecnología afecta a las instituciones, la gestión de crisis o las normas (y viceversa)".8
Dado el activismo político de EE.UU. en la difusión de la ideología de las minorías sexuales bajo la apariencia de normalidad, puede decirse que la Casa Blanca y el Departamento de Estado de EE.UU. están librando una guerra híbrida al instrumentalizar el género como objetivo político.
El número de febrero de 2022 del boletín plantea el tema de la manipulación de la información y las interferencias. "La acción propuesta se considera una forma de reforzar la respuesta paneuropea a las amenazas híbridas que se producen en el ámbito de la información. Además, las acciones propuestas podrían ser una forma de apoyar la aplicación del Sistema de Alerta Rápida de los Estados miembros de la UE y la aplicación del Plan de Acción de la UE para la Democracia, centrado en la "lucha contra la desinformación, la interferencia extranjera y las operaciones de intromisión en la información". La solución propuesta también contribuiría a las acciones previstas en la Estrategia de Seguridad de la UE centradas en las amenazas híbridas.
Otro miembro del grupo, Arsalan Bilal, publicó su texto directamente en el sitio web de la OTAN. Afirma que "la guerra híbrida implica la interacción o fusión de instrumentos de poder convencionales y no convencionales y de instrumentos de subversión. Estas herramientas se combinan de forma sincronizada para explotar las vulnerabilidades del antagonista y lograr efectos sinérgicos. El objetivo de combinar las herramientas cinéticas y las tácticas no cinéticas es infligir daños al estado beligerante de forma óptima. Además, hay dos características distintivas de la guerra híbrida. En primer lugar, el límite entre la guerra y los tiempos de paz se vuelve poco claro. Esto significa que es difícil definir o distinguir el umbral de la guerra. La guerra se vuelve esquiva al ser difícil de aplicar.
La guerra híbrida, por debajo del umbral de la guerra o de la violencia abierta directa, es más fácil, más barata y menos arriesgada que las operaciones cinéticas. Es mucho más factible, digamos, patrocinar y difundir desinformación en colaboración con actores no estatales que introducir tanques en el territorio de otro país o hacer volar aviones de combate en su espacio aéreo. Los costes y los riesgos son notablemente menores, pero los daños son reales. La pregunta clave aquí es: ¿Puede haber guerra sin que haya hostilidades directas o enfrentamientos físicos? Dado que la guerra híbrida impregna los conflictos interestatales, esta pregunta puede responderse afirmativamente. También sigue estrechamente ligada a la filosofía de la guerra. El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin combatir, como sugirió el antiguo estratega militar Sun Tzu.
La segunda característica que define la guerra híbrida está relacionada con la ambigüedad y la atribución. Los ataques híbridos suelen caracterizarse por una gran ambigüedad. Esta ambigüedad es creada y ampliada deliberadamente por los actores híbridos para complicar tanto la atribución como la respuesta. En otras palabras, el país objetivo es incapaz de detectar el ataque híbrido o no puede atribuirlo a un Estado que pueda estar perpetrándolo o patrocinándolo. Mediante el uso de umbrales de detección y atribución, el actor híbrido dificulta la elaboración de respuestas políticas y estratégicas por parte del Estado objetivo... La guerra híbrida hace que la dinámica del conflicto sea poco clara no sólo porque ofrece un conjunto de herramientas amplio y en expansión para socavar al enemigo, sino también porque permite socavar su seguridad en dos frentes simultáneamente. Esto también se aplica a los objetivos generales de la guerra híbrida. El frente de capacidades explota las vulnerabilidades del Estado objetivo en las esferas política, militar, económica, social, informativa y de infraestructuras hasta debilitarlo de forma tangible y funcional".10
Bilal se refiere al complejo panorama del conflicto en sí mismo como una zona gris, confundiendo así los dos conceptos. Según este enfoque, una guerra híbrida en sí misma puede tener lugar en una zona gris, mientras que la zona gris crea consecuentemente las condiciones para una guerra híbrida.
Entonces, según la lógica de Bilal, Rusia no llevó a cabo una guerra híbrida contra Ucrania en 2014, cuando las tropas rusas aparecieron en Crimea, ya que se trata de un nivel diferente y evidente de uso de las fuerzas armadas. Pero entonces, ¿por qué los representantes de la OTAN y de Ucrania han acusado constantemente a Rusia de librar una guerra híbrida? La pluralidad de interpretaciones del término sigue siendo muy diferente.
Los investigadores de la Universidad Nacional de Defensa de Suecia también tienden a confundir la zona gris y la guerra híbrida. En una monografía sobre el tema, escriben que "el entorno de la seguridad internacional ha evolucionado en los últimos años hacia una zona inestable y cada vez más gris de guerra y paz. Los retos de seguridad que plantean las amenazas híbridas y la guerra híbrida ocupan ahora un lugar destacado en la agenda de seguridad de todo el mundo. Sin embargo, a pesar de la atención y el creciente cuerpo de investigación sobre cuestiones específicas, existe una necesidad urgente de investigación que llame la atención sobre cómo se pueden abordar estas cuestiones para desarrollar un enfoque global para identificar, analizar y contrarrestar la violencia de género".11
Resulta interesante que uno de los capítulos se refiera al referéndum catalán sobre la independencia de España como un estudio de caso de guerra híbrida. Sin embargo, se afirmó (sin ninguna prueba) que las fuerzas de seguridad rusas estaban involucradas en este proyecto.
Así, podemos ver que la guerra híbrida en Occidente se está convirtiendo en un concepto cada vez más confuso y borroso, pero cada vez más conveniente para utilizar el término con fines políticos, ya que prácticamente cualquier ámbito de la vida puede atribuirse a la guerra híbrida y justificar así la injerencia de los gobiernos en la vida privada, restringir los derechos y libertades de los ciudadanos y justificar sus propios fracasos, la corrupción y la ignorancia por algunas amenazas híbridas que emanan de otros Estados.
Fuentes:
1 - https://uit.no/research/thegreyzone
2 - Christer Pursiainen. Russia’s Critical Infrastructure Policy: What do we Know About it? European Journal for Security Research (2021) 6:21–38. https://doi.org/10.1007/s41125-020-00070-0
4 - https://ec.europa.eu/info/index_en
6 - Gunhild Hoogensen Gjørv. Hybrid Warfare and the Role Civilians Play, Aug 2, 2018.
https://www.e-ir.info/2018/08/02/hybrid-warfare-and-the-role-civilians-play/
7 - Jane Freedman, Gunhild Hoogensen Gjørv, Velomahanina Razakamaharavo. Identity, stability, Hybrid Threats and Disinformation // Icono 19 (1), 2021. Р. 43. doi:10.7195/ri14.v19i1.1618
8 - Ibidem. Р. 61.
9 - EU-HYBNET Policy Brief No3. Information Manipulation and Interference. Empowering a Pan-European Network to Counter Hybrid Threats, February 2022. Р. 4.
10 - Arsalan Bilal. Hybrid Warfare – New Threats, Complexity, and ‘Trust’ as the Antidote. 30 November 2021.
11 - Niklas Nilsson, Mikael Weissmann, Björn Palmertz, Per Thunholm and Henrik Häggström. Hybrid Warfare - Security and Asymmetric Conflict in International Relations. Bloomsbury Publishing, 2021.
