Historia concisa de Cachemira (4ª parte)

1999, la guerra de Kargil

En 1998, la ADN (Alianza Democrática Nacional), llegó al poder por primera vez en la historia india en una coalición de gobierno encabezada por el partido fundamentalista hindú PPI (Partido del Pueblo Indio). Atal Behari Vajpayee asumió el cargo como primer ministro. Pakistán e India se declararon a sí mismos como Estados nucleares tras realizar una serie de controvertidas pruebas nucleares. Mencionando la doctrina de la guerra fría de la OTAN, Pakistán declaró que “puede, bajo ciertas circunstancias, usar primero las armas nucleares para neutralizar la superioridad convencional de India. Pero, por el contrario, India prometió que en ninguna circunstancia usará primero las armas nucleares. En 1999, el primer ministro indio, Vajpayee, viajó a Lahore, Pakistán, para conversaciones de paz con el primer ministro Nawaz Sharif con gran esperanza para un nuevo inicio. No es sorprendente, que en menos de 5 meses, India fue traicionada de nuevo, como siempre ocurrió anteriormente.

Kargil pertenece al distrito de Ladaj, un valle aislado escasamente poblado, y separado por algunas de las montañas más altas del mundo. Ahí viven ve un grupo de personas con diversas características lingüísticas, étnicas, y religiosas.

El conflicto de Kargil fue iniciado por unos pocos oficiales del ejército pakistaní conocidos como “la panda de los cuatro”, a saber, el jefe del ejército pakistaní, P. Musharraf, el jefe del estado mayor (Aziz) General Mahmood, y el brigadier, Jabed Hasan. Se inventaron un plan para invadir territorios en y en torno a Kargil en represalia por lo que el ejército indio consiguió en Siachén. La verdad es que el conflicto de Siachén también fue iniciado por el ejército pakistaní, justo como hicieron previamente en 1971, 1965, y en 1946. El general Musharraf asumió que éste sería un plan genial a diferencia de todos los demás intentos que fracasaron terriblemente.

Los objetivos pakistaníes de esta operación fueron los siguientes:

• Cortar o interrumpir el enlace (logística y suministros) entre Cachemira y Ladaj para que las fuerzas indias se retirasen desde Siachén.
   
• Pedir a India el intercambio de Siachén por Kargil.
   
• Internacionalizar la disputa de Cachemira al jugar la carta victimista.
   
• Tomar un papel proactivo y aumentar la moral de la rebelión de una década en Cachemira.

El ejército pakistaní envió sus tropas vestidas y disfrazas con trajes de Muyahidines al sector Drass en Cachemira. Un grupo de lugareños entró en el campamento del ejército indio y se quejaron de un grupo de extraños que causaban problemas a los lugareños al pedirles comida y otras necesidades constantemente, usando todo en sus casas, e incluso abusando de ellos. El ejército envió a un equipo de 5 miembros al sector Drass para investigar el asunto, pero nunca regresaron. Más tarde, el ejército recibió los cuerpos muertos de los 5 miembros del equipo en una forma gravemente mutilada y amputada. Esto condujo al estallido de la guerra de Kargil.  

En enero de 1999, más de 200 comandos especialmente entrenados, fueron enviados a Kargil por el ejército pakistaní, más tarde en marzo, más tropas llegaron al mismo sector (cabe mencionar que todas las tropas pakistaníes aparecieron vestidas como Muyahidines). Para su sorpresa, todas las cimas estaban sin presencia de fuerzas indias, de ahí que decidieran invadir otras áreas, que incluyeron 140 cumbres más. El ejército indio y la administración, eran totalmente desconocedoras de esto. El nombre en clave de la infiltración fue “Operación Badr”. En los inviernos severos, es una práctica común tanto para Pakistán como para India, el abandono de algunos puestos, que algunas veces causa infiltraciones. Esto es debido a la dureza y frio inhóspito en invierno. El 2 de mayo, el capitán Saurabh Kalia fue puesto sobre aviso por un pastor que condujo a la revelación de una infiltración. Las fuerzas indias asumieron inicialmente que aquellos eran yihadistas y afirmaron que serían desalojados en un par de días. Pero tras una investigación adicional del asunto, el ejército encontró que el plan de ataque era mucho más grande en escala y que los “yihadista” habían invadido hasta 200 kilómetros. Una conversación de radio en pastún fue interceptada por la inteligencia india, que reveló que aquellos eran ciertamente, soldados pakistaníes y no muyahidines. Musharraf estaba de viaje por China en aquel tiempo. Una conversación telefónica entre Musharraf y Aziz (el jefe del estado mayor) también fue interceptada.

La operación Vijay fue lanzada por el gobierno de India al movilizar 200.000 tropas en dos divisiones, y unas 20.000 fuerzas paramilitares junto con la fuerza aérea. Solamente 30.000 tropas fueron desplegadas en el sector Kargil-Drass. La “operación Safed Sagar” fue lanzada por la fuerza aérea india, y los puertos pakistaníes (principalmente el puerto de Karachi) tenía sus rutas de suministros cortadas por la “operación Talwa” de la armada india. La armada empezó a patrullar agresivamente el mar arábigo, amenazando con cortar todo el comercio y suministros a Pakistán tanto con las flotas occidentales como orientales de la armada india. Así, India pudo explotar la dependencia de los pakistaníes sobre el petróleo y otras mercancías. Más tarde, Nawaz Sharif admitió que, en el caso de una escalada total, Pakistán habría tenido combustible solamente para 6 días más. Pakistán inició la comunicación con los EEUU, buscando una intervención. Sin embargo, el presidente Clinton rechazó y sugirió la retirada de todas las fuerzas a la línea de control según el Acuerdo de Washington del 4 de julio de 1999. Pero los grupos yihadistas en Pakistán rechazaron bajar de las cumbres. El Consejo del Yihad Unido (un paraguas para grupos extremistas) forzó a las fuerzas pakistaníes a permanecer en territorio indio y luchar. Finalmente, el ejército indio lanzó su asalto final en la última semana de julio, limpiando instantáneamente el subsector Drass y la batalla estaba terminada para el 26 de julio. Ese día ha sido marcado desde entonces como el “Kargil Vijay Diwas” (Día de la victoria de Kargil). La línea de control fue establecida, por defecto, de acuerdo con el Acuerdo de Shimla de 1972.

Y todas las operaciones de la armada, fuerza aérea y ejército fueron realizadas sin violar la santidad de la línea de control.

El Hurriyat (la conferencia Hurriyat de todos los partidos)

Hurriyat se originó durante la insurgencia cachemir de 1993, como una alianza de más de 26 organizaciones políticas y religiosas intentando pugnar por la “independencia cachemir”. Según Hurriyat, Jammu y Cachemira son una provincia disputada y la administración india es de tal modo inválida. Se adhieren a la reivindicación pakistaní de Cachemira, siendo una “agenda inacabada” de partición y acordó que todos los temas habían de ser resueltos de acuerdo con las “aspiraciones del pueblo cachemir”. Algunos críticos afirman que Hurriyat fue una creación del “Instituto de la Paz”, un ‘think tank’ [laboratorio de pensamiento] con sede en Washington bajo el liderazgo de Robert Oakley, un antiguo diplomático en Pakistán. En 2011, el FBI reveló en un tribunal de EEUU, que el instituto tenía tratos cercanos (nóminas) con la mayoría de organizaciones separatistas en Cachemira, incluyendo posibles conexiones con Hurriyat. Syed Ali Shah Geelani ha sido criticado por el hijo de Sheij Abdullá (Sheij Mustafá Kamal) por trabajar según los “dictados” dados por el ISI y a menudo actuando como “un agente doble” en su “nómina”.

La OCI (Organización de Cooperación Islámica) dio a Hurriyat el estatus de “observador” y Pakistán ha ofrecido apoyo abierto para las actividades de Hurriyat en Cachemira. Varios medios de comunicación indios han afirmado que Geelani y su gente son responsables de escenificar falsas protestas mediante el pago a jóvenes desempleados. Varios apedreadores arrestados han confesado que recibieron entre 7 y 10 dólares por día (normalmente tras las oraciones del viernes en las mezquitas (por lanzar piedras a la policía y a la FPRC (Fuerza Policial de Reserva Central). Los terroristas de Lashkar-e-Taiba (LeT) también participaron en el lanzamiento de piedras. Sheij Mustafá Kamal dijo: “Geelani ha intentado ‘prender e incitar’ a la gente mediante ‘lemas vacíos y emocionalismo destructivo’, cuando sea que un clérigo pakistaní vaya a India y convoca a este ex-legislador (Geelani), él se apresura a Delhi para tomar ordenes sobre cómo asegurar que la incertidumbre prevalezca en el Estado”. Sin embargo, el gobierno indio fue demasiado lejos al ignorar las actividades de Hurriyat al participar en conversaciones con ellos y reconocerles como una seria “parte interesada” en la disputa de Cachemira.

Los líderes de Hurriyat disfrutaron de lujosos premios asignados por el gobierno indio tales como viajes en avión, hospedaje en hoteles de clase alta, etc., todo mientras aceptaban fondos del ISI y de medio oriente en el otro extremo. En 2016, el gobierno Modi eliminó todas las ventajas para los líderes de Hurriyat después de descubrir su influjo financiero desde oriente medio durante la protesta en Cachemira. Sin embargo, hay un potencial de que aquellas pudieran ser protestas reales debidas a violaciones de derechos humanos (resultando en daños colaterales).

En 2016, un LIP (Litigio de Interés Público) fue archivado contra Hurriyat en el Tribunal Supremo que sentenció: “Declaramos la impugnada cesión de fondos desde el Fondo Consolidado de India, sin autoridad y permiso válido por apoyar a un grupo separatista que trabaja contra el país, como inconstitucional, ilegal y equivaliendo a una brecha criminal de deber relativa a la sección 409 del Código Penal Indio…”.

LPEFA - Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas

El parlamento de India concede poderes especiales a las fuerzas armadas indias en lo que la ley denomina como “áreas problemáticas”. La primera de tales leyes se aprobó el 11 de septiembre de 1958. Otra ley fue aprobada en 1990 y aplicada en Jammu y Cachemira y ha estado en vigor desde entonces.

Según la ley, la constitución de India autoriza a los gobiernos estatales a declarar el estado de emergencia debido a uno o más de los siguientes casos:

• Fracaso de la administración y la policía local en atajar temas locales.
   
• Cuando el retorno de las fuerzas de seguridad (centrales) conduce al retorno de los bellacos / erosión del “dividendo de la paz”.
   
• La escala de agitación o inestabilidad es demasiado grande para ser manejado por fuerzas locales.
   
• En tales casos, es prerrogativa del gobierno estatal el requerimiento de ayuda central.

El oficial al cargo está investido con las siguientes competencias:

• Tras dar el debido tiempo de advertencia, abran fuego o usen otro tipo de fuerza incluso si causa la muerte de la persona que está actuando contra la ley y el orden en el área problemática para el mantenimiento del orden público.
   
• Destruir cualquier depósito de armas, escondites, posiciones preparadas o fortificadas, o cobertizos, o campos de entrenamiento desde lo que son hechos los ataques armados por voluntarios armados, bandas armadas, o criminales buscados por cualquier delito.
   
• Arrestar sin una orden a cualquiera que ha cometido delitos reconocidos o es razonablemente sospechoso de haberlos cometido. La fuerza puede ser usada para el arresto.
   
• Entrar y buscar cualquier premisa para hacer tales arrestos, o rescatar a cualquier persona injustamente reprimida o para incautación de cualquier arma, munición, o sustancias explosivas.
   
• Detener y registrar cualquier vehículo o embarcación razonablemente sospechosa de llevar a tales personas o armas.
   
• Cualquier persona arrestada y tomada en custodia bajo esta ley, deberá ser entregada al oficial al cargo en la comisaría más cercana con el menor retraso posible, junto con un informe de las circunstancias del arresto.
   
• Los oficiales del ejército tienen inmunidad legal para sus acciones. No puede haber procesamiento, demanda u otro procedimiento legal contra nadie que actúe bajo esta ley. Ni está el criterio del gobierno en el motivo que un área problemática sea sujeto de revisión judicial.
   
• Las personas actuando de buena fe bajo eta ley y ejerciendo los poderes conferidos por ella, están protegidos de cualquier procesamiento, demanda u otros procedimientos legales excepto con la sanción del gobierno central.

La implementación de la LPEFA ha suscitado las críticas de varios cuerpos internacionales. La constitucionalidad de la LPEFA ha sido cuestionada dentro y fuera de India, como si no estuviera justificada o en línea con el art.4 del CIDCP (Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos). Una serie de organismos de la ONU han pronunciado que la LPEFA está en violación del derecho internacional. El comisionado de la ONU para derechos humanos denominó a la ley como una “ley obsoleta y de la era colonial, que infringe los estándares de derechos humanos internacionales contemporáneos” y sugirió derogarla. El 21 de marzo de 2012, la ONU dijo que: “ésta no tiene lugar en la democracia india y de este modo necesita ser revocada”. El reportero especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias dijo: Durante mi vista a Cachemira, la LPEFA me fue descrita como ‘odiada’ y ‘draconiana’”.

…