Gran Bretaña y su "fuerza" sin la Unión Europea

El 3 de febrero de 2020, el primer ministro Boris Johnson, que acababa de concluir la triunfal salida del Reino Unido de la Unión Europea y de obtener una aplastante victoria en las elecciones generales, eligió el histórico escenario del Old Royal Naval College de Greenwich para exponer su visión del nuevo país y su futuro papel en la comunidad mundial.

La visión de Johnson de una Gran Bretaña global significó poco para la UE. Habiendo conseguido por fin el milagro geopolítico del Brexit y liberándose de todo el abismo de obligaciones con la UE, tenía sentido que el Reino Unido saliera al mundo de la misma manera y de forma independiente. Para los observadores políticos del Reino Unido y de otros países, la determinación de Johnson de garantizar una política exterior británica totalmente independiente era parte integrante de su exitosa estrategia de política interior. Para el gobierno de Johnson, el Brexit se convirtió más en una ideología que en un acontecimiento político.

El Reino Unido puede haber abandonado la UE, pero no puede abandonar Europa. Desde el punto de vista geográfico, está claro que la UE sigue siendo un socio importante para el Reino Unido. En un mundo de creciente competencia geopolítica, avances extranjeros y coerción geoeconómica, una democracia de tamaño medio frente a la costa occidental de Eurasia sólo puede esperar promover sus intereses junto a socios liberales afines. A medida que Estados Unidos se centra cada vez más en sí mismo y en el Indo-Pacífico y China, la UE es un socio geopolítico necesario para el Reino Unido.

El Reino Unido puede contribuir a esta asociación. A diferencia de su "relación especial" con Estados Unidos, el Reino Unido no necesita asumir el papel de socio menor y seguir a su líder en la senda de cualquier aventura insensata que dicte la política interna de Estados Unidos. Sin embargo, es necesario ir más allá de las rencillas actuales, poner fin a los imprudentes malabarismos con la frágil paz en Irlanda del Norte y esforzarse por crear una relación de cooperación.

Hay una forma de lograr este alineamiento geoestratégico sin sacrificar ninguno de los beneficios de soberanía que podría aportar el Brexit. El actual gobierno británico no parece querer adoptar este enfoque. Pero sigue siendo una estrategia política muy viable en el Reino Unido. Como muestra una reciente encuesta del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, la opinión pública británica es, en el mejor de los casos, indiferente a la restauración de Gran Bretaña como potencia militar mundial y tiene poca animosidad hacia la UE después del Brexit.

La Gran Bretaña global es una ilusión arraigada en un pasado imperial equivocado. Pero el Reino Unido no necesita aislarse del mundo ni asumir una posición servil permanente en los asuntos mundiales. El Reino Unido, interactuando con la UE, tiene el potencial y la voluntad política.

Johnson parece ser generalmente indiferente a la extrema vulnerabilidad geopolítica de Gran Bretaña.

Puede parecer que el nuevo papel global de Gran Bretaña requerirá mayores recursos diplomáticos para restaurar todas esas relaciones históricas que se han descuidado durante demasiado tiempo. Pero mientras la red británica de asesores de defensa crece en un tercio, el Servicio Exterior se ha conformado con el personal que tiene. "Hacer negocios" será más complejo que nunca, dada la necesidad de hacer negocios en ambos sentidos en las capitales de los 27 Estados miembros de la UE.

La predecesora de Johnson, Theresa May, propuso algo muy diferente: una asociación exterior y de seguridad entre el Reino Unido y la UE "sin precedentes en su amplitud, que incluye la diplomacia, la defensa y la seguridad y la cooperación al desarrollo". Pero a los ojos de los eurófobos que llevaron a Johnson al poder, esto sólo reforzará la opinión de la UE de que un Reino Unido post-Brexit debe permanecer en la órbita de la UE. La verdadera soberanía requiere una cosmología totalmente nueva: la Gran Bretaña global debe liberarse completamente del campo gravitatorio de la Unión y recuperar su posición como una de las estrellas más brillantes en un cielo más amplio.

Como ya se ha mencionado, tal visión del mundo parece extraña y peligrosa. Sería engañoso creer que existen enormes oportunidades comerciales sin explotar en el otro lado del mundo que podrían compensar la pérdida del mercado único de la UE. Y es peligroso dirigir una mirada nelsoniana sobre lo que el Reino Unido puede conseguir en términos de influencia global mediante la cooperación con la UE.

La política exterior británica para la era geopolítica

Si la visión del mundo que subyace a la Gran Bretaña global es realmente una ilusión, la Gran Bretaña post-Brexit necesita una política exterior que refleje su nuevo estatus fuera de la UE. El primer paso es averiguar qué quiere y necesita el país de su política exterior y qué tipo de política exterior puede apoyar el público británico.

Para ello, el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores encargó a Datapraxis una encuesta entre la opinión pública británica. No es sorprendente que la conclusión general de la encuesta sea que el público tiene poco interés en la política exterior y que el público está dividido de forma bastante uniforme en las cuestiones más sensibles. "No sé" es la principal respuesta a la mayoría de las preguntas. Casi la mitad de los encuestados (46%) no expresó ninguna opinión sobre la promoción masiva de la Encuesta Integrada en la región Indo-Pacífica. Esta indiferencia da a los dirigentes políticos amplias oportunidades para determinar la política exterior, como ha demostrado ampliamente el gobierno de Johnson. Sin embargo, en este entorno más bien liberal, son visibles algunas preferencias e incluso exigencias de la opinión pública para la política exterior británica. En primer lugar, la opinión pública británica en su conjunto lucha por la independencia y la soberanía. La decisión de Gran Bretaña de abandonar la UE tiene un origen complejo, pero aparentemente el motivo principal fue el deseo de dejar que Gran Bretaña decidiera por sí misma, como parte de lo que Johnson proclamó con orgullo "soberanía restaurada". En este asunto, el gobierno parece seguir el espíritu de la era nacionalista emergente. Muchos ciudadanos británicos ven a los países citados con más frecuencia como interlocutores clave para el Reino Unido, entre ellos Estados Unidos, Francia, Alemania e India, como "socios esenciales" más que como aliados que comparten sus valores. Desde una perspectiva pública, el Reino Unido no parece tener muchas relaciones con ninguno de los dos países (con la única excepción de Australia: Los Anzacs, la playa de Bondi y el críquet son aún más importantes que el reciente papel del país como nación líder en la lucha contra el cambio climático).

Más allá de la rigidez de la pertenencia a la UE, el Reino Unido ha asumido una red de compromisos internacionales, en parte porque los políticos británicos vieron el beneficio neto de limitar la libertad de Gran Bretaña como el precio a pagar por limitar la libertad de los demás. Por lo tanto, Gran Bretaña ha tratado de cambiar el mundo que le rodea para que se adapte mejor a sus intereses nacionales, en esencia, para que el país siga siendo dueño de su propio destino.

La falta de entusiasmo del público por Estados Unidos parece extenderse a su conflicto con China. El 55% de los encuestados cree que ya existe una "guerra fría" entre Estados Unidos y China. Además, el 45% cree que es necesario "contener" a China, pero entre ellos sólo el 39% cree que el Reino Unido debería participar en ello. El 46% -y la mayoría de los que tienen una opinión sobre esta cuestión- preferiría permanecer neutral en caso de guerra entre Estados Unidos y China. Una vez más, los ciudadanos del Reino Unido tienen las mismas opiniones que sus homólogos de la UE.

Sin embargo, la cooperación es compatible con la demanda pública de soberanía e independencia si el Reino Unido puede mantener una diversidad de socios y evitar una excesiva dependencia de uno de ellos. En los asuntos internacionales, la monogamia es el enemigo de la soberanía. De hecho, en la medida en que Gran Bretaña ha tenido una "gran estrategia" durante el último medio siglo, ha sido precisamente para evitar tener que elegir entre Estados Unidos y Europa. Por tanto, encontrar un equilibrio entre Estados Unidos y la UE es fundamental para cualquier estrategia eficaz del Reino Unido. Puede que al actual gobierno británico le resulte más fácil trabajar con Washington. Sin embargo, en cuestiones que van desde el cambio climático hasta el ascenso de China, la simple geografía dicta que los intereses y las prioridades del Reino Unido requieren una cooperación más estrecha con la UE que con EEUU. Alinearse demasiado con cualquiera de ellos significa perder la capacidad de tomar decisiones por nuestra cuenta, que es la razón por la que, como afirman los partidarios del Brexit, se ha luchado tanto.

En la práctica, esto significará que el Reino Unido tendrá que triangular entre EE.UU. y la UE en una serie de cuestiones. La triangulación no significa la necesidad de actuar como puente o mediador. Estados Unidos y la UE no necesitan ni quieren que el Reino Unido, en palabras del entonces primer ministro Tony Blair, "construya puentes de entendimiento entre Estados Unidos y Europa" (Estados Unidos y la UE siempre han sido capaces de comunicarse entre sí por sí mismos, como en la reunión de Biden con los líderes europeos en junio de 2021, que dio lugar a una amplia lista de casos entre Estados Unidos y la UE). Más bien, la triangulación significa utilizar diversas formas de influencia sobre ambos socios para acercarlos a la posición del Reino Unido. El cambio climático y la regulación tecnológica son ejemplos de cómo puede funcionar esto en una amplia gama de retos de la política exterior del Reino Unido.

El cambio climático y los aranceles sobre el carbono

La UE, Estados Unidos y el Reino Unido tienen enfoques diferentes para abordar el cambio climático. La UE se centra en el control de los sectores con altas emisiones, en el establecimiento de un impuesto sobre el cambio climático y en los esfuerzos por exportar la regulación climática a sus socios comerciales. Estados Unidos, en cambio, se ha centrado en las soluciones tecnológicas, en parte porque carece del consenso interno para fijar un precio a las emisiones de carbono. El Reino Unido se encuentra en un punto intermedio.

En cuanto a las cuestiones climáticas, el sistema de fijación de precios del carbono de la UE es el mayor punto de discordia entre la UE y Estados Unidos y entre el Reino Unido y Estados Unidos. No está claro si Estados Unidos adoptará el tipo de mecanismo de ajuste de las emisiones de carbono (CBAM, por sus siglas en inglés) propuesto por la UE, que ha levantado las cejas en Washington, y si es así, no está claro cómo. El enviado de Estados Unidos para el clima, John Kerry, advirtió recientemente que la UE debería utilizar el gravamen sólo como último recurso, diciendo que "tiene serias implicaciones para la economía, las relaciones y el comercio".

Desde la perspectiva del Reino Unido, esta posible divergencia es una oportunidad. El punto fuerte de la CBAM es que es uno de los pocos mecanismos internacionales propuestos para ayudar a alcanzar los objetivos climáticos fijados en la COP26, que por lo demás siguen dependiendo de que casi 200 países cumplan sus compromisos individuales y realicen sus tareas con eficacia. Así que el CBAM puede ser importante para la forma en que la historia juzgará la cumbre y la primera gran intervención del Reino Unido tras el Brexit en la escena mundial. Pero la UE tiene pocas posibilidades de lograrlo sin la cooperación activa de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el acuerdo UE-EE.UU. sobre el CBAM podría perjudicar al Reino Unido, que tiene unas exportaciones relativamente importantes de hierro, acero y aluminio a la UE.

¿Cómo ha cambiado todo desde el Brexit y cómo le va al Reino Unido? Muy bien, según el gobierno. La cumbre del G7 cuidadosamente planificada en Cornualles en junio de 2021 demostró el restablecimiento del liderazgo internacional del Reino Unido. También fue una oportunidad para anunciar un nuevo acuerdo de libre comercio con Australia, y éste es sólo el último de los más de 60 acuerdos de este tipo que el Reino Unido ha concluido ya desde el Brexit en todo el mundo.

Pero la realidad es ciertamente menos alentadora. Casi todos los "nuevos" acuerdos de libre comercio son simplemente extensiones de los acuerdos de la UE de los que el Reino Unido se ha beneficiado como miembro de la UE. Es cierto que todavía no hay un acuerdo entre la UE y Australia (aunque es inevitable que haya uno). Pero el acuerdo del Reino Unido con Australia es algo pequeño, que se calcula que sólo añadirá entre un 0,01% y un 0,02% al PIB. No hay que olvidar el mes de septiembre de 2021, cuando Londres, Washington y Canberra crearon su alianza, AUKUS, empujando firmemente a Francia a los márgenes de la política en la región indopacífica.

Quizá sea más prometedor el inicio de las negociaciones para que el Reino Unido se una a la Asociación Transpacífica Integral y Progresiva (CPTPP), antes conocida como Asociación Transpacífica. Este grupo incluye a muchas de las dinámicas economías del Indo-Pacífico. Sin embargo, es poco probable que los beneficios adicionales de la pertenencia al CPTPP sean sustanciales, dado que el Reino Unido ya tiene acuerdos bilaterales de libre comercio con los cuatro países más importantes de la asociación (Japón, Corea del Sur, Canadá y Singapur), de nuevo una herencia de la pertenencia a la UE. Las propias cifras del gobierno sitúan el aumento potencial del PIB en menos de una décima parte.

En comparación, un pronosticador económico del gobierno estima el daño al PIB del Brexit en un 4 por ciento, el doble que el de la pandemia. El comercio total de bienes entre el Reino Unido y la UE se redujo en un 15 por ciento, es decir, 17.000 millones de libras.

Más recientemente, el primer ministro británico Boris Johnson sorprendió a la opinión pública en una reunión con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky cuando propuso una alianza política, económica y militar que fuera una alternativa a la Unión Europea. Debería incluir a países "unidos por la desconfianza hacia Bruselas, así como por la reacción de Alemania a la agresión militar rusa". Se trata de Gran Bretaña, Ucrania, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania; más adelante, Turquía podría unirse a la asociación, lo que recuerda mucho al olvidado pero exhumado proyecto Intermarium.

Continuidad del acuerdo comercial entre Colombia y el Reino Unido de Gran Bretaña

El Reino Unido tampoco tiene previsto abandonar la región sudamericana. Colombia, Perú y Ecuador, junto con el Reino Unido, firmaron un documento que mantendrá el marco de las relaciones comerciales. Hay que tener en cuenta que la firma del documento se produjo cuando el Reino Unido aún estaba en proceso de abandonar la UE.

El objetivo era garantizar el mantenimiento de las condiciones existentes de integración y acceso preferencial a este importante mercado.

"Ambos países compartimos el objetivo de asegurar la continuidad de la relación que tenemos en el acuerdo entre la Unión Europea y Colombia, Perú y Ecuador desde que entró en vigor en 2013", explicó el ministro de Comercio, Industria y Turismo, José Manuel Restrepo Abondano.

Es importante que Colombia siga manteniendo y ampliando su actual relación con el Reino Unido, principalmente en el ámbito del comercio de bienes y servicios, la inversión y la contratación pública. Este es un mercado que en 2019 representó el 10,2 por ciento de lo que va a la Unión Europea y el 7,4 por ciento de lo que se importa en exportaciones.

Uno de los sectores que más se beneficia de las relaciones comerciales que actualmente manejan ambas economías es el agrícola. En 2020, los exportadores nacionales vendieron estos productos a este país por valor de 309 millones de dólares, lo que supuso el 66 por ciento de las ventas totales de este país y el 14,3 por ciento de las exportaciones agrícolas de toda la Unión Europea. Los principales productos de exportación fueron los plátanos, el café, las flores y las frutas y otras partes comestibles de las plantas.

Según documentos del Foreign Office publicados por Declassified, la Embajada del Reino Unido gastó 6.000 libras esterlinas en 2019-2020 para realizar un "análisis de las percepciones del poder blando del Reino Unido en Colombia" que ayudó a "identificar los intereses futuros de la asociación en la mensajería pública y los medios sociales". Se realizaron encuestas a los colombianos "que ayudaron a la embajada a desarrollar el enfoque más eficaz".

Tras la publicación de los datos de la encuesta, Colin Martin-Reynolds, embajador británico en Colombia a partir de 2019, se comprometió a destinar 25.000 libras a la creación de una nueva "campaña de concienciación sobre el medio ambiente y la biodiversidad". Los inversores británicos parecen ser una prioridad en el nuevo programa UKCOL2021. En su lanzamiento en junio, el viceministro de Asuntos Exteriores de Colombia, Francisco Echeverri, describió al Reino Unido como el "aliado histórico" de Colombia y "nuestro tercer inversor más importante".

En el mismo acto, Flavia Santoro, presidenta de ProColombia, la agencia estatal para la promoción de la inversión extranjera, dijo que UKCOL2021 era un "hito" en las relaciones entre los dos países, y añadió que "nos hemos fijado metas para ampliar los negocios con la inversión británica".

Volviendo al análisis del proyecto Global Britain, después de todo, esto es más bien una ilusión. Pero existe una política exterior que puede ganarse el apoyo de la opinión pública británica y trazar un futuro seguro e influyente para el Reino Unido. La verdadera cuestión es si el pueblo británico puede encontrar y elegir un gobierno lo suficientemente fuerte como para hacerlo realidad. Los planes para un referéndum en Escocia en 2023 demuestran que hay diferentes opiniones sobre el futuro de Gran Bretaña.