Geopolítica y relaciones internacionales

Debido a la estrecha relación entre la geografía y la política, se puede decir que la geopolítica es una de las disciplinas más vinculadas a las relaciones internacionales. De hecho, los principales teóricos de la geopolítica suelen considerarse también representantes de las teorías de las relaciones internacionales. En este artículo se abordará brevemente el desarrollo histórico del pensamiento geopolítico y se analizará qué escuelas geopolíticas son influyentes en los estudios en el ámbito de las relaciones internacionales. Además, se hará una breve evaluación del pasado y del presente de los estudios geopolíticos en Turquía.

De la geografía política a la geopolítica

Tras la Guerra de los Treinta Años, entre 1618 y 1648, la división de los territorios europeos en unidades políticas denominadas "estados-nación" y los grandes descubrimientos geográficos que marcaron los siglos XV y XVI hicieron desaparecer la característica "mística" e "incógnita" de la tierra hasta ese periodo, una nueva rama de la ciencia comenzó a incluirse en las ciencias políticas. Esta nueva rama de la ciencia, que investiga cómo se reparte la tierra entre diferentes formas de gobierno y según qué características se clasifican estas formas de gobierno, recibió el nombre de "geografía política" (Büttner y Jäkel, 1982, pp.7-15). Aunque hasta la fecha ha habido muchas definiciones diferentes de la geografía política, la opinión común de estas definiciones es que esta rama de la ciencia está generalmente relacionada con el estudio de los aspectos geográfico-espaciales de los procesos políticos (Glassner, 1993, p.3). En particular, la obra en 11 volúmenes La nueva descripción de la Tierra (Neue Erdbeschreibung), escrita por el profesor de geografía alemán Anton Friedrich Büsching en 1754, está reconocida como una de las obras más antiguas en el campo de la geografía política.

La geografía política como disciplina nació y se desarrolló en el contexto político e intelectual de los grandes descubrimientos geográficos. Con la colonización de las tierras recién descubiertas por los imperios europeos, nació otro campo de investigación dentro de la geografía política. La diferencia más importante de este nuevo campo, que fue bautizado por primera vez como "geopolítica" por el investigador-político sueco Rudolf Kjellen en 1899, con respecto a la geografía política es que "se basa en un pensamiento global y se ocupa sobre todo de las rivalidades mundiales y de otras cuestiones globales" (Taylor, 1985, p.50). En otras palabras, se puede decir que la geopolítica como campo de investigación permite la especulación política a las mayores escalas posibles (Muir, 1997, p.214).

La segunda mitad del siglo XIX, cuando la geopolítica comenzó a ganar protagonismo como campo de investigación distinto de la geografía política, estuvo dominada intelectualmente por la comprensión científica racional y positivista que pasó a primer plano con el Siglo de las Luces. De hecho, las obras de famosos pensadores de la época, como Auguste Comte, Charles Darwin, Georg Wilhelm Friedrich Hegel y Karl Marx, llevaron a la opinión generalizada de que las ciencias sociales debían ser sistemáticas como las ciencias naturales y establecer leyes precisas y universales. Este punto de vista también se denomina "determinismo científico". Se puede decir que la geopolítica, que nació en ese contexto político-intelectual, es esencialmente un campo de investigación que surgió para dar una explicación geográficamente precisa de las interacciones políticas de los imperios a escala mundial.

Teorías geopolíticas clásicas

Aunque no utilizó directamente la palabra geopolítica, el geógrafo alemán Friedrich Ratzel, que aplicó la teoría de la evolución de Darwin a la geografía y consideró a los Estados como organismos y dijo que cada Estado debía crear un "espacio vital" (Lebensraum) para sí mismo geográficamente, desempeñó un papel muy importante en la aparición de la geopolítica como campo de investigación separado de la geografía política. (Bassin 1982, pp.123-126 De hecho, Kjellen, que utilizó por primera vez la geopolítica como concepto, se basó esencialmente en los puntos de vista de Ratzel e hizo importantes estudios analizando la expansión geográfica del Imperio Alemán. En la misma época, Alfred Thayer Mahan, almirante de la marina estadounidense, publicó en 1890 su libro The Influence of Sea Power on History (La influencia del poder marítimo en la historia) e hizo una importante contribución al desarrollo de la geopolítica en Estados Unidos al argumentar, con la ayuda de ejemplos de la historia europea, que los Estados que utilizaban eficazmente las rutas marítimas y que, por tanto, tenían colonias de ultramar, desempeñaban un papel efectivo en la política mundial (Mahan, 1980, pp.25-89).

Entre estos primeros trabajos sobre geopolítica, el más destacado es el del investigador-político británico Halford J. Mackinder. La importancia de Mackinder radica en el hecho de que su teoría del Heartland se convirtió en una de las fuentes de referencia más importantes para la percepción de las relaciones internacionales por parte de los políticos, incluso años después.1 Mackinder, que por primera vez hizo hincapié en el poder terrestre en lugar del poder marítimo destacado por Mahan, y en este sentido llamó la atención sobre la importancia del control de la vasta región que denominó Heartland, situada en el centro del supercontinente euroasiático, para la dominación mundial, la fórmula de Mackinder, que planteó como "El que gobierna Europa del Este gobierna Heartland, el que gobierna Heartland gobierna la Isla del Mundo, y el que gobierna la Isla del Mundo gobierna el Mundo", se ha convertido en uno de los ejemplos más conocidos del determinismo geográfico en el tiempo (Mackinder, 1944, p.113).

En cuanto al desarrollo de la geopolítica, cabe mencionar a dos autores muy influidos por la obra de Mackinder. El primero de ellos fue Karl Haushofer, profesor alemán de geografía política, que tuvo una influencia decisiva en la política expansionista seguida por la Alemania de Hitler (Strausz-Hupé, 1942, pp. 40-138). Haushofer, que también es conocido por haber tenido una gran influencia en las opiniones del principal ayudante de Hitler, Rudolf Hess, intentó dar una explicación científica a la expansión geográfica de Alemania combinando el concepto de Lebensraum de Ratzel con la teoría del Heartland de Mackinder, y a través de su revista mensual Zeitschrift für Geopolitik y de sus conferencias en la Universidad de Múnich, se aseguró de que sus opiniones, que hacían de la geopolítica una herramienta de dominación imperialista, ganaran apoyo entre los intelectuales alemanes (Herwig, 1999, pp. 218-241). ). También se puede decir que Haushofer es el padre del pacto de no agresión germano-soviético de 1939, también conocido como pacto Molotov-Ribbentrop.

La geopolítica en la Guerra Fría

Al igual que las ideas de Haushofer influyeron en la política seguida por la Alemania nazi, los puntos de vista de Nicholas J. Spykman influyeron en la estrategia global seguida por Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial. La importancia de Spykman radica en que se centró en el Rimland, el "cinturón del borde" que rodea a esta región central, y no en el Heartland, en el que hizo hincapié Mackinder. De hecho, Spykman introdujo un cambio significativo en la fórmula de Mackinder y propuso que "quien controla la Rimlandia controla Eurasia, y quien controla Eurasia controla el destino del mundo". La teoría de Rimland, junto con el "largo telegrama" enviado al gobierno estadounidense por George F. Kennan, un diplomático que sirvió en la embajada estadounidense en Moscú en 1944-1946, puede considerarse como una de las dos fuentes principales que constituyen la columna vertebral de la estrategia de "contención" que Estados Unidos comenzó a aplicar contra la Unión Soviética (Kennan, 1947, pp.566-582).

Spykman y Kennan también se encargaron de trasladar a la política mundial de la Guerra Fría el determinismo geográfico y el rígido discurso del conflicto que dominaban los primeros estudios geopolíticos (Spykman, 1944, pp.41-44). Dentro de las teorías geopolíticas, la reducción de la Guerra Fría a una lucha por la influencia mundial entre la potencia marítima, Estados Unidos, y la potencia terrestre, la Unión Soviética, por el control del Heartland y el Rimland, condujo inevitablemente a la identificación de la geopolítica clásica con la teoría realista de las relaciones internacionales, que hacía hincapié en conceptos similares. De hecho, algunos expertos señalan que, especialmente en los círculos académicos occidentales, la geopolítica se percibe como "un [tipo de] realismo [teoría] que hace hincapié en los factores geográficos" (Deudney, 1997, p.96).

El hecho de que ambas teorías utilicen a los Estados-nación como unidad básica de análisis, tengan una perspectiva determinista científica basada en la afirmación de que identifican leyes universales que dan forma a los fenómenos internacionales, construyan sus argumentos básicos sobre conceptos como el poder, las capacidades militares/estratégicas, el conflicto, el equilibrio de poder y la hegemonía, y que nombres como Spykman y Kennan sean considerados entre las figuras fundadoras tanto de la geopolítica clásica como del realismo han contribuido en gran medida a la identificación entre realismo y geopolítica. De hecho, el político y escritor estadounidense Henry Kissinger, considerado uno de los principales representantes de ambas teorías, da importantes pistas sobre las razones de esta identificación al afirmar que la geopolítica es sinónimo de "alineación global en el equilibrio de poder mundial y de intereses nacionales permanentes" (Sloan y Gray, 1999, p.1).

Por otra parte, a pesar de las importantes similitudes entre las teorías geopolíticas clásicas y el realismo, hay que señalar que las nuevas escuelas de geopolítica comenzaron a desarrollarse sobre todo en la década de 1970. Por ejemplo, la revista Hérodote, que comenzó a publicarse en Francia en 1976 bajo la dirección de Yves Lacoste, ofrecía una perspectiva geopolítica alternativa al situar en el centro de sus estudios geográficos cuestiones como el medio ambiente, el poscolonialismo, el reparto de los recursos naturales, la pobreza y los movimientos revolucionarios. Además, el libro La geografía es para la guerra, escrito por el propio Lacoste, inició importantes debates en este campo al analizar críticamente el conocimiento y la educación geográficos, que se consideran objetivos (Lacoste, 1998). En el mismo período, autores como Immanuel Wallerstein y Peter J. Taylor fueron los representantes de una comprensión geopolítica diferente basada en la distinción Norte-Sur en lugar de Este-Oeste, haciendo hincapié en las diferencias entre los países desarrollados y los subdesarrollados. Dentro de este enfoque marxista es posible considerar nuevos conceptos geopolíticos como centro, periferia y semiperiferia, que pasan a primer plano en la teoría del "sistema mundial", que se identifica especialmente con los trabajos de Wallerstein (Wallershtein, 1974).

La geopolítica en la posguerra fría

Estos planteamientos, que constituyen una alternativa al enfoque geopolítico clásico, pueden considerarse también los precursores de la teoría de la "geopolítica crítica", que comenzó a atraer la atención especialmente en Occidente simultáneamente con el final de la Guerra Fría. La geopolítica crítica, que se desarrolló en la década de 1990 en torno al trabajo de un grupo de investigadores que trabajaban en universidades norteamericanas y europeas y que se basaba en los métodos de análisis del discurso posestructuralistas de politólogos franceses como Jacques Derrida y Michel Foucault, llamó la atención por su oposición a la perspectiva determinista de las teorías geopolíticas clásicas que marcaron todo el periodo de la Guerra Fría, que consideraban la geografía como una variable independiente regida por leyes fijas e inmutables. En su lugar, la geopolítica crítica examinó la propia geografía como un discurso, argumentando que los supuestos y entendimientos geográficos existentes son, de hecho, culturalmente construidos y políticamente sostenidos (Tuathail, 1996).

Investigadores como Gearóid Ó Tuathail, John Agnew y Simon Dalby, que contribuyeron en gran medida al desarrollo de la geopolítica crítica, criticaron la reducción de la geografía a un objeto conquistable y controlable al centrarse en las dimensiones militares/estratégicas de las relaciones interestatales por parte de las teorías geopolíticas clásicas y abogaron por un nuevo enfoque geopolítico que refleje los cambios culturales, económicos y sociales a gran escala que se están produciendo en un mundo en rápida globalización (Tuathail, 1999, pp.107-124). ; Tuathail y Dalby, 1998; Agnew, 1998). En este sentido, puede decirse que el objetivo principal de la geopolítica crítica es revelar cómo se espacializan conceptos políticos como "frontera" y "amenaza" y cómo se representa geopolíticamente la distinción entre "nosotros" y "el otro". De este modo, la geopolítica crítica pretende revelar tanto el mapa geopolítico real del mundo como los imaginarios geopolíticos que influyen en la percepción de este mapa (Dodds y Atkinson, 2000, p.333).

La geopolítica crítica ha mostrado un notable desarrollo durante la década de 2000. De hecho, puede decirse que el enfoque crítico ocupa un lugar destacado en muchos de los artículos publicados en Geografía Política y Geopolítica, las dos revistas científicas más importantes del campo, en las dos últimas décadas. Sin embargo, esto no significa que haya disminuido la influencia del enfoque geopolítico clásico en los estudios sobre geopolítica posteriores a la Guerra Fría. Por el contrario, es posible encontrar intensas huellas de las teorías geopolíticas clásicas en obras como El fin de la historia de Francis Fukuyama, Choque de civilizaciones de Samuel J. Huntington y La anarquía que viene de Robert Kaplan, que crearon grandes debates en la posguerra fría. De hecho, aunque los tres estudios no están directamente relacionados con la geopolítica, están incluidos en The Geopolitics Reader, que recopila los textos básicos en la materia (Tuathail, Dalby Routledge, 1998).

Otro libro popular que dominó la agenda de las relaciones internacionales en la década de 1990, The Grand Chessboard (El gran tablero de ajedrez) de Zbigniew Brzezinski, estaba igualmente muy influenciado por el enfoque geopolítico clásico, especialmente por la teoría del Heartland de Mackinder (Brezinski, 1997). De hecho, incluso hoy en día, muchos estudios en el campo de las relaciones internacionales siguen caracterizándose por un enfoque realista bastante rígido de la geopolítica, principalmente a través de conceptos como el conflicto, el equilibrio de poder y las esferas de influencia.2 Esto es especialmente evidente en los estudios geopolíticos realizados fuera de Estados Unidos, Reino Unido y Europa Occidental, donde el enfoque geopolítico crítico ha alcanzado cierta influencia académica. Por ejemplo, en Rusia, donde surgió un intenso interés intelectual por la geopolítica después de la Guerra Fría, una de las nuevas escuelas de pensamiento más destacadas, el "Nuevo Eurasianismo" liderado por Aleksandr Dugin, se basa en gran medida en las opiniones geopolíticas de autores clásicos como Mackinder, Mahan y Haushofer (Dugin, 2003).

Geopolítica en Turquía

Se puede decir que los estudios sobre geopolítica en Turquía hasta la fecha se han centrado principalmente en las teorías geopolíticas clásicas. De hecho, ya en la década de 1940, los primeros estudios en este campo estaban generalmente influenciados por la escuela geopolítica alemana, y especialmente durante el periodo de la Guerra Fría, las teorías geopolíticas se utilizaron para "legitimar una política defensiva centrada en lo militar" (Yeşiltaş, 2014, p.243). En este sentido, puede decirse que el pensamiento geopolítico en Turquía, al menos hasta los años 90, se ha desarrollado en una línea muy realista y científicamente determinista, que considera los elementos geográficos como naturales e inmutables y sostiene que la experiencia en este campo debe dejarse en manos de los militares para proteger los intereses nacionales.

Aunque se ha producido un cierto aumento del número de estudios académicos en el ámbito de la geopolítica en Turquía en el periodo posterior a la Guerra Fría, se observa que una parte importante de estos estudios sigue bajo la influencia del enfoque geopolítico clásico y, sobre todo, refleja ciertas preocupaciones ideológicas. En este sentido, cabe señalar que en los libros de autores como Suat İlhan, Ümit Özdağ, Ahmet Davutoğlu, Ramazan Özey y Mehmet Perinçek, la geopolítica se utiliza para apoyar las reivindicaciones en materia de política exterior de enfoques ideológicos como el turquismo, el eurasianismo, el islamismo, etc. Por otra parte, aunque estos nombres son ideológicamente muy diferentes entre sí, el marco geopolítico que enfatizan en sus libros es bastante similar en términos de determinismo y realismo.

Por otra parte, puede decirse que en Turquía ha surgido un cierto interés académico por la geopolítica crítica, especialmente desde la segunda mitad de la década de 2000. Especialmente en la literatura en lengua inglesa, las obras de estudiosos como Pınar Bilgin, Lerna Yanık y Murat Yeşiltaş llaman la atención sobre muchos estudios nuevos que intentan analizar la política interior y exterior de Turquía a la luz de la geopolítica crítica. Aunque el número de fuentes sobre geopolítica crítica en la literatura turca sigue siendo muy reducido, se observa un notable aumento del número de tesis de máster y de doctorado en este campo en diferentes universidades.3 Cabe esperar que esto alivie en cierta medida el rígido determinismo científico que domina el pensamiento geopolítico en Turquía.

Notas

    1 Heartland suele traducirse al turco como "teoría del dominio de la tierra" o "kalpgah".
    2 Véase, por ejemplo, Walter Russell Mead, "The Return of Geopolitics: La venganza de las potencias revisionistas", Foreign Affairs, mayo/junio de 2014, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2014-04-17/return-geopolitics.
    3 Para una de las escasas fuentes turcas sobre geopolítica crítica, véase Murat Yeşiltaş, Sezgi Durgun y Pınar Bilgin (eds.), ¿Dónde está Turquía en el mundo? Imaginary Geographies, Colliding Narratives, Estambul: Koç University Press, 2015.

Bibliografia:

Agnew, J. (1998).  Geopolitics: Re-visioning World Politics. London: Routledge.

Bassin, M. (1982)  “Friedrich Ratzel 1844-1904”. T. W. Freeman (Ed.), Geographers:   Biobibliographical Studies içinde. Vol. 6.  London: Mansell Publishing Ltd. 123-126.

Brzezinski, Z. (1997). The Grand Chessboard. New York: Basic Books.

Büttner, M ve R. Jäkel, (1982). Anton Friedrich Büsching 1724-1793, Geographers:

Biobibliographical Studies. T. W. Freeman (Ed.), Vol. 6, London: Mansell Publishing Ltd.

Deudney, D. (1997).  Geopolitics and Change. M. W. Doyle ve G. J.  Ikenberry (Eds.). New Thinking

in International Relations Theory içinde. Boulder: Westview. s. 96.

Dodds K. ve D. Atkinson. (2000). Geopolitical Traditions: A Century of Geopolitical Thought, London: Routledge.

Dugin, A. (2003) Rus Jeopolitiği: Avrasyacı Yaklaşım.  V. Imanov (çev.).  İstanbul: Küre Yayınları.

Glassner, M. I. (1993)  Political Geography. New York: John Wiley & Sons Inc.

Taylor, P. J. (1985) Political Geography: World Economy, Nation-State and Locality. London:

Longman.

Herwig, H. H. (1999).  Geopolitik: Haushofer, Hitler and Lebensraum.  C. S. Gray ve G. Sloan (Eds.).           Geopolitics: Geography and Strategy içinde. London: Frank Cass. 218-241.

Kennan, G. (1947). The Sources of Soviet Conduct. Foreign Affairs. Vol. 25. Issue 4, 566-582.

Lacoste, Y. (1998). Coğrafya Savaşmak İçindir. Ayşın Arayıcı (çev.), İstanbul: Özne.

Mackinder, H. J. (1944). Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction,.       Middlesex: Penguin Books.

Mahan, A. T. (1890). The Influence of Sea Power Upon History 1660-1783. London: Sampson Low, Marston and Co.

Muir, M. (1997). Political Geography: A New Introduction. London: Macmillan.

Strausz-Hupé, R. (1942). Geopolitics: The Struggle for Space and Power. New York: G. P. Putnam’s

Sons.

Spykman, N. J. (1944). The Geography of the Peace. New York: Harcourt, Brace and Company.

Sloan, G. ve C. S. Gray, (1999). “Why Geopolitics?” Geopolitics: Geography and Strategy. London:

Frank Cass.

Tuathail, G. (1996). Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. London: Routledge.

Tuathail, G. ve S. Dalby (Eds.). (1998). Rethinking Geopolitics. London: Routledge.

Tuathail, G., S. Dalby ve P. Routledge (Eds.). (1998). The Geopolitics Reader. London and New York: Routledge.

Tuathail, G. (1999). Understanding Critical Geopolitics: Geopolitics and Risk Society. Journal of Strategic Studies, Vol. 22. No. 2-3, 107-124.

Wallerstein, I. (1974). The Modern World-System. New York: Academic Press.

Yeşiltaş, M. (2014).  Jeopolitik. Ş. Kardaş ve A. Balcı (Eds.). Uluslararası İlişkilere Giriş: Tarih, Teori, Kavram ve Konular içinde. İstanbul: Küre. 243.

Fuente

Traducción de Enric Ravello Barber