Frentes de Donbass y Siria: Dos escenarios de una misma guerra

Siempre he insistido en el hecho de que estos dos escenarios de guerra estaban vinculados estratégicamente. Sería tonto creer que la situación de Siria no tiene nada que ver con el punto muerto en el este de Ucrania. Históricamente, ambas áreas son las denominadas "regiones de enlace" en la región periférica alrededor del “Heartland” (corazón de la tierra) dominado por Rusia, como el geoestratega estadounidense Saul B. Cohen demuestra en sus obras. A medida que la geopolítica globalista de los Estados Unidos tiene por objeto prevenir cualquier sinergia Pan-Euroasíatica en el Viejo Mundo (o en la Isla Mundial, para usar el vocabulario de MacKinder) o cualquier cooperación a largo plazo entre Europa Central y Rusia, es muy natural que sean organizadas escaramuzas o guerras a largo plazo por los dudosos representantes sobre los territorios que podrían tener una importante función de enlace entre las principales regiones en el continente euroasiático. El territorio de Ucrania a hoy en día y el este de Crimea vincularon a Europa (representada por las bases comerciales genovesas y venecianas) con Asia en el tiempo de Marco Polo, el gran Khan mongol o incluso más tarde. La costa de Siria era la puerta de entrada a los largos caminos terrestres hacia la India y China. La necesidad vital para controlarla conducen a las ocho cruzadas que Europa Occidental libró durante nuestra Edad Media (Spengler explicó por qué el concepto de Edad Media sólo es válido para Europa).

Las realidades geográficas son estables y permanentes. En realidad la materia y todos los disfraces idealistas creados para librar guerras inútiles o guerras dilatorias (Carl Schmitt) son sólo pesados cargas parasitarias para cegar a los ingenuos. Eso es lo que MacKinder trató de explicar en sus libro muy a menudo olvidado “Ideales democráticos y realidades” (con varias ediciones modificadas entre 1919 y 1947). Hoy en día estas dos regiones de puerta de enlace, si fueran pacificadas, podrían asegurar el tránsito de mercancías y materias primas por las carreteras, oleoductos y ferrocarriles entre el Este de Asia, Irán y Europa (en el caso de Siria) y entre China, Rusia y Alemania (en el caso de Ucrania). Lo que importa hoy en día son lo que yo llamaría los proyectos post-marxistas y "de List” que China está acuñando gracias a su exceso de dinero en efectivo y en el marco del BRICS o el Grupo de Shanghái, con el consentimiento de Kazajstán y Rusia. Hablo de una perspectiva "de List" en la organización continental ya que principal teórico del desarrollo en la historia del mundo es sin duda, Friedrich List. Él ayudó a desarrollar el sistema de comunicación ferroviaria en la Alemania del siglo 19, la aceleración de la unificación del país y su industrialización. Sin List, nadie hubiera hablado alguna vez de un poder político o económico alemán. También favoreció la excavación de canales, tanto en los Estados Unidos (le dieron ciudadanía americana) para unir la zona de los Grandes Lagos a los puertos de la costa este y en Alemania para enlazar todas las cuencas entre el Vístula y el Mosa en las llanuras norte europeas dominadas por Prusia. Sin el genio de la List, nadie hubiese hablado alguna vez de la potencia agrícola mundial de Estados Unidos así como el cinturón de trigo no podría haber sido explotado adecuadamente sin un enlace de transporte hacia la costa atlántica.

De acuerdo con List, que pensaba en términos continentales multipolares y favoreció los proyectos blandos de unificación bajo la dirección del desarrollo tecnológico, la función del Estado era patrocinar la comunicación para ayudar al desarrollo y creatividad de las fuerzas industriales y tecnológicas privadas para prosperar (Schumpeter). En este sentido, List era un "liberal constructivo", una figura de una praxis eficaz no-conservadora que podría haber aniquilado a los aspectos negativos de la ideología liberal común.

Los pioneros chinos en la final del moribundo Imperio Chino a finales de 1890 y al comienzo del desafío republicano que llevó a la nacionalista revolución Sun Ya Tsen en 1911 se inspiraron casi principalmente por List, que tenía muchos discípulos chinos. Después de los problemas paralizantes de la guerra civil y la disidencia causadas por señores de la guerra y la larga ocupación japonesa, el régimen comunista, y la Revolución Cultural, China abandonó en secreto todo el embaucamiento marxista de la época maoísta (no demasiado, obviamente, con el fin de no levantar demasiada preocupación entre los masas y los miembros del partido). Ellos de hecho redescubrieron a List y sus seguidores ulteriores, y los planes programados similares a los que una vez dibujó para los Estados Unidos y Alemania.

Estos planes dieron poderes económicos, industriales, agrícolas y para ambos países. Las divagaciones ideológicas actuales inducen a confusión y a agitar conflictos con el fin de no repetir los planes positivos para el desarrollo de la comunicación que se estableció y alcanzó para el beneficio de todas las personas en la Tierra. Por lo tanto, horribles e inútiles guerras se libran en Siria y en el Donbass y podrían extenderse hasta el Cáucaso (Chechenia, Daguestán, Osetia), al este de Turquía (kurdos contra el gobierno de Turquía) bloqueando durante largos decenios la posibilidad de ampliar ferrocarriles, oleoductos, y carreteras.

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/katehon/public_html/includes/common.inc:2755) in /home/katehon/public_html/includes/bootstrap.inc on line 1232

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/katehon/public_html/includes/common.inc:2755) in /home/katehon/public_html/includes/bootstrap.inc on line 1232