¿Forma Rusia parte de la civilización europea o euroasiática?

El otro día me fijé en una discusión: ¿pertenece Rusia a Europa? En otras palabras: ¿pertenece Rusia al círculo de la civilización europea o euroasiática? ¿Está la nación rusa más cerca de otras naciones europeas en términos de civilización, o está más cerca de los pueblos mongoles, turcos, paleosiberianos, etc.; de las naciones indoeuropeas o "turcas"?

Existe una cierta incomprensión de los conceptos de "Europa" y "Occidente" en el contexto de Rusia como civilización distinta. Desde mi punto de vista, es correcto que Rusia es Eurasia, una civilización, separada de Europa y Asia. Este es un punto de vista indiscutible. Sin embargo, también merece la pena detenerse en los detalles de estos conceptos, en particular: qué es "Europa", "Occidente".

En mi opinión, esta discusión: "¿Es Rusia parte de Europa o de Eurasia?" - es un gran malentendido. En primer lugar, pregunto: ¿qué es la civilización de Europa? ¿Se refiere a la civilización moderna, posmoderna (y antes modernista), liberal, globalista y no cristiana de Occidente? ¿O es la civilización cristiana (católica) - Europa? ¿O es la herencia grecorromana que se remonta, por ejemplo, a la época de la filosofía griega y del pensamiento político romano? Después de todo, la civilización europea no es homogénea. Sí, la historia de la civilización europea en la corriente principal condujo directamente desde la fase católica (civilización medieval y católica de Europa) a través de las fases de la Ilustración (siglo XVIII), el positivismo (siglo XIX) hasta la fase final del liberalismo postmoderno, la era LGBT, la tecnología moderna, la inteligencia artificial y la globalización. La civilización europea iba en la misma dirección: hacia la desacralización, la pérdida de la comunidad, la apoteosis del individuo "libre", la "liberación" del individuo de su naturaleza biológica. Además, el liberalismo, la ideología oficial de la civilización europea actual, nació en el corazón de la Europa católica. Pero las diferentes etapas del desarrollo de la civilización europea, basadas en el nominalismo, el globalismo, etc., han sido todas diferentes. En comparación con la actual fase posmoderna del liberalismo, la herencia católica es más tradicional.

Sin embargo, olvidamos que además de la herencia católica y de la Europa moderna, liberal e impía, existe una herencia grecorromana (y de paso la de otros pueblos indoeuropeos: celtas, alemanes, eslavos, etc.) que se remonta a la época precristiana. Por eso, por ejemplo, los representantes de la "Nueva Derecha" europea y antiliberal han distinguido los siguientes conceptos:

    (a) "Europa" - como civilización basada en la herencia etnocultural de los indoeuropeos: una herencia conservadora y social; una herencia que afirma los valores de la tradición, la comunidad, la fraternidad;
    (b) "Occidente" como civilización liberal, moderna, mercantil, materialista y tecnocrática, con instituciones como la OTAN, la Unión Europea y un orden internacional monocéntrico (con EEUU como "gendarme mundial").

Así, en una gran generalización, podemos distinguir tres paradigmas dentro de la civilización europea:

    (a) la herencia precristiana de los pueblos indoeuropeos (griegos, romanos, celtas, alemanes, eslavos, etc.);
    (b) la herencia católica;
    (c) la herencia moderna, liberal, de la Ilustración (y posmoderna), materialista, positiva y secular (la civilización occidental moderna) - aquí este paradigma ha prevalecido desde finales de la Edad Media (según los historiadores occidentales) hasta la actualidad.

Estos tres paradigmas están completamente separados, pero a veces se solapan, por ejemplo, el cristianismo recogió de la Grecia precristiana el legado de algunos de los grandes filósofos griegos (como Platón, Aristóteles, etc.) y más tarde también se interesó por el pensamiento político romano. El punto de inflexión en la historia del Imperio Romano fue su cristianización, que comenzó con el edicto de tolerancia religiosa promulgado por Constantino el Grande en Milán en el año 313 (y posiblemente una circular anterior de su rival Licinio) y fue coronado por el establecimiento del cristianismo como religión del Estado por Teodosio I el Grande en el año 380. En aquella época, la civilización de Europa era idéntica a la del imperio cristiano.

Sin embargo, en el año 395 Teodosio I el Grande dividió el imperio en dos partes: la occidental (romano-latina) y la oriental (griega). La unidad política del imperio, que siempre había tenido una misión sagrada y universal (aquí: difundir la verdad), se desintegró. Posteriormente, el Imperio Romano de Occidente se derrumbó debido al caos político y a la depravación moral. El último emperador, Rómulo Augusto, fue derrocado por el líder germano Odoacro, mientras que el Imperio Romano de Oriente (según los historiadores occidentales: Bizancio) existió hasta 1453 (caída de Constantinopla).

Además, más tarde, a partir del siglo IX d.C., las estructuras eclesiásticas cristianas comenzaron a desgarrarse desde dentro por las diferencias dogmáticas y acabaron dividiéndose en catolicismo y ortodoxia. Por supuesto, el pilar del catolicismo en aquella época era Europa occidental y el pilar del verdadero cristianismo, es decir, la ortodoxia, era Europa oriental. En consecuencia, la ortodoxia se impuso en el Imperio Bizantino. El Imperio bizantino era un verdadero imperio cristiano (ortodoxo), heredero legítimo del Imperio romano cristiano (reinados de Constantino el Grande y Teodosio el Grande).

La civilización europea se dividió así en:

    (a) la parte occidental, católica, romano-germánica y latina;
    (b) la parte oriental, ortodoxa (cristiana verdadera), bizantina, griega (más tarde rusa).

Así, sorprendentemente, surgió un conflicto de civilizaciones dentro de Europa:

    (a) la civilización de Occidente;
    (b) la civilización de Europa del Este.

Así pues, si usted dice: "Rusia no es Europa" o: "La civilización rusa es incompatible con la civilización europea" (o: "...con la civilización occidental"), pensando sólo en la Europa liberal, occidental, romano-latina, en la Europa actual, en Occidente en sentido amplio, en la "comunidad" transatlántica, en la herencia europea/occidental moderna y en la herencia católica de Europa, ¡tiene razón! La identidad rusa se basa en los principios ortodoxos tradicionales, el bizantinismo, el misticismo, la superioridad del espíritu sobre la materia, los conceptos ortodoxos: la sinfonía de los dos principios (imperial y sacerdotal), Dios-humanidad, sobornost y, entre otros, el concepto de "toda la humanidad" de Fiódor Dostoievski. Esta herencia se remonta al Imperio Romano Cristiano, al Imperio Bizantino y al Imperio Ruso y contrasta con la católica y -¡aún más! - religión liberal, occidental, racionalista, modernista (y postmodernista), occidental, tecnocrática y materialista, equiparando así los términos "Europa" y "Occidente". Por cierto, el antagonismo: La Europa racionalista-católica-liberal frente a la Rusia ortodoxa-bizantina fue realizada por los eslavófilos (entre ellos Alexei Khomyakov, Konstantin Aksakov, Ivan Kireevsky), por Nikolai Danilevsky, por poventistas (por ejemplo, Fyodor Dostoevsky), por euroasiáticos (entre ellos Nikolai Trubetskoy, Peter Savitsky, Peter Suvchinsky, Sergey Efron, Lev Karsavin, George Vernadsky).

Pero si piensa que "Rusia forma parte de Europa" (¡sin entrar en detalles!) o que "Rusia no es Europa" (repito: ¡sin entrar en detalles!), si define la civilización de Europa como una entidad sin más explicaciones (¡incluso como "civilización europea cristiana"!), como un todo único, como un monolito, entonces -le advierto- se encontrará con una serie de malentendidos, debates acalorados y oscuridades.

Sí, el legado de la historia de Europa en su corriente principal se ha desarrollado en una determinada dirección desde el catolicismo, pasando por la Ilustración, las ideologías del liberalismo, el socialismo, el nacionalismo hasta el posmodernismo y la afirmación LGBT. Pero también existe una "segunda Europa", una "Europa-2": esencialmente periférica, mística, antiliberal, antioccidental, fuertemente antiglobalizadora, distintiva y social, basada en la fraternidad, la comunidad y la tradición, muy cercana a la herencia de Europa del Este: la herencia eslava, bizantina y ortodoxa. Esta "Europa-2" se expresa en declaraciones y programas, en parte en los partidos nacionalistas y socialistas que se muestran escépticos ante la UE, la dominación estadounidense, el globalismo, el orden internacional monocéntrico y el poder tecnocrático de los banqueros y políticos comprometidos con Estados Unidos.

Además, la "Europa-2″, antiliberal, antioccidental, social y conservadora, está inequívocamente más cerca, desde el punto de vista ideológico y cultural, de Rusia-Eurasia que de la Europa (occidental) dominante, liberal, globalista y materialista. Observe el antagonismo: la civilización occidental moderna afirma el individualismo, la libertad, el progreso, el globalismo y el racionalismo, mientras que la civilización rusa y euroasiática afirma la comunidad, la tradición, la "complejidad floreciente" y el misticismo. Sin embargo, Europa-2 tiene muchas vertientes identitarias, nacionales, conservadoras, comunitarias y religiosas (por ejemplo, el catolicismo, obviamente sólo en su variedad más tradicionalista y antiliberal), pero ningún signo de afirmación de los valores liberales.

Además, la civilización rusa (euroasiática), Rusia-Eurasia, combina no sólo la herencia política y administrativa del imperio de Gengis Kan del Este, sino también -¡o quizás sobre todo! - Herencia de Europa del Este: ortodoxa, bizantina y... rusa (en medio, estrictamente hablando, están los rusos étnicos).

En otras palabras, la tesis de "Rusia contra Europa" es a veces vaga, genérica e inespecífica y va acompañada de muchos malentendidos. Rusia se enfrenta a la línea dominante, occidental, liberal, ilustrada, posmoderna, mercantil y de afirmación LGBT (en menor medida, católica) de Europa, ¡pero no a todo el patrimonio cultural del Viejo Continente!

Y la tesis del enfrentamiento "Rusia contra Occidente" es la que considero más adecuada. Vale la pena recordar la justicia de tal conflicto de civilizaciones:

La Europa liberal, occidental, individualista, globalista, mercantilista, materialista y, en menor medida, católica (Occidente) frente a la "Europa-2″ comunitaria y social, bizantina y ortodoxa del Este (es decir, la civilización indirectamente ruso-euroasiática, el pueblo ruso como comunidad imperial y multiétnica, con los rusos en sentido estricto como núcleo).

Además, he dicho que me parece innegable que Rusia es Eurasia, por lo tanto una civilización y un imperio distintos, que alberga la riqueza del pueblo ruso como comunidad multiétnica, con los rusos en sentido estricto como núcleo. Sí, creo que es innegable que Rusia combina la herencia esencialmente bizantina, ortodoxa y de identidad eslava, luego la herencia esencialmente de Europa del Este, y la herencia política y administrativa del imperio de Gengis Kan del Este.

En resumen: "Europa contra Rusia" no es. "La Europa liberal y occidental frente a la "Europa-2" y la Europa bizantina y ortodoxa (es decir, indirectamente, Rusia-Eurasia)". - Sí. "El conflicto entre la civilización liberal, globalista y transatlántica de Occidente y la civilización de Rusia-Eurasia puede definirse así.

La civilización liberal, globalista y transatlántica de Occidente frente a:

    (a) la civilización ruso-euroasiática (que reúne principalmente a los pueblos ortodoxos, bizantinos y eslavos de Europa oriental, pero también a muchos pueblos y grupos étnicos mongoles, turcos, finougrios, manchúes y paleosiberianos);
    b) una "Europa-2" periférica, antiliberal, conservadora, socialista, popular y nacionalista, que incluye a un católico en su componente tradicionalista y prorruso;
    (c) Civilizaciones asiáticas, africanas y latinoamericanas.