En las trincheras, Israel lucha en el campo de batalla libanés

En las últimas semanas, la realidad en el campo de batalla del sur de Líbano ha dibujado un crudo panorama de los retos a los que se enfrenta el ejército israelí.

Ha transcurrido más de un mes desde que el Estado ocupante anunció el inicio de sus operaciones terrestres y, a pesar del despliegue de fuerzas masivas -con cinco divisiones militares integradas por más de 50.000 soldados, equipadas con armamento de última generación y apoyadas por una enorme flota aérea y naval-, los avances significativos han sido esquivos.

A pesar de los intentos de avanzar a través de la frontera norte de oeste a este, el progreso del ejército israelí ha sido mínimo, rara vez superando los tres kilómetros en territorio libanés. Su principal objetivo ha sido el eje Al-Adaisa-Rab Thalateen, tras una maniobra fallida destinada a capturar Aita al-Shaab .

Aita al-Shaab: Un campo de batalla simbólico

Esta ciudad, resistente e inquebrantable ante cientos de ataques aéreos y de artillería, repelió los repetidos intentos israelíes de romper sus defensas. Cuando las fuerzas de ocupación no lograron avanzar por este eje, redirigieron su asalto hacia Khiam, con la esperanza de abrir una brecha desde una nueva dirección.

Aita tiene un profundo valor simbólico para el ejército israelí: su captura se consideraba un objetivo tanto moral como estratégico, debido a su reputación desde la guerra de 2006. El enemigo lanzó cientos de ataques aéreos y de artillería, decidido a destruir las casas de Aita, entrar en sus calles e izar su bandera.

Para lograrlo, maniobraron para rodear Aita por el oeste, con la esperanza de aislarla del resto de Líbano. Fue una decisión táctica audaz, pero costosa. Los combatientes de la resistencia de Hezbolá, conocedores del terreno y de las vulnerabilidades de sus atacantes, consiguieron separar a la fuerza israelí que avanzaba de sus unidades de apoyo, obligándola finalmente a retirarse.

La feroz resistencia, apoyada por zonas vecinas como Hunayn, frustró esta estrategia e infligió importantes pérdidas de tropas al bando israelí.

Tras verse obligado a retroceder desde Aita, el enemigo dirigió sus miras hacia Al-Adaisa y Taybeh, creyendo que una ofensiva desde la frontera hacia el río Litani podría dar mejores resultados. El asentamiento de Meskvaam proporcionó a los israelíes una eficaz base de fuego gracias a su elevada ubicación, pero ni siquiera esta ventaja pudo romper las defensas de la resistencia.

Israel fracasa en su intento de «tienda» en Khiam

Cada intento de avance era respondido con un feroz contraataque. El enemigo volvió a intentarlo, esta vez desde el asentamiento de Metulla, con el objetivo de rodear Khiam por el este.

Una vez más, la resistencia se negó a ceder, manteniendo el terreno elevado e impidiendo que las fuerzas israelíes establecieran un punto de apoyo en esta ciudad estratégica, una ciudad con una orgullosa historia de lucha y una posición estratégica que ofrece una vista dominante no sólo del Líbano, sino también de la frontera.

Fue en Khiam (que significa «tiendas») donde las fuerzas de ocupación, en colaboración con la milicia del Ejército del Sur del Líbano (ELS), dirigieron una tristemente célebre prisión y centro de tortura antes de verse obligadas a retirarse en 2000.

Las maniobras israelíes de los últimos días revelan un patrón que dice mucho sobre su estrategia y sus limitaciones. Como es habitual, el ejército de ocupación ha recurrido en gran medida a la fuerza aérea, la artillería y el apoyo naval para evitar enfrentamientos directos con los combatientes de la resistencia.

Esta dependencia excesiva de las tácticas de largo alcance ha hecho que el avance de las unidades terrestres sea lento e ineficaz. La reticencia a desplegar tanques y vehículos pesados se debe al miedo: los temidos misiles Kornet que posee la resistencia pueden derribar objetivos blindados a una distancia de entre cinco y siete kilómetros, lo que hace arriesgado cualquier avance blindado.

Esta indecisión ha dejado a la infantería sin apoyo suficiente, limitando su profundidad operativa. Al operar en grupos muy unidos de nueve a once soldados, temen ser capturados, y este movimiento deliberado y cuidadoso les ha convertido en objetivos más fáciles para la resistencia, que ha aprovechado cualquier oportunidad para atacar, causando más pérdidas.

Limitaciones de la estrategia israelí en el sur

A pesar de los continuos bombardeos aéreos y de artillería, la resistencia ha mantenido el control del frente, lanzando ataques con cohetes y artillería a través de la frontera. Muchos lugares clave han sido blanco de repetidos ataques, lo que subraya su importancia estratégica para las operaciones del enemigo.

Como resultado, el ejército israelí no ha logrado ocupar ni una sola aldea en el sur del Líbano. Las aldeas situadas a lo largo de la frontera han sufrido una gran destrucción -la mayoría de sus casas reducidas a escombros de una manera que desprecia flagrantemente el derecho internacional, incluidos los principios del derecho humanitario-, pero la ocupación y el control han permanecido fuera del alcance de Israel.

La legendaria determinación de la resistencia ha enviado un mensaje claro: aquí no es posible la contundencia militar. Cualquier avance en el Líbano tendrá un coste tremendo, e incluso si se consigue, mantener el control será casi imposible.

La historia está repleta de dolorosos recuerdos de las pasadas incursiones de Israel en el sur, y parece que están destinados a aprender esa lección una vez más.

Una de las características más sorprendentes de este enfrentamiento actual es el uso estratégico de aviones no tripulados por parte de la resistencia. Estos drones han demostrado ser notablemente eficaces a la hora de infiltrarse en el espacio aéreo israelí, esquivando modernos sistemas de defensa como la Cúpula de Hierro y la Honda de David.

La Fuerza Aérea israelí ha tenido dificultades para hacer frente a estas pequeñas y flexibles amenazas aéreas, fracasando en su intento de interceptarlas a pesar de los múltiples intentos. Este nuevo factor ha reconfigurado el campo de batalla, introduciendo un importante desafío para Tel Aviv.

Los drones se han convertido en armas estratégicas. Su impacto se deja sentir no sólo desde el punto de vista táctico, sino también político, ya que siguen sobrevolando lugares estratégicos, escabulléndose de las defensas y aterrizando donde les place, incluida la casa del Primer Ministro Benjamin Netanyahu y una base militar cercana al aeropuerto Ben Gurion.

Un persistente estado de inseguridad

Mientras las maniobras terrestres de Israel han flaqueado, ha intentado compensar estos contratiempos con el dominio aéreo. Las intensas incursiones aéreas y los esfuerzos por detener las incursiones de drones han trasladado gran parte de la batalla a los cielos.

Sin embargo, a pesar de su poder destructivo, las operaciones aéreas no han alterado la realidad sobre el terreno. La seguridad sigue siendo esquiva para Israel, especialmente en el norte, ya que los colonos siguen negándose a regresar a «casa», un objetivo clave declarado por Tel Aviv en su guerra contra Líbano.

De hecho, la ecuación de la «seguridad perdida» es válida a ambos lados de la frontera. Mientras Líbano soporta la destrucción de sus hogares y su patrimonio, Israel se enfrenta a una inseguridad diferente, aunque no menos impactante.

La lluvia constante de cohetes y la persistente presencia de drones han destrozado la sensación de seguridad en las ciudades, bases, granjas y cuarteles israelíes. La estabilidad, al parecer, sólo volverá cuando Israel esté dispuesto a comprometerse de nuevo con los términos de la Resolución 1701 de la ONU.

Esta es la cruda realidad sobre el terreno. Los defensores del sur del Líbano han demostrado resistencia y fortaleza, mientras que la campaña de Israel, a pesar del apoyo de Estados Unidos y de su superior potencia de fuego, se ha visto limitada por la resistencia de sus oponentes y por la dinámica en constante evolución de la guerra moderna.