El significado de la votación: Triunfo del principio de "contradicción irresuelta"

Para comprender el significado de la reforma constitucional en Rusia, debemos ubicarnos en un contexto histórico.

La Constitución de 1993 fue adoptada apresuradamente y fue el resultado del trabajo de las fuerzas ultra liberales pro occidentales. Por lo tanto, esta Constitución es un documento que sigue a las constituciones democráticas burguesas occidentales y no difiere de ellas. Sin embargo, en la situación específica de 1993, era importante que los liberales occidentales rusos le dieran a Yeltsin, un presidente débil, a quien controlaban por completo, tanta autoridad como fuera posible cortando los poderes del parlamento y otras estructuras representativas. Era la Constitución del autoritarismo liberal, pero se centraba en el hecho de que en el futuro Rusia se fusionaría por completo con un mundo global centrado en Occidente.

El alto nivel de poder presidencial atribuido a la constitución fue luego utilizado por el sucesor de Yeltsin, Putin, quien tomó un curso para fortalecer la soberanía de Rusia y pasó del liberalismo en las relaciones internacionales al realismo. Putin gobernó Rusia durante 20 años y durante todo este tiempo la constitución le convino por completo, cumpliendo su fórmula de combinar el patriotismo + liberalismo. El equilibrio entre estos dos polos opuestos, sin moverse nunca a uno de ellos en detrimento del otro y sin alterar el equilibrio, es la estrategia principal de Putin.

Pero ese equilibrio solo lo puede hacer el propio Putin. Y cuando su cuarto mandato constitucional llegó a su fin, Putin pensó en la continuidad de este curso.

La iniciativa de reforma constitucional está relacionada con esto: ajustar la constitución a las condiciones que el mismo Putin creó durante su reinado y fijar varias correcciones de su curso fundamental en un documento importante. Por lo tanto, se decidió agregar una serie de puntos patrióticos a la constitución: la prohibición de los funcionarios nacionales de tener ciudadanía extranjera, el papel fundamental del pueblo ruso, la mención de Dios y el código normativo de que el matrimonio es una unión entre un hombre y una mujer. Fue concebido como el testamento de Putin para sus sucesores. Pero algo salió mal.

Un cambio demasiado brusco en las disposiciones constitucionales hacia el patriotismo provocó de inmediato la resistencia de las élites liberales occidentales, lo que provocó una violación del equilibrio querido por Putin. Los liberales obligaron a limitar las enmiendas, a suavizar la redacción, lo que finalmente hizo que las innovaciones carecieran de principios. Además, cualquier redistribución de poderes entre las autoridades condujo a una exacerbación de varios grupos en el gobierno y reveló cierta ingenuidad de Putin, que solo quería armonizar ligeramente las mismas autoridades, y despertó una nueva ronda de antagonismo, relacionada con el hecho de que los grupos gobernantes interpretaron las reformas constitucionales como la disposición de Putin a irse y, por lo tanto, como una señal para comenzar una lucha por el poder.

Entonces, ya después del comienzo de la reforma constitucional, Putin cambió claramente su plan inicial, y en lugar de fortalecer al Consejo de Estado como un cuerpo de poder con poderes inciertos (que probablemente esperaba encabezar para una transferencia gradual de este mismo poder) y un debilitamiento del poder del Presidente, propuso un escenario completamente diferente. Su objetivo era darle la oportunidad de ser reelegido para otros dos períodos, es decir, simplemente permanecer en el poder. Esta fue la propuesta hecha por el anciano astronauta Tereshkova, lo cual se convirtió en el contenido principal de la votación. Ahora, las enmiendas menores restantes de carácter generalmente conservador se han convertido en secundarias y la votación se ha reducido a la legitimación de mantener a Putin en el poder.

Los que contaban con cambios en el sistema político, tanto hacia el liberalismo como hacia el patriotismo, estaban decepcionados, y esto se vio agravado por la epidemia del coronavirus, durante la cual la mayoría de los rusos reaccionaron negativamente a las acciones de las autoridades. Por lo tanto, el voto actual es un voto por una prolongación indefinida del status quo. Todos los que contaban con cambios votan en contra de las enmiendas o no votan. Son votados por aquellos que están satisfechos con la interminable permanencia de Putin en el poder y la continuación de la fórmula liberalismo + patriotismo, se den cuenta de esto o no.

Está claro que este voto no causa ningún entusiasmo, ni siquiera entre aquellos que votaron por Putin. Sin embargo, los opositores a las enmiendas, principalmente los liberales, contribuyeron al hecho de que muchas personas votan precisamente en contra de los liberales, y no en realidad por Putin, cuyas vacilaciones entre el liberalismo y el patriotismo no se ajustan a su parte activa en la sociedad y entre ambos polos.

Por lo tanto, Putin se negó a resolver el problema de su sucesor y de la sucesión, pospuso nuevamente o eliminó de la agenda la aclaración del camino de desarrollo posterior de Rusia, y convirtió las reformas constitucionales en otro voto de confianza / desconfianza de sí mismo. Al mismo tiempo, después de haberlo recibido, él, como antes, conserva el pleno derecho de seguir la política que desea, sin tener en cuenta los principios ideológicos, y lo ambiguo y vago de la nueva versión de la constitución, a pesar de las enmiendas generalmente razonables, sostenidas por el ala patriota (conservadora).

En política internacional, la votación significa que todo sigue exactamente igual que antes, y que Putin continuará siguiendo el mismo curso, sin reunirse ni con los liberales ni con los patriotas.