El conflicto entre Rusia y Ucrania: una guerra por delegación entre Rusia y la OTAN

Para el desarrollo futuro del conflicto Rusia-Ucrania, existen al menos tres escenarios y opciones mixtas entre ellos. El primero es una rendición de las fuerzas ucranianas. Depende de la decisión política del presidente Zelensky. Pero debido a que los países de la OTAN siguen proporcionando sistemas de armas y armamento a Ucrania, creo que no es posible en un futuro próximo. El segundo escenario es un conflicto prolongado. Puede congelarse o intensificarse, pero estará limitado por la región. La tercera variante es la más peligrosa y significa una mayor
participación de los países de la OTAN contra Rusia y Bielorrusia (nuestro aliado y socio militar) o Transnistria, donde se encuentran la base militar y las reservas rusas. El enclave de Kaliningrado de Rusia también es un posible objetivo para el ataque militar de Occidente. En este caso, Rusia devolverá el golpe y es posible que se utilicen armas nucleares.

Supongo que el conflicto entre Rusia y Ucrania podría influir fundamentalmente en el orden internacional. No se trata de un conflicto entre dos Estados solamente; es una guerra por delegación entre Rusia y la OTAN en la que Ucrania sólo se utiliza como campo de batalla de avanzada. Vemos que las sanciones tienen un efecto similar al de los tiempos de la guerra fría y Occidente sigue interesado en aislar más a Rusia (pero no tiene suerte). Tanto Rusia como China rechazan el orden de Washington "basado en reglas" y la disociación es más intensa que antes.

La cuestión no es la base del triángulo en un futuro próximo, sino la competencia entre los partidarios de la multipolaridad y de la hegemonía estadounidense.

Rusia y China están en un solo campo. Tenemos culturas y visiones diferentes, pero ambos están interesados en la coexistencia y en la política de no injerencia, en contraste con las potencias occidentales que, bajo la cobertura de la libertad y la democracia, impusieron el control y la influencia sobre el globo sólo para su propio beneficio.

Creo que el conflicto entre Rusia y Ucrania cambiará el mapa geopolítico de Europa. De hecho, el mapa europeo ya cambió una vez cuando estalló Yugoslavia. Desde el punto de vista de la legislación internacional (por la violación del acuerdo de Helsinki) fue un grave precedente, pero Estados Unidos apoyó este proceso y luego, durante la crisis de Kosovo en 1999, promovió la segunda fase del
separatismo europeo. Era la época del momento unipolar.

Ahora ha terminado y vemos el auge de la multipolaridad. Así que veo muy posible un nuevo cambio en el mapa europeo.

Por cierto, el ingreso de Finlandia en la OTAN violará el acuerdo de paz de París. Así que realmente vemos el colapso del sistema político del siglo XX (post-Yalta). Algo nuevo surgirá y no depende sólo de los actores europeos, sino de todo el mundo.

A Estados Unidos le interesa prolongar su propio dominio y hegemonía - Washington intentará involucrar a más estados neutrales en su propia órbita. Es la razón por la que Suecia y Finlandia van a solicitar el ingreso en la OTAN (la propaganda activa allí
durante los últimos 10 años y promovida por EEUU).

La cuestión sobre la expansión de la OTAN y su límite final es un tema complejo. Por supuesto, hay algunos límites para la ampliación de la OTAN. Más países significa más dificultades y menos flexibilidad. Creo que el mando político (es decir, EEUU) intentará reformar la OTAN de alguna manera para evitar la lentitud en el proceso de toma de decisiones.

Ahora vemos fricciones y oposición dentro de la OTAN. Los presidentes de Turquía y Croacia ya han dicho que no permitirán que Finlandia y Suecia entren en la alianza. Además, la cuestión es el % del PIB nacional que hay que pagar por la cesta de la OTAN. Muchos miembros (especialmente los países pobres del sur de Europa) no están contentos con ello. Algunos temen la reacción rusa (y el caso ucraniano es sólo un elemento de esa reacción). Veamos qué ocurre en la cumbre de Madrid de junio.

Los principales medios de comunicación son occidentales y sólo dan imágenes de sus propios intereses. Cuando intento ver los medios de comunicación árabes o pakistaníes veo sus reposiciones de Associated Press, Reuters, CNN, etc. - Hay propaganda en blanco y negro y desinformación. Los hechos están distorsionados. Aún así, hay buenos periodistas occidentales que hacen bien su trabajo y ofrecen verdaderas investigaciones, pero son pocos. El periodismo en el sentido clásico está muerto. Las redes sociales también se utilizan como herramientas de propaganda. Hace poco leí una opinión en un
sitio web militar estadounidense que el conflicto ucraniano es la primera guerra Tik-tok, porque estos medios fueron utilizados activamente por los ucranianos y los propagandistas de la OTAN.

"La intención de Putin de establecer una pequeña Unión Soviética" es una narrativa falsa promovida por Washington desde 2012. Cuando la idea de la
Unión Económica Euroasiática fue anunciada, Hillary Clinton dijo inmediatamente que sería una restauración de la URSS. Pero no es posible. Muchos países de muchas regiones se han unido para la actividad financiera y económica. El Mercosur, la Unasur y la CELAC en América Latina, la SAARC y la ASEAN en Asia son sólo algunos ejemplos.

Traducción de Enric Ravello Barber