Dadaísta, seductor, dandy. La aventura de ser Evola

Parafraseando a Woody Allen, podríamos subtitular a esta pesada biografía de más de 700 páginas, «todo lo que querías saber sobre Evola, pero nunca te atreviste a preguntar», escrita por Andrea Scarabelli ha dedicado a esta compleja y controvertida figura: Vita avventurosa di Julius Evola (Bietti, euro 39). Gracias a una década de investigación, que incluye archivos italianos y extranjeros, correspondencia, entrevistas y testimonios, Scarabelli ha logrado contextualizar la obra de Evola y, al mismo tiempo, centrarse en el tipo humano que la hizo posible. También ha trazado un retrato convincente de la época, o más bien de las épocas, en las que Evola vivió: la Roma artística, política e ideológica de principios del siglo XX y luego la Roma de entreguerras; la Viena que ya no era la de los Habsburgo, pero tampoco la nazi; el París surrealista y modernista; la «isla pagana» por excelencia de Capri, pero también el hierro y el fuego de la Segunda Guerra Mundial, el colapso italiano y la rendición alemana, la difícil posguerra marcada por la parálisis física de sus piernas, las largas hospitalizaciones, las dificultades económicas y las repentinas oleadas de notoriedad pública, detenciones y juicios que contribuirían en gran medida a su reputación de «mal maestro» o maestro tout court del neofascismo italiano de los años cincuenta y sesenta.

El primer elemento que salta a la vista, contradiciendo y/o corrigiendo esa aura de impasibilidad e impersonalidad que él mismo contribuyó a construir y que sus exégetas transformaron en una especie de tótem intemporal, es que Evola fue un intervencionista, inmerso en su propio tiempo, deseoso de labrarse un lugar en el espacio público y de desempeñar un papel en la agonía cultural. Era un hombre colérico y polemista, pero estaba dispuesto al compromiso cuando otros caminos no eran viables, al papeleo y a la denuncia, incluso a la difamación en la prensa y a los golpes de mano... Desde sus comienzos, fue un pintor dadaísta y teórico de un arte abstracto en su deseo de hacer borrón y cuenta nueva de todo lo que fuera tradición, conservación, pasado, así como un devoto de un dandismo a la Oscar Wilde, como le reprochaban sus críticos: monóculo, brillantina, uñas esmaltadas, elegancia extrema, falso título de nobleza, predilección por las mujeres maduras que probablemente veían en la seducción de este «abatino elegante» (la definición es del futurista Bragaglia) algo perverso y al mismo tiempo excitante.

Lo fue aún más en su posterior faceta de filósofo y, cómo decirlo, de ideólogo, en ese archipiélago irregular que fue el movimiento fascista antes de cristalizar en un régimen y que, sin embargo, mantuvo en su seno una vivacidad de posiciones y contrastes que hacía que Evola sintiera como rancia la idea de un sistema monolítico y la ausencia de debate cultural, cuando no una ausencia total de cultura.

Desde este punto de vista, el libro de Scarabelli es aún más interesante porque traza un mapa, tan razonado como complejo, de las diferentes almas intelectuales que surgieron en la época, cada una con sus propios referentes, ya fueran periódicos, lugares de encuentro, editoriales, así como referentes políticos y, por tanto, centros de poder alternativos. Algo en lo que nunca se ha insistido lo suficiente, y que Scarabelli, en cambio, pone de relieve, es que la intelectualidad fascista que surgió entonces era hija del intervencionismo de la guerra que la había precedido. Todos, más o menos, habían estado en el frente, todos habían vuelto del frente a la vida civil manteniendo una mentalidad militar. Era la repetición de ese fenómeno de los semi-soldados napoleónicos tan bien descrito por Balzac, los inadaptados en relación con el mundo que debería haberlos acogido como si nada hubiera ocurrido antes... La idea de que los que habían estado en las trincheras o en los ataques se sentaran ahora detrás de una mesa de despacho y recibieran órdenes de los que se habían quedado en casa tenía algo de surrealista, del mismo modo que la apelación al viejo decoro burgués, al intercambio cortés de opiniones, a la polémica educada... parecía surrealista. Aunque con menos virulencia que los campeones del insulto gratuito, como Mario Carli y Emilio Settimelli en las columnas de L'Impero, Evola también desempeñó su papel como belicista de las palabras que paradójicamente se desbordó en la forma del fascismo y el neofascismo de posguerra, donde no es casualidad que Evola se viera a menudo descrito en los mismos tonos y con los mismos epítetos denigrantes que le habían acompañado durante los veinte años del régimen fascista...

Sin embargo, hay que decir, y Scarabelli lo argumenta muy bien, que Evola no fue en absoluto una figura marginal en la cultura fascista. En los casos en que se encontró en los márgenes, fue como consecuencia de batallas ideológicas muy concretas que se libraron y debatieron, como sucedió con sus ideas anticatólicas y raciales, por citar las dos más significativas, y que, por mucho que lo envolvieran en las sombras, nunca consiguieron dejarlo completamente de lado. Es significativo que todavía en diciembre de 1942, un joven Italo Calvino pidiera a Eugenio Scalfari, colaborador de la Roma fascista, aclaraciones sobre Evola y «sus tonterías del pensamiento ario» que, por muy tonterías que fueran, «ejercen una cierta fascinación, hasta el punto de que de la lectura de algunos de sus artículos he sacado más de una inspiración dramática». Y por lo demás, si tomamos los ejemplos de Moravia a De Pisis, de Croce a Gentile, de Marinetti a Papini, de la editorial Laterza a la editorial Bocca, Evola fue frecuentado y publicado desde su primera aparición, lo que contribuyó a hacer de él un personaje conocido, nada folclórico y mucho menos insignificante.

También tuvo contacto con conocidos políticos, en primer lugar, Farinacci, que lo acogió bajo su ala protectora, pero también Bottai, aunque de forma discontinua y fluctuante. Sobre todo, y a pesar de sus negativas al respecto, también Mussolini lo protegió, considerándolo un referente pragmático y no sintiendo hostilidad hacia él. Lo que la historiografía sobre el fascismo tiende a olvidar es que antes del Mussolini político había existido el Mussolini intelectual, el fundador de Utopía y el colaborador de La Voce, el amigo tanto de Prezzolini como de Lombardo Radice y Salvemini, el agitador socialista e intervencionista, el prefecto del Porto sepolto de Ungaretti, el amigo y compañero de armas de Marinetti... Mussolini conocía la cultura de su tiempo porque la había practicado, no le era ajena, la comprendía. Esto explica la atención, incluso paroxística, con la que seguía sus acontecimientos, castigando o premiando a tal o cual escritor, a tal o cual movimiento. Era una especie de coto de caza suyo y los intelectuales su presa, con tantas especies protegidas y especies a matar o sacrificar dependiendo del momento. Evola, después de todo, pertenecía a la primera categoría.

En el libro hay también un examen a fondo de su pensamiento, fascinante y nada fácil, pero, como sugiere el título, el interés del autor está en otra parte, en esa vida «aventurera», en realidad, que al menos hasta el trágico estallido de 1945 en el que perdió el uso de las piernas correspondía plenamente a ese adjetivo. Desde su experiencia dadaísta, Evola también tenía una visión no provinciana de sí mismo: era políglota, tenía un buen conocimiento de las lenguas clásicas, una pasión por Europa del Este y un fastidio por el clima cultural romano que a menudo le resultaba asfixiante. Frente a la mitología que la época posterior a la Segunda Guerra Mundial construyó a su alrededor, el retrato que dibuja Scarabelli es también el de un bon vivant, brillante y nunca aburrido, con un discreto sentido del humor, consciente de su propio valor, pero cuidadoso de no caer en la caricatura. Muy celoso también de su propia libertad: del trabajo, de las cargas familiares, de las contingencias materiales, y dispuesto a pagar un precio por ello. Valiente también, amante del peligro entendido como una especie de cita a ciegas, una prueba espiritual en cierto modo, un reto y al mismo tiempo una ofrenda, y en última instancia una señal. En Viena, caminar bajo las bombas había significado precisamente esto. «Sólo podemos comprender a través de todas las consecuencias». Todas, ninguna excluida, como él mismo experimentó, pero sin despotricar nunca contra el destino cínico y bárbaro.

Fuente: https://www.ariannaeditrice.it

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera