100 años desde el golpe de Estado Bolchevique: Entrevista a Levan Vasadze

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

10 preguntas para quienes piensan

Decidimos hacerle la misma clase preguntas a una de las personalidades de la República de Moldavia, Rumania, Rusia y otros países orientales y occidentales. Estas entrevistas pretenden representar una modesta contribución a la reevaluación de los eventos que tuvieron un impacto en el siglo XX. Aunque han pasado 100 años, muchos conceptos erróneos sobre las causas profundas de este gran vuelco y la forma en que la "revolución proletaria" es tratada por la élite política, la academia y la jerarquía eclesiástica aún permanecen en la conciencia pública de los países ex-comunistas y del mundo entero. Creemos que es vital encontrar respuestas apropiadas a preguntas tan complejas.

Levan Vasadze (Georgia)

 1. ¿Cuáles son los orígenes espirituales, intelectuales e ideológicos de la Revolución de Octubre?

Tuvo su origen en el Raskol (cisma, separación) bajo el patriarca Nikon (1), que fue el resultado de la psique imperial rusa segura de sí misma, que se puede describir de la siguiente manera: «Somos la 3ª Roma, el único bastión del cristianismo. Por lo tanto, cuando discutimos dentro de Rusia sobre teología, nadie puede decirnos qué hacer, incluso en teología, ningún otro cristiano ortodoxo puede ayudarnos, lo sabemos todo de nosotros mismos». Entonces sucedió el RASKOL. Como resultado: la separación del pueblo de las élites. La división se hizo aún más profunda y culminó en las reformas anticristianas de Pedro el Grande. A partir de entonces, era solo cuestión de tiempo que la gente tomara represalias contra las élites y no importaba bajo qué pretexto nacional o importado sucederían esas represalias.

2. ¿Por qué ocurrió este golpe de Estado específicamente en Rusia y en qué medida es un "proyecto importado"?

Como resultado de la división fundamental anterior, la ideología marxista dirigida por la masonería encontró un terreno fértil en los corazones y las mentes de los rusos, quienes al aceptar el veneno del marxismo de Occidente, esencialmente (inconscientemente) les dijeron a sus propias élites: "quieres Europa occidental, le daremos Europa occidental en su versión original, evitando su hegemonía sobre nosotros, la cancelaremos y nos elevaremos por encima para cumplir con la narrativa occidental, sin ustedes como nuestros intermediarios y maestros”. Entonces, los compromisos de las élites con la pureza espiritual, que fueron consecuencias del RASKOL (que, a su vez, fue el resultado de una mentalidad imperial cerrada), han llevado a las represalias del pueblo contra esas élites. "El enemigo de mi clase es mi amigo" se volvió más importante como mensaje que "el enemigo de mi país es mi enemigo".

3. El régimen soviético produjo una ideología específica, que también se llama la religión de la civilización soviética. ¿Cuáles son las causas y características de la sovietolatría?

El "suéter" del marxismo-comunismo fue tejido por ideólogos de Europa Occidental (en su mayoría judíos). Cuando se vio obligado a ingresar en el cuerpo nacional eslavo, finalmente, después de muchas víctimas y sacrificios, se volvió más humano de lo que inicialmente pretendían sus sastres cosmopolitas. Esta humanización del "suéter" comunista por parte de los eslavos orientales, los caucásicos y los eurasiáticos tomó aproximadamente 30 terribles años (1917-1947). Primero, la guerra de humanización necesitaba vencer al cuerpo asfixiando de las espinas del "suéter" (trotskismo) y luego la tormenta de acero del fascismo, que Josef Stalin, lejos de ser un santo, lo hizo. A mediados de los años 40, el "suéter" comunista estaba lo más humanizado y moralizado posible (a pesar de que el cuerpo mismo había sufrido tremendamente) dentro de las posibilidades limitadas de humanización del marxismo. Por lo tanto, en resumen, un suéter feo y horrible, que se veía lo más bonito posible, cuando se había puesto a la fuerza sobre el cuerpo eslavo. Sin embargo, por definición, tenía que ser desgarrado y arrojado lejos del cuerpo, porque, sin importar cuán preciado fuera para los eslavos y sus naciones co-ciudadanas, inicialmente fue tejido como una túnica de muerte.

- ¿Cómo podría explicar el hecho de que el virus comunista aún persiste en Rusia y en los antiguos países socialistas, incluso después de más de un cuarto de siglo?

No creo que los restos del virus comunista ni siquiera se comparen en su nocividad con el nuevo virus del liberalismo importado, también occidental, que esta vez, en lugar de la forma de un suéter, como el comunismo, fue inyectado en las venas del cuerpo eslavo y ahora circula cada vez más intensamente dentro del organismo, con cada nueva inyección. También llega a través de las fosas nasales y el sistema respiratorio (desde el aire) y todavía no hay una salvación visible. El organismo se está volviendo cada vez más tolerante a este veneno, cada año, y pronto el organismo tal vez ni siquiera sepa que está envenenado y que en lugar de sangre tiene el virus del liberalismo fluyendo por sus venas.

En cuanto a las sobras del virus del comunismo (las iglesias como museos, el falso colectivismo-populista en lugar del verdadero SOBORNOST, la pasividad social de personas decentes frente a la acción social de las personas indecentes, los vectores económicos ineficaces de la propiedad estatal de las empresas, etc.), como dije que estas son características feas, pero mucho menos mortales para la Rusia moderna.

4. Los críticos del experimento soviético a menudo operan con el sistema de referencia democrático occidental cuando abordan los efectos políticos y económicos de ese período. ¿Por qué se descuidan los aspectos religiosos, espirituales y metafísicos la mayor parte del tiempo?

No estoy de acuerdo con que la URSS fuera buena, porque pospuso el liberalismo durante 70 años. Si la URSS fue buena en algo, esto fue a pesar del marxismo y gracias a la inercia del cristianismo entre los eslavos y georgianos, y en general gracias a la inercia tradicionalista de sus conciudadanos. Si todos tuviéramos nuestros reinos ortodoxos y nuestras sociedades tradicionales sin haber sido tocadas por el marxismo, resistiríamos al liberalismo de manera mucho más efectiva y hoy estaríamos mucho más preparados. Por lo tanto, cualesquiera que sean los aspectos buenos que existieron bajo el régimen comunista, fueron buenos no gracias al marxismo, sino a pesar del marxismo y gracias a los cristianos y el legado tradicionalista (incluidas las tradiciones islámicas, judaicas, budista y de otro tipo en nuestras respectivas sociedades).  

5. Hoy en día, se considera que el liberalismo y el comunismo representan dos ideologías completamente diferentes. Sin embargo, al mirar más de cerca podemos identificar una serie de sorprendentes coincidencias y complementariedades. ¿Cómo describirías las diferencias y similitudes entre estas teorías políticas?   

Para mí, todos son (junto con el fascismo) los bastardos del mismo demonio y la ramera de Babilonia (urbanismo matriarcal). Y como todos los bastardos, no conocen a sus verdaderos padres, y como los verdaderos hijos del demonio, todos luchar entre sí. Los hijos de Dios no luchan entre sí. Las similitudes entre las tres (no solo dos) son obvias: odio hacia el cristianismo y, por lo tanto, hacia el ser humano, el deseo de la hegemonía mundial y la promesa del paraíso en la tierra. Las diferencias también son obvias: tres portadores diferentes de tres ideologías: individuo, clase y raza como sujetos en las respectivas teorías.    

6. Algunos investigadores afirman que el proyecto comunista encontró una continuación lógica en el proyecto globalista. ¿Hasta qué punto considera válida esta opinión?   

Creo que ya he respondido esto: los tres, incluido el comunismo, son los jinetes de Apocalipsis; estamos esperando el cuarto y rezando para que no nos volvamos uno con él.   

7. En el mundo excomunista y en Occidente, la rusofobia se alimenta de la confusión artificialmente mantenida entre la Unión Soviética y Rusia (hasta 1917 o después de 1991), atribuyéndose los crímenes del antiguo régimen comunista a la nación rusa. Es lo mismo que si el nazismo se atribuyera a la nación alemana, algo que debería causar germanofobia. ¿A quién beneficia el mantenimiento de esta confusión y cómo podría superarse?

Rusia debería dejar de destruir donde sea posible la integridad territorial de las repúblicas ex soviéticas y debería comenzar a reconstruirlas. De esta forma, dejaría de ser visto como el enemigo del Estado por esas repúblicas y Estados Unidos ya no sería su único "salvador y protector". Solo así Rusia puede desarmar a los estadounidenses de su papel "positivo" en la antigua área soviética.

Por ejemplo, en el caso de Georgia, los rusos deberían dejar de apoyar la sakartvelo-fobia (2), el genocidio culpable y el separatismo fascista (que ha matado a más de 10,000 georgianos, violado y exiliado a más de 500,000 georgianos de sus hogares) en Abjasia y en Samachablo (3), y de ser así no habría nada de rusofobia en Georgia, que es asombrosamente pequeña para empezar, incluso hoy, a pesar del caso inaudito del 22% de anexión territorial, la violación de las iglesias y la frontera y uno de cada ocho ciudadanos convertido en refugiado. Ahora solo hay una solución: Rusia debería anunciar el regreso de los refugiados georgianos a sus hogares bajo su garantía y cuando los refugiados regresen a su hogar, Georgia, a cambio, debería renunciar a sus aspiraciones de la OTAN. Si esto no se hace, entonces nuestra generación envejecerá y morirá, y parte de los georgianos más jóvenes, que en el futuro pueden preocuparse menos por Abjasia y Samachablo, porque nunca lo han visto, pueden votar por la OTAN sin estos territorios, justo como los jóvenes serbios eligen cada vez más la UE sin Kosovo. Y, por lo tanto, curiosamente, en este caso Rusia recibirá el resultado opuesto a lo que quiere, y los estadounidenses recibirán el resultado que desean.

La misma estrategia se puede extrapolar, con algunas adaptaciones, a las otras repúblicas de la FSU. Si Rusia es vista como un integrador, y no como un desintegrador de esas repúblicas, matará la rusofobia y restablecer su poder, tanto blando como duro. Si Rusia continúa desintegrando esas repúblicas, copiando los dobles estándares estadounidenses, pierde el fundamento moral y se convierte en rehén de quien tiene más dólares y armas. Y lo peor de todo, al promover la creación de muchos mini-estados alrededor de sus fronteras (solo aparentemente y temporalmente leales a Rusia), Rusia prepara el terreno para su propia desintegración. Por lo tanto, Rusia debe ir en contra de sus instintos emocionales y seguir las leyes de la geopolítica.

8. Otra confusión frecuente en Rusia y en el antiguo espacio comunista es el simultáneo apego de una parte de la población tanto a la Iglesia como a la civilización soviética, que por definición es anticristiana. ¿Qué se debe hacer para superar este enfoque al menos incoherente? ¿Podría la propia jerarquía de la iglesia contribuir sustancialmente a la superación de estas desviaciones?

El modelo imperial (en este caso ruso) es la sinfonía del Estado y la Iglesia. El equilibrio es muy difícil de lograr y siempre colapsa eventualmente. El modelo de Sakartvelia es lo contrario: Iglesia e Identidad a pesar del Estado, idealmente gracias al Rey, en aquellos casos en que es un buen cristiano. Pero incluso entonces, los burócratas bajo el rey siempre son malos. Está en línea exacta con la sabiduría bíblica: el poder terrenal pertenece al demonio. Ambos modelos son mucho más fáciles de perfeccionar bajo las monarquías restauradas tanto en la 3ª Roma como en la 2ª Jerusalén. Ambos se necesitan el uno al otro y ambos no se pueden lograr el uno sin el otro. Después de la restauración de ambas monarquías, se complementarán y protegerán mutuamente, tanto física como espiritualmente. Hasta entonces, el vínculo de la Iglesia con el Estado (especialmente con el Imperio) alejará a muchos ciudadanos infectados por el liberalismo de la Iglesia.

9. ¿Cómo podría explicarse que, a más de un cuarto de siglo de la caída del comunismo y la URSS, el mausoleo de Lenin está intacto y sus restos mortales no están enterrados? Las explicaciones que se relacionan con la preservación de la sensibilidad de una parte de los ancianos que albergan nostalgia o de las oportunidades políticas no resisten las críticas. ¿Cuáles son las causas espirituales que determinan esta parálisis volitiva y qué deben hacer la élite rusa, la Iglesia, los más importantes intelectuales, la administración del gobierno para salir de la red de esta maldición histórica?

El patriarca Ilia II dio la mejor respuesta a esto una vez. Él dijo: "La tierra todavía está rechazando a Lenin por lo que le hizo al planeta al envenenarlo. Es el peor castigo para un alma". Por lo tanto, el entierro de Lenin no debe ser visto como un acto físico, sino como un acto metafísico. No es decisión de los gobernantes ni de las personas cuando Lenin será enterrado. Será posible cuando el Nuestro Benevolente Padre considere que el vaso está lleno.

10. En los últimos años, cada vez más personas ven a Rusia como el bastión de los valores tradicionales del mundo. ¿Podría la corriente de pensamiento antiliberal en Rusia avanzar y convertirse en una Revolución Conservadora con impacto global y cuáles crees que son las posibilidades de una resurrección religiosa de gran alcance que pueda eliminar el paradigma liberal dominante de la actual etapa de histórica?

Como paradoja, en países como Georgia, es en realidad el tradicionalismo ruso, lo que dificulta el trabajo de los tradicionalistas georgianos: debido a los valores cristianos idénticos, se nos acusa de ser espías del Kremlin, que es el más mortal de todos los pecados de los que uno puede ser acusado en Abjasia y Georgia amputada por Samachablo. Esto, desafortunadamente, nos hace mucho menos persuasivos, especialmente entre los jóvenes, a quienes se les dice: "Miren, personas como Vasadze están propagando lo que Putin está propagando y, por lo tanto, están del lado de quienes mataron, violaron y exiliaron a los de nuestra nación".

En general, el auge del tradicionalismo en nuestra región solo puede avanzar si vamos más allá de la resistencia al liberalismo y proponemos una ideología alternativa. Para esto, necesitamos avanzar en la narrativa afirmativa de la tradición y presentar el proyecto de un nuevo paradigma socioeconómico. Creo que Rusia, con sus grandes recursos físicos, tiene menos posibilidades de ser dejado solo por sus ocupantes, que siempre están interesados ​​en esos recursos. Por lo tanto, creo que Rusia debería reconciliarse y proteger a Sakartvelo, como un invernadero para que vaya crecimiento esta narrativa. Entonces, el único algoritmo (aunque actualmente poco realista y utópico) como lo veo es el siguiente: Rusia ayuda a reunir a Georgia, la protege y la apoya. Georgia adopta la primera constitución posliberal del mundo, con la FAMILIA como su principal sujeto, y prohíbe el liberalismo, el marxismo y el fascismo por igual. Esto se puede llamar el Modelo del Cáucaso. Este modelo se implementa en todo el Cáucaso y, cuando se perfecciona, está listo para ser plantado en los vastos espacios de Eurasia.

Entrevista realizada por Iurie Roșca, Moldavia

Notas del Traductor:

1. Los viejos creyentes (en ruso: староверы) o raskólniki (de raskol o cisma, en ruso: раскол), en la historiografía de Rusia, eran los cristianos ortodoxos partidarios de la vieja liturgia y cánones eclesiásticos que no aceptaron la reforma de Nikon en 1654, fecha a partir de la cual fueron cruelmente perseguidos y diezmados. Su líder principal fue el protopapa y escritor Avvakum (1620-1682). Conservadores de una moral estricta, partidarios de la prohibición tajante del alcohol y del tabaco, y de la prohibición de rasurarse la barba. Para evitar lo que fue a su parecer la profanación de la fe, muchos de los viejos creyentes escaparon a las regiones remotas de Rusia o se quemaron vivos con sus familias. Bajo el reinado de Pedro el Grande de Rusia, los viejos creyentes sufrieron persecuciones muy duras y le consideraron anticristo por ello y también por implantar los trajes y costumbres europeos.
    
2. Sakartvelo es el nombre oficial de la república de Georgia, en el Cáucaso. El nombre Sakartvelo (საქართველო) consta de dos partes. Su raíz, kartvel-i (ქართველ-ი), especifica un habitante de la región georgiana central-oriental de Kartli, o Iberia, como se le conoce en las fuentes del Imperio Romano del Este. Los antiguos griegos (Estrabon, Heródoto, Plutarco, Homero, etc.) y los romanos (Tito Livio, Tácito, etc.) se referían a los primeros georgianos occidentales como colquios y georgianos orientales como íberos (iberoi en algunas fuentes griegas).
    
3. Samachablo (en georgiano: სამაჩაბლო) o Región de Tsjinval (en georgiano: ცხინვალის რეგიონი - Tsjinvalis regioni)​ es un territorio histórico al norte de la ciudad de Gori, que administrativamente Georgia considera incluido dentro del actual distrito de Shida Kartli, pero el territorio está controlado de hecho por las autoridades secesionistas de Osetia del Sur, cuya independencia no reconoce Georgia y ningún país del mundo excepto Rusia, Nicaragua, Venezuela y Nauru.