Atentado en Bruselas: ¿cómo reaccionaron los medios internacionales a la tragedia?

De acuerdo con el análisis de los medios de comunicación internacionales por parte de la agencia RIA Novosti:

La "nave capitana" del periodismo de Washington, el "Washington Post", publicó en su página web un artículo titulado "¿Por qué Bruselas resultó atacada?". "El martes, Bruselas fue sacudida por una serie de ataques coordinados, cuya responsabilidad fue asumida por el Estado Islámico. Es un giro sorprendente, pero para cualquiera que haya seguido de cerca la ciudad en los últimos años, no es una sorpresa. Hace tiempo la capital belga era conocida como el centro de la cultura y de la política europea, pero esta reputación se ha visto manchada en los últimos años debido a los vínculos con extremistas y los planes terroristas", según el material publicado. Se hace notar que "estas vinculaciones surgieron la semana pasada, cuando las autoridades belgas finalmente atraparon en el barrio predominantemente musulmán de Molenbeek, a Salah Abdesalam, quie es considerado el último de los sobrevivientes de los ataques terroristas de noviembre en París". "El hecho de que Abdesalam regresó a Bélgica es conocido desde hace meses, pero solo en las últimas semanas las autoridades belgas han recibido información que ayudó a capturarles a él y su presunto cómplice. Aunque la operación fue un éxito, se hizo evidente que el número de personas involucradas en los actos terroristas en París podría ser mucho mayor de lo que se pensaba", dice el artículo.

El mismo "Washington Post" acompaña la información titulada "¿Como los ataques en Bruselas podrían forzar a Obama a cambiar su comportamiento político?", con las imágenes del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y de su asesor de seguridad nacional, Susan Rice, durante su viaje a Cuba, donde se discutió la situación por teléfono con la asistente presidencial para la Seguridad Nacional y Contraterrorismo, Lisa Monaco. "Desde hace meses, Obama ha dicho que su estrategia para la destrucción del Estado Islámico y la protección del pueblo estadounidense en su propio país está funcionando con lentitud. La Casa Blanca ha declarado en repetidas ocasiones que en Irak se logró liberar el 40% de los territorios anteriormente ocupados por los terroristas, y otro 20% en Siria. La administración habló del impacto que tuvieron sobre la situación los 11 mil bombardeos estadounidenses que permitieron destruir a más de 10 mil terroristas", dice el artículo. "Pero la realidad, como Obama comprobó después de los ataques terroristas en París y San Bernardino, es que las impresionantes estadísticas del campo de batalla y las apelaciones por la paz no significan mucho en la atmósfera del miedo provocado por los ataques terroristas", según la información publicada. "El problema fundamental de Obama es que él está convencido, basándose en su experiencia en Irak y Afganistán, de que enviar un gran número de tropas estadounidenses para reforzar la lucha contra ISIS, el aumento de los bombardeos y los ataques son contraproducentes. La Casa Blanca y el Pentágono estudiaron las posibilidades de  ataques clave, con el objetivo de expulsar a ISIS de Raqqa en Siria, y de Mosul en Irak. Estos planes prevén el aumento del número de asesores militares, enviarlos más cerca de la línea de las operaciones de combate, y el debilitamiento de las normas relativas a la reducción al mínimo de bajas civiles. Sin embargo, Obama ha rechazado estos planes, argumentando que ni en Irak, ni en Siria hay fuerzas capaces de mantener el territorio liberado, en su lugar, optó por  medidas menos graves, como la asistencia a los aliados de Estados Unidos en la recopilación de información de inteligencia ", señala el periódico.

El "New York Times" publicó "Los ataques en Bruselas resaltan la vulnerabilidad de la sociedad abierta europea". "Los nuevos ataques destacaron una vez más no sólo la debilidad de los servicios de seguridad belgas, sino también el hecho de lo que expertos en el campo de la inteligencia llamaron el "medio nutriente", que permite a los terroristas organizarse y llevar a cabo atentados en el centro de Europa", dice el artículo. "Estos ataques provocaron una nueva serie de preguntas sobre si la seguridad europea debería redoblar sus esfuerzos, incluso con la amenaza de más restricciones de las libertades civiles, o si este tipo de ataques se han convertido en una parte inevitable de la vida en las sociedades europeas abiertas. Además, los ataques resaltan la vulnerabilidad europea frente a la amenaza terrorista ", señala el periódico.

El periódico "Político" se pregunta "si el terrorismo ayudaría a Trump". "Durante su discurso después de ganar las elecciones primarias en Florida la semana pasada, Donald Trump dijo que un momento clave de su tirón político fue como "sucedió en París". Según él, el ataque terrorista de noviembre, en el que hubo 130 víctimas, y el siguiente ataque terrorista en San Bernardino llevaron su campaña a un nuevo valor: el rendimiento en todas las encuestas empezó a subir de repente. Como se ha señalado, "ahora muchos expertos en seguridad nacional temen que los nuevos ataques, tal como y como el que se llevó a cabo en Bruselas, contribuirán a fortalecer aún más la posición de Trump, lo que lleva a muchos votantes hacia sus propuestas de cierre de fronteras y asesinatos de represalia, y que esto llevará a su presencia en la Casa Blanca". "En una atmósfera de miedo, el unilateralismo semiautoritario de Trump puede ser más atractivo - cita el periódico las palabras del investigador del Washington Brookings Institute, Thomas Wright - No creo que esto pasara, pero podría estar equivocado. Tal vez, las personas asustadas apoyen la política que nadie vio en el último medio siglo como algo probable en el corto plazo".