Der Schamane im Klassenzimmer

Wenn Sie ein Lehrer sind, haben Sie vielleicht dreißig Jahre Erfahrung im Klassenzimmer. Um unterrichten zu können, müssen Sie einen Hochschulabschluss haben. In der Sekundarstufe sollte diese Qualifikation spezialisiert sein: ein Mathematiklehrer sollte vorzugsweise Mathematiker sein, ein Geschichtslehrer sollte Historiker sein und so weiter mit allen anderen relevanten Wissensgebieten. Sie sollten eine Eignungsprüfung ablegen, mit einem speziellen Lehrplan, höheren und spezialisierten Qualifikationen und zusätzlich jahrelanger Erfahrung mit Schülern bestimmten Alters und mit den Tricks und traditionellen Methoden, die sich bewährt haben. Was kann man sonst noch verlangen? Kann man vom Lehrer darüber hinaus noch mehr "Pädagogik" verlangen?

Was ist "Pädagogik"? Umständlich wird oft gesagt: "die Gesamtheit der Erziehungswissenschaften". Pädagogik, so genannt, wäre ein Kompendium von Disziplinen, die helfen, die pädagogische Praxis zu verstehen und zu verbessern. Es ist nichts dagegen einzuwenden, Sozialforschung zu betreiben, die diesen Bereich der Realität abbildet. Es gibt viele Disziplinen, die diese Realität abbilden können, es handelt sich nicht um eine einzelne Wissenschaft: Pädagogik ist also eine substantielle Wissenschaft. Sie ist ein Ganzes. Wir müssen sehr vorsichtig sein, wenn es um die Substantivierung von Disziplinen geht: gastronomische Wissenschaften, paranormale Wissenschaften, die Wissenschaft des Stierkampfes... Es gibt heute ein Übermaß an Wissenschaften, und kommerzielle oder ideologische Interessen verlängern die Liste nur. Niemand kann sich ein "Thema" aussuchen, wie wichtig es auch sein mag, und eine ganze Wissenschaft darum herum aufbauen. Der Soziologe, der Wirtschaftswissenschaftler, der Politikwissenschaftler und der Jurist, der Philosoph und der Historiker, der Psychologe und der Neurowissenschaftler - sie alle können die Erziehung zu ihrem "Thema" machen. Aber Bildung als realer Prozess ist in erster Linie eine Angelegenheit des Lehrers und des Lernenden. Lassen wir die Abstraktionen beiseite. Die Pädagogik als einheitliche Wissenschaft gibt es nicht, sie ist nicht als solche konstituiert worden. Ihr fehlt ein einziges Theorem, eine einzige Wahrheit, die wir anderen als brauchbar, als "anwendbar" in unserer Situation als Lehrer, Eltern, Schüler ansehen können.

Als Teil des realen Prozesses einer jeden Kultur sind Lehrer und Professoren "handwerkliche" Akteure. Sie übernehmen Lehrtraditionen, die sich seit Jahrhunderten bewährt haben, und passen sie an den spezifischen Kontext ihrer Schüler, ihrer Zeit und ihres Landes an. Keine Bildungswissenschaft kann ihnen verbindliche Methoden vorgeben, denn es gibt keine solche Bildungswissenschaft. Es gibt einen universitären "Abschluss" in Pädagogik, aber nicht die Wissenschaft, machen wir uns nichts vor. Es gibt zweifelsohne eine Vielzahl von Methoden, und diese Methoden wurden bereits erfunden. Jeder Lehrer muss sie entsprechend seiner persönlichen und nicht übertragbaren Erfahrung auswählen oder personalisieren. Es ist nicht akzeptabel, dass eine Gilde von angeblichen "Erziehungswissenschaftlern" mit dem verdächtigen Imprimatur der Verwaltungen vorschreibt, was die beste Art zu unterrichten ist.

Es ist nicht akzeptabel, sich eines veralteten Positivismus zu bedienen, an den es keinen Grund gibt, zu glauben. Wenn ein Pädagoge eine neue Methode vorschreiben (oder, wenn er elegant ist, "empfehlen") will und sagt: "Es gibt wissenschaftliche Beweise dafür, dass...", dann werde ich sofort an den universitären Kretinismus erinnert. Ich denke sofort an die Art und Weise, wie Doktorarbeiten geschrieben werden, zumindest in den Sozialwissenschaften und in Spanien, und ich denke an die Nutzlosen, Nutzlosen, Nutzlosen und Nutzlosen. Ich denke sofort an die nutzlosen Menschen, die sich in ihren Lehrstühlen tummeln und dieselbe Endogamie praktizieren, von der sie profitiert haben, und eine "negative" Auswahl treffen: Behalten wir die Mittelmäßigsten, die den geringsten Schatten auf uns werfen.

Aber abgesehen von der unglücklichen Realität der spanischen Universitäten und der noch unglücklicheren Realität der Fakultäten für Erziehungswissenschaften und anderer verwandter Fächer (Psychologie usw.) und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass eine große Anzahl von Bachiller-Studenten eine minimal glaubwürdige Prüfung nicht bestehen würde und dass viele von ihnen genau diejenigen sind, die sich (ohne jegliche Berufung) für ein solches Studium einschreiben, gibt es eine erkenntnistheoretisch blutige Frage: eine falsche Wissenschaft sollte sich nicht administrativ als Autorität aufstellen, um Lehrmethoden und -stile vorzuschreiben.

Ich komme auf den üblichen Punkt zurück: Wenn ein Lehrer eine Fachausbildung in seinem Bereich haben soll, die höhere, nicht-generalistische Ausbildung, die in der Sekundarstufe erforderlich ist, muss ihm ein Schamane nichts vorschreiben. Wenn ein Philosophie- oder Mathematiklehrer vor allem ein Fachmann und kein "Pädagoge" ist, kann es kein anderer Beamter, vielleicht ein völliger Laie in diesen Fachgebieten, wagen, ihn "anzuleiten" oder ihm Lehrmethoden und -stile aufzuzwingen.

Zumindest in Spanien findet die schreckliche Situation des Pädagogismus statt. Es gibt Inspektoren oder Pädagogen, die selbst in sehr weit entfernten Wissensgebieten ausgebildet sind oder (wenn das der Fall ist) in sehr unterschiedlichen Bildungsstufen Erfahrungen gesammelt haben, die auf die Pädagogik zurückgreifen, um die Unterrichtspraxis in Frage zu stellen: die Art und Weise, wie unterrichtet wird, wie bewertet wird, wie Autorität ausgeübt wird.

Können Sie sich vorstellen, dass ein Chirurg mit dreißig Jahren Erfahrung in seinem Fachgebiet, der ordnungsgemäß akkreditiert ist, in seiner Arbeit eingeengt, getadelt und von einem Schamanen, einem Heiler oder einem Zauberer "angeleitet" wird? Nun, das ist es, was dem erfahrenen und akademisch ausgebildeten Lehrer widerfährt, wenn ihm die Pädagogik aufgezwungen wird.

Unterm Strich sind die Gesetzesänderungen, die mit dem LOGSE (1991) eingeleitet wurden und jetzt mit dem LOMLOE Amok laufen, ein unverhohlener Versuch, den Lehrerberuf zu töten. Das Social Engineering, das sich aus der Agenda 2030 und dem ganzen freimaurerischen Wahnsinn ergibt, der zunächst nach 1945 und dann nach dem Fall des Kommunismus zwischen 1989 und 1991 entfesselt wurde, zielt darauf ab, sicherzustellen, dass die Bevölkerung nicht über ein ausreichendes Maß an allgemeiner Kultur und damit an Kritikfähigkeit verfügt. Ziel ist es, einen "idealen Bürger" zu schaffen, der im Wesentlichen eromanisch, hedonistisch, dank der digitalen Technologie von Kopf bis Fuß pervers (einschließlich seiner Genitalien), entpersonalisiert und durch die Medien leicht zu manipulieren ist. Der "traditionelle" Lehrer erinnert die Kinder - und die Verantwortlichen - daran, dass es Vorbilder gibt, die Autorität ausstrahlen, und das ist für die Neue Ordnung gefährlich, denn es ist jemand, der auf der Bedeutung von Wahrheit, wissenschaftlicher Strenge, Anstrengung und all den grundlegenden ethischen Werten dessen besteht, was einmal unsere Kultur war. Werte wie Respekt, Selbstverbesserung und Ehrlichkeit.

Übersetzung von Robert Steuckers