Heartland und Rimland in der Geopolitik Chinas, Russlands und der USA: eine Rückkehr zum Kampf um Rimland im 21. Jahrhundert?

In einem Umfeld der geopolitischen Neuordnung des Planeten und in einer Zeit, in der sowohl durch das Aufkommen der "neuen Technologien" als auch durch die COVID-19-Pandemie alles neu, alles anders zu sein scheint (1), alles von vorne beginnt oder wir uns zumindest an einem Wendepunkt in der Geschichte befinden, an dem es kein Vorbild gibt, kaum oder nur sehr wenige Bezugspunkte, und in dem all das oben Genannte keine Gültigkeit hat und nicht einmal als Ausgangspunkt für Überlegungen dient. Nach dem Ende des bipolaren Systems des Kalten Krieges schien die wachsende Macht nichtstaatlicher Akteure und die Zunahme ihrer Handlungsfähigkeit gegenüber Staaten - man erinnere sich nur an den 11. September 2001 und den Beginn des "Krieges gegen den Terror", der eine neue Ära und das Ende der "klassischen Streitigkeiten" einläutete - den klassischen geopolitischen Theorien einen Dämpfer zu versetzen und die Vorstellung vom Ende der Rivalität zwischen Mächten zu beflügeln, einer Realität, die jahrhundertelang die treibende Kraft und Ursache für Streitigkeiten, Kriege, Abkommen, Bündnisse, Verrat gewesen war.... Das Streben einer Nation nach Hegemonie und die Bemühungen der anderen, dies zu verhindern oder zumindest ein Gleichgewicht der Kräfte zu erreichen, ein Gleichgewicht, das immer instabil ist, aber auf dessen Aufrechterhaltung die Bemühungen aller Art und des gesamten Spektrums der Strategie (diplomatisch, politisch, informativ, nachrichtendienstlich, militärisch, wirtschaftlich usw.) der anderen Nationen gerichtet waren, schienen also eine Art Herausforderung zu sein. ) der anderen Nationen, schien der Vergangenheit anzugehören. Eine neue Ära brach an.

Und wenn darüber hinaus, wie in anderen Epochen der Geschichte, die "Taliban" der einen oder anderen Tendenz (2) oder die mehr oder weniger belesenen oder interessierten Propheten über den Verlust

Wenn man den Wert all dessen, was bisher war, auf der Grundlage der Neuartigkeit - ob dies nun der Fall ist oder nicht - der neuen umkämpften Umgebungen - vom Weltraum bis zum kognitiven Bereich - abschätzt und "neue" Begriffe prägt - wie "Einfluss"(3), "Grauzone"(4), "hybride Kriegsführung"(5)..., neben vielen anderen - könnte es sein, dass eine radikale Interpretation der "Neuheiten" zu dem Gefühl führt, dass es in der Tat keine frühere Parallele für den Moment der globalen Auseinandersetzung gibt, in den der Planet eingetaucht ist. Der allmähliche Wiederaufstieg Russlands seit dem Jahr 2000 - unter der Führung Putins -, der Aufschwung Chinas und seine Positionierung als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt im Jahr 2011 und sein Aufschließen in allen Bereichen gegenüber der nach wie vor führenden Weltmacht, den Vereinigten Staaten von Amerika, zusammen mit dem wachsenden Neo-Osmanismus der Türkei und ihrem Expansionsdrang könnten also durchaus der Grund dafür sein, oder zumindest des Einflusses in den meisten Gebieten des ehemaligen Osmanischen Reiches, angesichts einer relativen Verringerung der Fähigkeiten und vielleicht des Willens anderer Nationen oder Gruppen von Nationen (wie der Europäischen Union), in diesem Streit um einen "Platz an der Sonne" einen angemessenen Platz einzunehmen, kann all dies ein Umfeld schaffen, das keine Entsprechung in der Vergangenheit hat. Und vielleicht ist das der Fall, und nichts aus der Vergangenheit kann als Bezugspunkt dienen. Oder doch?

Fragen aus der Vergangenheit: Rimland?

Jenseits des uralten Streits zwischen Thalassokratien und Telurokratien (Mächte, die sich auf See- bzw. Landmacht stützen) steht fest, dass der Zugang zum Meer einer Nation einen Wettbewerbsvorteil gegenüber einer Nation verschafft, die nicht über diese Möglichkeit verfügt. Aus diesem Grund war die Suche nach einem Zugang zum Meer ein klassischer polemischer Faktor, der im Laufe der Menschheitsgeschichte immer wieder Konflikte ausgelöst hat. Und wenn dieser Abfluss zum Meer zudem von einem Gebiet aus gewünscht wird, das fast ein Sechstel der aufgetauchten Flächen des Planeten einnimmt, erhält die Situation natürlich eine globale Bedeutung und Ebene.

Diese große Landmasse auf dem eurasischen Kontinent entspricht im Wesentlichen dem Raum, den Russland im Laufe der Jahrhunderte in mehreren der verschiedenen politischen Organisationen eingenommen hat, die seit dem 18. Jahrhundert aufeinander gefolgt sind: das Russische Reich, die Sowjetunion (ein Teil davon) und die Russische Föderation. Und es ist nicht nur die "Größe, die zählt", nicht nur der Raum, der ein Machtfaktor ist, sondern die relative Position auf dem Kontinent und auf dem Planeten, die die Definition als "Kernland" motiviert hat. Der Brite Halford J. Mackinder (1861-1947) schrieb 1904 das Werk Der geografische Angelpunkt der Geschichte(6), in dem er - in vereinfachter Form und wie in der beigefügten Abbildung zu sehen ist - die "Inselwelt" (Europa, Asien und Afrika) als das Wesen der Weltmacht identifizierte und innerhalb dieser riesigen Landfläche ein "Kernland" - auch bekannt als der Dreh- und Angelpunkt der Welt - definierte (das im Wesentlichen mit dem damals existierenden Russischen Reich zusammenfiel); und teilte den Planeten in einen "Drehpunktbereich" ein, im Wesentlichen das Kernland des Planeten, das von einem Bogen (proximal oder marginal) aus Land und Wasser umgeben ist, wobei der Rest der Räume in einem definierten "äußeren Ring" verbleibt.
Das Ende des Ersten Weltkriegs (1914-1918) brachte nicht nur den Untergang von vier Imperien mit sich, sondern auch eine Neuordnung der Grenzen in Europa und einem Großteil des Nahen Ostens, die in der Geschichte des Nahen Ostens beispiellos war.

Dies veranlasste Mackinder nicht nur dazu, darauf hinzuweisen, dass der Krieg seinen Standpunkt bestätigt hatte, sondern ihn in einem neuen Werk(8) zu erweitern, indem er bekräftigte, dass die Macht, die das Kernland besetzt und beherrscht, auch die Inselwelt beherrschen würde, und wer die Inselwelt beherrscht, würde auch den Planeten beherrschen. Und er fügte diesem globalen Kampf ein neues Element hinzu, indem er darauf hinwies, dass derjenige, der Osteuropa beherrsche, das Kernland beherrsche, derjenige, der das Kernland beherrsche, den Inselkontinent beherrsche, und derjenige, der den Inselkontinent beherrsche, die Welt beherrsche(9). (9) Natürlich mangelte es nicht an Kritik und unterschiedlichen und differenzierten Ansichten (tatsächlich reagierte Mackinder 1943, mitten im Zweiten Weltkrieg (1939-1945), auf Vorschläge zur Aktualisierung seiner Theorie mit einem neuen Aufsatz, The Round World and the Winning of the Peace(10), in dem er sie bekräftigte; aber trotz der Unterschiede hatte das allgemeine Schema, mit Nuancen, offenbar weiterhin ähnliche Ansichten und Anhänger.

Ebenfalls inmitten der Feuersbrunst, während des Zweiten Weltkriegs, entwickelte Nicholas Spykman (1893-1943) eine Theorie, die Mackinders Theorie weitgehend ergänzte und die als grundlegende Theorie aufgestellt wurde, die hauptsächlich in seinem posthumen Werk The Geography of Peace dargelegt wurde. Darin griff er auch das Konzept des Kernlandes auf und leugnete dessen Bedeutung nicht, aber die Nuance, die er einbrachte, war die erneute Bedeutung dieses "marginalen Rings", dieses Rings der Umzingelung - den er "Rimland" nannte, wie auf dem nebenstehenden Bild zu sehen ist -, also ein Ring, der die Landmasse umgibt, die in der Mackinderschen Vision das Wesen der Weltmacht war. Dieser Ring ist eine Zone, deren Kontrolle die Macht gibt, weil sie so Weltmacht isoliert und unfähig zur Expansion halten würde.
Es ging also nicht darum, das Kernland zu kontrollieren, sondern es reichte aus, es einzukreisen. Spkyman betonte daher, dass die geopolitischen Bemühungen auf die Kontrolle des Rimlands gerichtet sein sollten, denn, so betonte er(11), wer es kontrolliert, kontrolliert Eurasien, und wer Eurasien kontrolliert, kontrolliert das Schicksal der Welt. Mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem Beginn dessen, was man den Kalten Krieg nennen würde, den permanenten Spannungen zwischen den beiden großen Supermächten, den Vereinigten Staaten und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR), in einer in Blöcke aufgeteilten Welt, fand ein großer Teil der Auseinandersetzungen im Randgebiet statt, in jener Zone, die die Eindämmung oder die globale Ausdehnung des Kernlandes ermöglichen würde, je nachdem, wer sie beherrschte.

Und aus Spykmans Theorie entwickelte sich das, was als "Eindämmungspolitik"(12) bekannt wurde, die darauf abzielte, die Expansion der UdSSR zu verhindern und die im gesamten Gebiet um die UdSSR - zusätzlich zu anderen Teilen des Planeten - mit Hilfe von Diplomatie, Spionage, Handelsbeziehungen, Subversion und sogar direkter militärischer Intervention betrieben wurde. Die wahrgenommene Notwendigkeit, dieses Randgebiet zu stärken, war der Grund für den Marshall-Plan(13) (1947), um einen Teil des nach dem Zweiten Weltkrieg verwüsteten Europas wieder aufzubauen, damit es nicht zur leichten Beute für den sowjetischen Gegner wurde, und war auch die Motivation für die so genannte Truman-Doktrin(14), die von US-Präsident Harry Truman 1947 verkündet wurde. Darin erklärten die Vereinigten Staaten, dass sie jedem Land helfen würden, um zu verhindern, dass es in die Hände Moskaus - oder der kommunistischen Länder insgesamt - fällt, nachdem Mao Tse Tung 1949 die Volksrepublik China ausgerufen hatte. China, ein großes Land, das sich physisch im umstrittenen Rimland befindet, wurde zu einem neuen Rivalen, was die USA dazu veranlasste, die so genannte "Domino-Theorie" zu übernehmen, der zufolge es notwendig war, zu verhindern, dass ein Land in die Hände der Kommunisten fiel, damit der Rest, wie die Figuren des oben erwähnten Brettspiels, nicht eine nach der anderen fiel. Vom Koreakrieg (1950) bis zum Krieg in Afghanistan (1979) und der lange Krieg in Vietnam, ist das Rimland voller Konflikte und dem Einsatz aller möglichen geopolitischen Mittel, um die Kontrolle über diesen großen Landstreifen und die Küstenlinie zu erlangen. Nach dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 - und dem Verlassen des sowjetischen Orbits aller "Satelliten"-Länder Osteuropas, einem Schlüsselraum im Rimland - und dem Untergang der UdSSR im Jahr 1991 scheint es, dass das zwanzigste Jahrhundert weitgehend auf das geopolitische Postulat des Kernlandes und seiner Ausdehnung oder Eindämmung durch Streitigkeiten im Rimland reagiert hat. Aber zufälligerweise - oder auch nicht - hat dieses Postulat seine Wurzeln, zumindest die jüngsten, im vorigen Jahrhundert, dem 19. Jahrhundert.

Der Begriff "Great Game", der von Rudyard Kipling nach seiner Aufnahme in eines seiner bekanntesten Werke (15) popularisiert wurde, bezog sich auf den Kampf zwischen Großbritannien, der großen Seemacht des 19. Jahrhunderts, und dem Russischen Reich, um dessen Zugang zum Meer, vor allem in Zentralasien, zu verhindern, auch wenn der Ausdruck im Laufe der Zeit und im weiteren Sinne auf Aktionen entlang der gesamten Länge der riesigen russischen Grenze angewandt, wobei alles eingesetzt wurde, von der Schaffung von Pufferstaaten (wie im paradigmatischen Fall Afghanistans) bis hin zur Unterstützung lokaler antirussischer Kräfte und Bewegungen, einschließlich des Einsatzes rivalisierender Mächte (wie im Fall des Osmanischen Reiches) mit der Maxime "der Feind meines Feindes ist mein Freund"... wobei in diesem "Spiel" alle Maßnahmen (16) instrumentalisiert wurden, die in britischer Reichweite lagen - und natürlich auch der gegenteilige Effekt angestrebt wurde, zum Beispiel der Einsatz aller Maßnahmen (17), die in britischer Reichweite lagen - und die offensichtlich den gegenteiligen Effekt auf russischer Seite anstreben - um die Kontrolle über die Räume zu vermeiden, die den Zugang zu diesem "Kernland" zum Ozean ermöglichen, damit Moskau eine offene Tür zum Ozean hat.
Moskau sollte eine offene Tür zur Welt haben, durch die es seine enorme Macht und sein Potenzial zeigen konnte. Jahrhundert, zwanzigstes Jahrhundert... es scheint, dass die gleichen Probleme - mit anderen Akteuren - mit der gleichen Hartnäckigkeit und Zähigkeit angegangen werden... Wird es im einundzwanzigsten Jahrhundert genauso sein?

Eine Frage der Gegenwart: Allianz für Rimland?

Jenseits der Abhandlungen und Argumente dafür und dagegen, ob sich der Planet in einem neuen "Kalten Krieg" befindet, steht fest, dass sich die Welt inmitten einer geopolitischen Neuordnung befindet; und dass sich die Welt inmitten einer geopolitischen Neuordnung befindet; und dass sich die Welt inmitten eines neuen "Kalten Krieges" befindet; und obwohl die führende Macht der Welt, die Vereinigten Staaten von Amerika, ihre Bemühungen seit 2011 auf den asiatisch-pazifischen Raum ausgerichtet hat angesichts der wachsenden Macht und dem wachsendem Einfluss Chinas, hat das Land gleichzeitig einen relativen geopolitischen Rückzug aus vielen Regionen des Planeten vollzogen - von Afrika bis hin zur Schwächung der transatlantischen Verbindung - wodurch ein Vakuum entstanden ist, das von seinen Konkurrenten und Rivalen ausgenutzt wird.

Aber das Ausmaß der Herausforderung (die Kontrolle von Rimland) ist enorm, so dass es für eine einzelne Macht nicht machbar ist, sie zu übernehmen; es ist eine komplexe Aufgabe, selbst für eine Supermacht.

Und Russland ist eine regionale Macht, aber es ist nicht die ehemalige Sowjetunion, auch wenn es aktiv daran arbeitet, seinen Status als globales Potential wiederzuerlangen; die Türkei ist ein mächtiger regionaler Akteur, der versucht, seine Fähigkeiten und seinen Einfluss auszuweiten.

Die Türkei ist ein mächtiger regionaler Akteur, der seine Fähigkeiten und seinen Einfluss in diesem Kreuzungspunkt zwischen Asien, Europa und Afrika ausbauen will, und China, die zweitgrößte Wirtschaftsmacht der Welt, die jedoch in anderen Bereichen noch Lücken aufweist (die es mit voller Geschwindigkeit schließt) und mit dem Bestreben, die erste Weltmacht zu sein und dem Wunsch, eine vollwertige Supermacht zu werden, vielleicht die Supermacht des 21. Jahrhunderts.

Supermacht des 21. Jahrhunderts. Was die Geschichte und das Potenzial betrifft, so ist Russland der Champion im Kampf um das Rimland. Aber angesichts der Unmöglichkeit, dies allein zu tun, angesichts der wachsenden Macht seiner alten Rivalen - Russlands Beziehungen zur Türkei und zu China sind seit Jahrhunderten alles andere als freundschaftlich(17) - und angesichts der Notwendigkeit, eine Absatzmöglichkeit für seine wichtigste Reichtumsquelle, den Verkauf von Kohlenwasserstoffen, zu schaffen - sowohl weil diese Länder Verbraucher sind, insbesondere China, als auch weil sie die Transitpunkte für Öl- und Gaspipelines sind, insbesondere die Türkei, sowie die Tatsache, dass ein leistungsfähiges Netz dieser "Arterien des Planeten" durch das umstrittene Rimland verläuft, durch das Kohlenwasserstoffströme außerhalb der russischen Kontrolle fließen könnten, was Moskau nicht gefällt - es könnte sein, dass am Ende, obwohl sie "strategische Rivalen" sind, eine "taktische Allianz" geschmiedet wurde, die es dem "Westen" zumindest ermöglicht, das Rimland zu verleugnen. Zumindest vorläufig, solange die Positionen in der Region besetzt sind.

Russland: Der Bär kommt wieder aus der Taiga

Für die Russische Föderation, für Russland, ist die Sicherheit seiner Grenzen, im weitesten Sinne verstanden, seit jeher eine Obsession. Daher ist seine Position im Verhältnis zu seinem früheren Einflussgebiet ist immer konstant, und es ist von entscheidender Bedeutung für Russlands Interessen, einen Sicherheitsbereich zu konsolidieren, der nicht an seinen eigenen Grenzen endet (18). Hinzu kommt, dass Russland ständig die Absicht seiner Rivalen wahrnimmt, es einzukreisen und zu isolieren, es vom Meer zu trennen und ins Innere der Steppe zurückzutreiben (19), weg vom Rimland, wie auch immer das verwendete Modell, sei es das "Große Spiel" oder die "Politik der Eindämmung", genannt werden mag. Und in diesem Jahrhundert, wie Putin selbst sagt: "Sobald wir es geschafft hatten, die Situation zu stabilisieren, sobald wir uns [in den 2000er Jahren] erholt hatten, wurde sofort die Politik der Eindämmung in Gang gesetzt. Zuerst Schritt für Schritt und dann immer mehr. Und je stärker wir wurden, desto stärker wurde die Eindämmungspolitik" (20). Und zu diesem Zweck setzen die Rivalen aus russischer Sicht weiterhin alle möglichen geopolitischen Instrumente ein, was neben vielen anderen Folgen zu den so genannten Farbrevolutionen (21) geführt hat, Revolten, die aus Moskaus Sicht nichts anderes als Subversionen unter der Schirmherrschaft der USA sind, sind nichts anderes als Subversionen, die von anderen Nationen gesponsert werden, nichts anderes als der Einsatz von Extremismus als geopolitisches Instrument und die Neuverteilung von Einflusssphären (22), nichts anderes als ein neuer Versuch, Russland vom sogenannten "postsowjetischen Raum" zu trennen.

In dem Bestreben, einen hohen Grad an Einfluss in diesem Raum wiederzuerlangen oder zumindest aufrechtzuerhalten, wurden in den ehemaligen Republiken, die zusammen mit Russland die UdSSR (23) bildeten, in gelbem Russland und dem Rest der Sowjetrepubliken in anderen Farben als grau - wird durch die pan-russische Vision der so genannten "russischen Welt" (24) verstärkt, die nicht nur Gebiete umfasst, in denen es Minderheiten oder Gruppen von "Russen" gibt, sondern sogar Gebiete, die mit Russland sympathisieren.

Wie der damalige russische Präsident kurz nach dem Krieg mit Georgien im Jahr 2008 betonte, hat Moskau im Hinblick auf die außenpolitische Linie Russlands Regionen von privilegiertem Interesse, neben natürlich den Grenzregionen, aber nicht nur diese (25). Und Anschuldigungen, dass die Europäische Union (EU) und die Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) versuchen, in sein Sicherheitsglacis einzudringen (26), haben in Moskaus Erklärungen seit Mitte des letzten Jahrzehnts an Dynamik gewonnen. Und während Russland weiterhin aktiv versucht, seine Einflusssphäre aufrechtzuerhalten, also den Teil von Rimland, den es als wesentlich für seine Interessen und seine Sicherheit ansieht, ist es nicht weniger wahr, dass die wachsende Präsenz Chinas und der Türkei die Fähigkeiten Russlands in Eurasien auf die Probe stellt, Denn obwohl die Beziehungen komplex sind, gibt es Punkte der Übereinstimmung mit Peking - und weniger mit Ankara - denn Moskau teilt nicht nur die Vision einer multipolaren Welt (d.h. "nicht vom Westen dominiert"), sondern betrachtet sie auch nicht als Bedrohung für seine innere Ordnung (27). Die Not hat Moskau dazu veranlasst, zumindest vorläufig auf die Unterstützung früherer Rivalen zu setzen.
Und was sind die Interessen dieser Verbündeten/Rivalen?

Türkei: Der Wolf heult wieder

Inmitten ihres Versuchs, die neo-osmanische Geopolitik wiederzuerlangen, setzt die Türkei weiterhin verschiedene Instrumente ein, um ihren Einfluss und ihre Präsenz in diesem wichtigen Teil der Welt auszuweiten.

Seine Lage als Landknotenpunkt zwischen dem Nahen Osten, Europa und Afrika - wie auf dem beigefügten Bild, das das ehemalige Osmanische Reich widerspiegelt, zu sehen ist - zusammen mit der Präsenz gleichgesinnter Bevölkerungen sowohl im Nahen Osten als auch in Afrika - wie auf dem Bild unten zu sehen ist. Das Vorhandensein von ethnisch und sprachlich verwandten Bevölkerungsgruppen sowie starke Bemühungen, die gesamte Palette geopolitischer Instrumente einzusetzen - manchmal auch angesichts des Vorwurfs, den islamischen Fundamentalismus in seinen gewalttätigsten Formen zu unterstützen(28) -, um eine Position der in diesem Gebiet zu konsolidieren, machen ihn zu einem Akteur, den man zumindest auf "regionaler" Ebene in diesem umstrittenen Rimland in Betracht ziehen sollte. Obwohl Russland und die Türkei, das Russis che Reich und das Osmanische Reich, bis ins zwanzigste Jahrhundert hinein ununterbrochen Kriege geführt haben und in Moskaus Streben nach einem Zugang zum Meer, in der Vorstellung und in ihren jeweiligen Weltanschauungen gegensätzliche Positionen einnehmen, haben sie im letzten Jahrzehnt angesichts der Streitigkeiten, die beide Nationen mit dem Westen haben, zusammengearbeitet. Angefangen bei den Öl- und Gaspipeline-Projekten durch türkischen Boden, um russische Kohlenwasserstoffe um die Ukraine herum zu transportieren, bis hin zur relativen Zusammenarbeit und den Vereinbarungen, die im Syrienkrieg und im jüngsten Berg-Karabach-Konflikt (2020) im Kaukasus getroffen wurden, die Beziehung zwischen den beiden Mächten basiert auf Pragmatismus, ohne jedoch zu vergessen, dass sie in Libyen während des jüngsten Bürgerkriegs auf der gegnerischen Seite standen, oder dass die imperialen Träume der Türkei von Moskau mit Argwohn betrachtet werden, da sie gemeinsame Einflussgebiete und den Wunsch nach Kontrolle haben. So kann man von Zeit zu Zeit in russischen Medien Berichte über die "Größe der imperialen Träume der Türkei"(29) finden, in denen Ankaras Appetit auf Gebiete auf dem Balkan, im Kaukasus und in Zentralasien hervorgehoben wird und wie es dort eine aktive oder sogar aggressive Politik verfolgt. Die Türkei sieht eine Chance, die osmanische Einflusszone von der Adria bis zur Chinesischen Mauer wiederherzustellen(30), und trotz ihrer Rivalität mit Russland verfolgt sie eine sehr aktive Außenpolitik, die Verhandlungen und Abkommen mit Moskau einschließt und darauf hinweist, dass das 21. Jahrhundert das Jahrhundert der Türkei sein wird (31).
Die Türkei, Mitglied der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO), ist jedoch aufgrund dieses Neo-Osmanismus und ihrer Beziehungen zu Russland mit mehreren Nachbarländern und sogar mit anderen NATO-Mitgliedern wie Griechenland und Frankreich zerstritten, mit denen es insbesondere im östlichen Mittelmeerraum zu Zwischenfällen gekommen ist; und in der Tat befinden sich die Beziehungen zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten auf einem sehr niedrigen Niveau, wobei Washington sogar auf den Verlust eines gewissen Maßes an Vertrauen hinweist (32). Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Ambitionen der Türkei möglicherweise zu weit gefasst sind und dass angesichts der möglichen Notwendigkeit, sich zwischen Washington und Moskau zu entscheiden (33), die Vorteile für Ankara im ersten Fall größer wären als mit Russland... der Streit ist eine ausgemachte Sache. Die Maxime, die eigenen Interessen über alle anderen Fragen zu stellen, ist daher im Kampf um Rimland voll gültig... aber kann dieses Gleichgewicht angesichts der wahren Macht in Rimland, China, aufrechterhalten werden?

China: Der Drache breitet seine Schwingen aus!

Der unaufhaltsame Aufstieg Chinas in den letzten Jahrzehnten hat dazu geführt, dass das Land das Stadium der "aufstrebenden Macht" hinter sich gelassen hat und im letzten Jahrzehnt zu einer "voll aufstrebenden" Macht geworden ist. Dies wurde sehr deutlich, als China 2011 zur zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt aufstieg und Japan überholte.

Im September 2013, während eines Besuchs des chinesischen Präsidenten Xi Jinping in Kasachstan (einem Land in Zentralasien, mitten im Randgebiet), rief China die sogenannte Neue Seidenstraße ins Leben (34), eine Initiative, die einen Monat später durch den Vorschlag einer maritimen Seidenstraße ergänzt werden sollte. Nach und nach haben die Vision und die Projekte an Umfang, Intensität und Gebieten sowie an der Terminologie zugenommen, wobei das Akronym OBOR (One Belt One Road) zunehmend als Hauptgedanke dahinter verwendet wird. Aus der Sicht Chinas sollte die neue Seidenstraße weder aus der Perspektive des Kalten Krieges noch als ein neuer "Marshall-Plan" gesehen werden, denn sie ist ein Element der Zusammenarbeit(35), das durch die Erhöhung der Möglichkeiten der Mobilität und der Vernetzung die Möglichkeiten des Wirtschaftswachstums aller an der Initiative beteiligten Länder erhöht und eine Sphäre des gemeinsamen Wohlstands schafft.

Aber diese neue Seidenstraße - und das beigefügte Bild zeigt einen der verschiedenen Ansätze dazu - sieht vor, sowohl auf dem Land- als auch auf dem Seeweg die Seidenstraße zu umgehen und eine gemeinsame Sphäre des Wohlstands zu schaffen, sowie die Absicht Chinas, eine weitere Hauptachse durch den Norden zu schaffen, durch Russland selbst, entlang der Transsibirischen Eisenbahn, die nie nach Moskaus Geschmack war, was darauf hindeutet, dass es die Initiative zwar unterstützt, aber nicht an ihr teilnimmt (36), und dass es seine eigenen Interessen immer an erste Stelle setzen wird. Neben der Expansion Chinas in Asien, im indopazifischen Raum (37), die sich unter anderem auf diese Initiative stützt, expandiert China auch in vielen Gebieten des ehemaligen postsowjetischen Raums, sei es in Zentralasien, im Kaukasus oder in Osteuropa selbst. Und Russland erlebt, dass viele der Nationen, an denen es - nach seiner eigenen Terminologie - ein "privilegiertes Interesse" hat, sich in unterschiedlicher Intensität für den neuen asiatischen Partner entscheiden, was zu einem Verlust der Einflussmöglichkeiten Moskaus in seinem gesamten Sicherheitsglacis führt; selbst in Belarus (38) ist die Präsenz chinesischer Investitionen immer bedeutender, was den russischen Absichten und Ansprüchen nicht ganz gerecht wird, da Peking eine mächtige Alternative zum bisherigen Quasi-Monopol Moskaus darstellt.
In der Tat verdrängt die chinesische Präsenz in einer klassischen russischen Einflusszone wie dem Balkan allmählich Moskau; Nachrichten wie "China verdrängt Russland als Hauptinvestor in Montenegro" (39); "China verstärkt seine Präsenz in den Medien des Balkans" (40), oder "China hat Russland als Serbiens wichtigsten Verbündeten überholt" (41) bevölkern die Medien und die Realitäten vor Ort. Andererseits, und trotz des possibilistischen Ansatzes der Initiative, beinhaltet sie neben vielen Herausforderungen auch die Möglichkeit mehrerer Risiken - unter anderem derjenigen, die bei jedem großen Infrastrukturprojekt üblich sind - (42): Risiko der Verschuldung und des Zahlungsausfalls, Governance-Risiken (Korruption), Risiko unvollendeter und nicht abgeschlossener Arbeiten sowie ökologische und soziale Risiken. Es wird festgestellt, dass die Initiative in der Tat Städte verändern und Gemeinden bedrohen (43), da massive Infrastrukturbauprojekte, Gewerbegebiete, Logistikzonen, Häfen und Flughäfen, Pipelines, Öl- und Gasleitungen und andere Infrastrukturprojekte und Kommunikationslinien usw. berücksichtigen oft, vor allem in Gebieten mit einer laxen Gesetzgebung, grundlegende Aspekte für die Lebensqualität und die Entwicklung von Gesellschaften nicht.

Das bisher am meisten analysierte Risiko ist die so genannte "Schuldenfalle" (44), die Situation, die dadurch entsteht, dass Länder möglicherweise nicht in der Lage sind, die gewährten Kredite zurückzuzahlen und somit in einer Situation verbleiben, in der sie nicht in der Lage sind, ihre Schulden zu bezahlen und damit in die Hände ihres Gläubigers gelegt werden - in den meisten Fällen, in Bezug auf die Initiative, und in verschiedenen Formen, China. Und wegen der Verflechtung der Wirtschaftsströme ist es möglich, dass der Bankrott einer Nation die umliegenden Länder zumindest auf regionaler Ebene in Mitleidenschaft zieht, was einen neuen "Dominoeffekt" auslösen könnte.

Dies könnte einen neuen "Dominoeffekt" auslösen, der, wie in der Vergangenheit, ganze Regionen von Rimland in die Hände einer einzigen Macht legen könnte. Und die Initiative breitet sich in allen möglichen Bereichen und Räumen aus, indem sie alle verfügbaren geopolitischen Instrumente nutzt. In einem pandemischen Umfeld wird auf die Schaffung einer gesunden Seidenstraße (45) - im Zusammenhang mit der Diplomatie von Masken und Impfstoffen für COVID-19 -, einer digitalen Seidenstraße (46) - im Kontext des Kampfes um die Verbreitung globaler Telekommunikationsnetze und dominanter digitaler Technologien - verwiesen. und es gibt sogar Pläne, eine polare Seidenstraße einzurichten! Zu diesem letzten Punkt ist anzumerken, dass China 2013 den Beobachterstatus für die Arktis erhalten hat (47) und dass seine erklärte Politik (48) für diesen neuen umstrittenen Raum, der aufgrund des Klimawandels seine Kapazität für die Schifffahrt und die Ausbeutung seiner Reichtümer erhöht, besagt, dass die Zukunft der Arktis im Interesse der gesamten Menschheit liegt und ihre Verwaltung die Beteiligung aller erfordert. Und China ist bereit, sich im Rahmen der Initiative (49) an allen Aktivitäten in der Arktis zu beteiligen, von der aktiven Suche nach Ressourcen bis hin zur Einrichtung von Überwachungsstationen an Land, die auf die Schaffung eines blauen Wirtschaftskorridors im Arktischen Ozean hinweisen.

Vor diesem Hintergrund ist zu bedenken, dass die Region Nordsibirien neben den anderen potenziellen Reichtümern immer mehr zu einem Lieferanten von Kohlenwasserstoffen für China wird, weshalb das Interesse an dieser Region und diesem Sektor wächst. Tatsächlich wurden im Rahmen dieser Zusammenarbeit zwischen Moskau und Peking bilaterale Abkommen unterzeichnet, darunter die Übernahme von Anteilen in der Arktis und die Schaffung eines blauen Wirtschaftskorridors im Arktischen Ozean.

Zwischen Moskau und Peking wurden bilaterale Abkommen unterzeichnet, darunter der Erwerb von Anteilen am Energietransportsektor und an anderen Verkehrsinfrastrukturen in der Arktis (50); für Russland ist die Arktis jedoch ein Problem, einst eine passive Zone aufgrund der Schwierigkeit des Zugangs und der Mobilität, stellt eine neue offene Flanke dar, die eine mächtige Bedrohung für das Kernland darstellt und einen Raum, in dem sie sehr aktiv ist.

Die Initiative erreicht also Räume, Umgebungen, materialisiert sich in Aktionen, erzeugt Wahrnehmungen und Einfluss... sie stellt ein geopolitisches Instrument ersten Ranges dar, das das gesamte Rimland - sowohl zu Land als auch zu Wasser - umfasst, in die arktische Zone vordringt und sogar darauf abzielt, dies direkt durch das Kernland zu tun. Geopolitik in ihrer reinsten Form. Angesichts dieser Realität wird darauf hingewiesen (51), dass China sehr aktiv ist und die Sicherheit des Bündnisses (der NATO) selbst in hohem Maße beeinflusst, da seine Kontrolle über einen großen Teil der Infrastruktur des Bündnisses - von Telekommunikationsnetzen bis hin zu Transport- und Hafeninfrastrukturen - direkte Auswirkungen auf die Bereitschaft, Interoperabilität und Sicherheit der Kommunikation der Länder hat; und dass angesichts des politischen Systems Chinas die Unterscheidung zwischen dem militärischen und dem zivilen Sektor auf bestimmten Ebenen sehr unscharf ist, so dass die Beschaffung von Technologie und Wissen aus dem zivilen Sektor von chinesischen Unternehmen, die in den Mitgliedsländern des Bündnisses tätig sind, zur späteren Anwendung für militärische Zwecke nicht ausgeschlossen ist; Darüber hinaus plant und führt Peking mächtige Informationskampagnen durch, um die Bevölkerung und die Meinungsmacher der NATO-Staaten zu beeinflussen und das Bündnis zu spalten. In der heutigen Grauzone eines hybriden Konflikts ist diese Realität gefährlich, auch wenn sie vielleicht schwer zu erkennen ist.

Und die NATO selbst weist darauf hin, dass das strategische Konzept von 2010 für eine Ära vor dem Wettbewerb der Großmächte konzipiert wurde; aber diese Ära ist nun angebrochen, und deshalb müssen entsprechende Maßnahmen ergriffen werden.

Aber wir befinden uns jetzt in dieser Ära und müssen daher entsprechende Maßnahmen ergreifen (52), denn graue Umgebungen und hybride Konflikte erfordern neue Ansätze zur Abschreckung und Verteidigung. Angesichts eines solchen Einsatzes von Fähigkeiten, angesichts der Ansätze und Positionen der Mächte, die um die Kontrolle über Rimland wetteifern, und aus der Perspektive eines Blocks von Nationen, die nach globaler Repräsentativität und Gewicht streben - sowie ein direktes und vitales Interesse an der Auseinandersetzung haben - stellt sich die Frage: Was ist mit Europa?

Was ist mit Europa?

Europa, und insbesondere Osteuropa, ist ein Raum, der sehr stark von dieser Frage geprägt ist, nicht nur weil er ein physischer Teil von Rimland ist, sondern auch weil, wenn man sich Mackinder erinnert da es die Kontrolle über Osteuropa ist, die letztendlich die Kontrolle und den Zugang zum Kernland ermöglicht, wird dieser Teil Europas - wie schon zu anderen Zeiten in der Geschichte - zum Epizentrum des Rimlands und einer globalen Schlacht. Und um diese Realität zu veranschaulichen, ist das Bild, das diesem Text beigefügt ist, nicht das von Mackinder von vor einem Jahrhundert, sondern es ist zeitgenössisch und spiegelt die sogenannte Plattform 17+1-Plattform wider, der die Länder Osteuropas, des Balkans und des Baltikums (53), also 17 europäische Länder und China angehören, die in einem Rahmen der wirtschaftlichen, handelspolitischen, wirtschaftlichen Zusammenarbeit, des Handels und der wirtschaftlichen und infrastrukturellen Entwicklung sowie der Entwicklung einer neuen globalen Partnerschaft vereint sind.

Offenbar ist die Haltung des Kontinents in diesem globalen Kampf eher passiv als aktiv. Europas eigene Widersprüche und Schwächen(54) bedeuten, dass es in einer Zeit des globalen Wandels nicht nur ein Versäumnis ist, dass es also nicht in der Lage ist, eine angemessene Position in der entstehenden neuen Ordnung einzunehmen, sondern auch, dass sein Boden ein umstrittener Teil dieser planetarischen Neuordnung ist. Und in einer Zeit, in der große Interessen und Kräfte im Spiel sind, stellt die Nichtvereinigung, wenn nicht gar die Spaltung der europäischen Länder ein ernstes Problem dar und macht es der EU unmöglich, echte Fortschritte zu erzielen und sich gegen mächtige ausländische Interessen zu stellen, die den eigenen entgegengesetzt sind, ohne zu vergessen, dass die Verteidigung der Werte von Demokratie und Freiheit im weitesten Sinne, für die Europa ein weltweiter Maßstab ist, kann nicht ohne eine angemessene Position in dieser Ordnung verteidigt werden.
Selbst die Länder der Europäischen Union, insbesondere die östlichen Länder und die so genannte Visegrad-Gruppe (55), haben kein Problem damit, sich gegenüber der Union taub zu stellen und sich um Fragen aus einer scheinbar rein nationalen Interessenperspektive, manchmal entgegen den Leitlinien und Regeln aus Brüssel. In diesem komplexen, hybriden, grauen Umfeld, in dem Einfluss eine Schlüsselrolle spielt, genügt es zu sagen, dass in einer so komplexen Zeit wie der, die wir gerade durchleben, der Begriff "Maskendiplomatie" geprägt wurde, der auf die politischen Gewinne anspielt, die durch die Lieferung dieser Schutzelemente an bestimmte Nationen angestrebt werden, und dass der Ausdruck "Geopolitik der Impfstoffe" bereits zum internationalen Besitzstand gehört. Wie jedes Element, das Unterstützung erzeugen kann, ist auch der Impfstoff gegen das pandemische Virus zu einem neuen geopolitischen Instrument geworden (56), einem Mittel zur Stärkung von Beziehungen, zur Änderung von Loyalitäten und zur Kanalisierung von Gefühlen gegenüber der einen oder anderen Nation, einem Mittel, um Einfluss zu gewinnen. Die Tatsache, dass der russische Impfstoff Sputnik V in Staatsbesitz ist, bedeutet, dass die Regierung klar und direkt entscheiden kann, an wen er verkauft wird, an wen er nicht verkauft wird und zu welchem Preis. Das macht ihn zu einem direkten Instrument der Geopolitik, das nach den strategischen Bedürfnissen des Kremls eingesetzt werden kann (57); In diesem Zusammenhang stellte der Präsident der Europäischen Kommission die Millionen Dosen in Frage, die Russland anderen Ländern anbietet, während Moskau bei der Impfung seiner eigenen Bürger nur sehr langsam vorankommt, woraufhin Russland darauf hinwies, dass es darum gehe, "ein Problem auf unbegründete Weise zu politisieren [...]"(58).

In diesem Kampf und in einem pandemischen Umfeld erreicht die Geopolitik der Impfstoffe ihren Höhepunkt. So sehr, dass sogar Länder der Europäischen Union den Impfstoff angefordert (und in einigen Fällen bereits erhalten) haben mit dem Argument, dass sich die Pandemie nicht um Geopolitik kümmert (59) ... obwohl diese Entscheidung eine Krise in der slowakischen Regierung ausgelöst hat.

hat in der Regierung des letzteren Landes eine Krise ausgelöst, da der russische Impfstoff (zumindest bisher) nicht von der Europäischen Arzneimittelagentur zugelassen wurde und diejenigen, die mit der Entscheidung, Sputnik-V zuzulassen, nicht einverstanden sind, behaupten, dass es sich nicht nur um einen Impfstoff, sondern um ein Instrument der hybriden Kriegsführung handelt (60). Und dass Länder wie Polen, Ungarn oder die Slowakei erwägen - oder tatsächlich erwägen - Impfstoffe aus China oder sogar Russland (61) zu beziehen - einem Russland, das diese Nationen ständig um Hilfe und Unterstützung anflehen - ist gelinde gesagt überraschend. Was nützen angesichts der klaren und festen Positionen der Mächte von Rimland die Zweideutigkeiten und Paradoxien der anderen?

Fazit: Kann es nur noch einen geben?

Offensichtlich kehren die großen Realitäten immer wieder zurück; die technischen Mittel ändern sich, die Möglichkeiten und Streitgebiete ändern sich, aber in vielen Fällen bleibt das Wesentliche gleich. Und die Geopolitik ist wie die Strategie ein Element der Langfristigkeit, das Weitblick und Weitsicht erfordert, auch wenn die Ziele in kurzen, fast unbemerkten Schritten erreicht werden könne.

Es scheint, dass wieder einmal ein Kampf um Rimland stattfindet, der von alten und neuen Akteuren geführt wird. Und sie "spielen" ein gefährliches Spiel und tun so, als ob sie bei dieser Umrundung des Kernlandes ein Gleichgewicht aufrechterhalten würden, das unweigerlich irgendwann verschwinden wird, je nachdem, wie sich der Einfluss und die Handlungsfähigkeit des einen oder anderen Hauptakteurs des Kampfes entwickelt. Auch wenn sich die Dinge ändern und säkulare und strukturelle Rivalen zu Verbündeten werden können, lohnt es sich vielleicht, darüber nachzudenken, ob das, was in Rimland geschieht, nicht mehr ist als eine "taktische" Allianz, die zeitlich und räumlich begrenzt ist und bei der jeder versucht, eine vorteilhafte Position zu erlangen, nicht nur für seine eigenen Interessen, sondern auch gegenüber den aktuellen Verbündeten, im Hinblick auf eine mögliche Konfrontation zu einem späteren Zeitpunkt. Diese Berechnung des "Risikos", das diese Mächte eingehen, kann sehr komplex sein, vor allem, wenn einer der Akteure eine Macht ist, die die Vormachtstellung in der Welt anstrebt, ein anderer eine Weltmacht war und diesen Status wiedererlangen möchte und ein dritter danach strebt, mehrere Sprossen auf der Leiter der Weltmacht zu erklimmen... die Fähigkeiten aller sind sehr unterschiedlich und sogar die Weltanschauungen selbst sind nicht nur unterschiedlich, sondern in hohem Maße entgegengesetzt.

Und wenn "nur einer bleiben kann", Europa, das in Rimland "lebt"... was?

Pedro Sánchez Herráez

Oberst der spanischen Armee, Doktor für Frieden und internationale Sicherheit. Mitglied der Fakultät für Politikwissenschaft und Soziologie. Fakultät für Politikwissenschaft und Verwaltung I der Universität Complutense Madrid. Mitglied des spanischen Instituts für strategische Studien des Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional.

Fussnoten:

1) AKON, Saifullah und RAHMAN, Mahfujur. "Die Neugestaltung der globalen Ordnung in der Post-COVID-19-Ära: eine kritische Analyse", Chinese Journal of International Review, Juli 2020, DOI: 10.1142/S2630531320500067. Verfügbar unter: https://www.researchgate.net/profile/SaifullahAkon/publication/343098068_Reshaping_the_Global_Order_in_the_Post_COVID19_Era_A_Cr....

2) In diesem Sinne SÁNCHEZ HERRÁEZ, Pedro. La lucha por el planeta y el futuro de las FAS españolas, Spanisches Institut für Strategische Studien, Opinion Paper 28/2017, 15. Mai 2017.Verfügbar unter: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2017/DIEEEO28-2017_Struggle_Planet_Future_FAS_Espanolas_PSH.pdf

3) Macht einer Person oder eines Elements, die Art und Weise, wie andere denken oder handeln, zu bestimmen oder zu verändern. SCANZILLO, Thomas M. und LOPACIENSKI, Edward M. "Influence operations and the human domain", U.S. Naval War College, CIWAG, U.S. Naval War College, CIWAG Fallstudien Ausgabe 13, 2015. Erhältlich bei: https://www.hsdl.org/?view&did=814708

4) Raum zwischen friedlichem Wettbewerb und bewaffnetem Konflikt. JORDAN, Javier. "Eskalation in hybriden Strategien und die Grauzone", Global Hybride Strategien und die Grauzone", Global Strategy Report 11/2020. Verfügbar unter: https://globalstrategy.org/la-escalada-en-las-estrategias-hibridas-y-en-los-conflictos-en-la-zona-gris/

5) Konflikt, bei dem alle Arten von Mitteln und Verfahren eingesetzt werden, sowohl "kriegerische" als auch "nichtkriegerische". SÁNCHEZ HERRÁEZ, Pedro. Comprender la guerra híbrida... El retorno a los clásicos?, Instituto Español de Estudios Estratégicos, Spanisches Institut für Strategische Studien, Analysepapier 42/2016, 21. Juni 2016. Erhältlich bei: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2016/DIEEEA42-2016_Unterstanding_Hybrid_Warfare_Return_to_the_Classics_PSH.pdf

6) Nachgedruckt in The Geographical Journal, Band 170, Nummer 4, Dezember 2004, S. 298-321.

7) Diese Veränderungen sind in TAZMAN, Howard, schematisch dargestellt. "Wie der Erste Weltkrieg die Welt veränderte Karte der Welt", Real Clear History, 29 November 2018. Erhältlich bei: https://www.realclearhistory.com/articles/2018/11/29/how_world_war_i_changed_map_of_the_world_389.html

8) MACKINDER, Halford. "Demokratische Ideale und Realität. A study in the politics of reconstruction", Henry Holt and Company, New York, 1919.

9) Ebd. S. 194.

10) Veröffentlicht in Foreign Affairs, Band 21, Ausgabe 4, Juli 1941, S. 595-605.

11) SPKYKMAN, Nicholas J. 'The Geography of the Peace', Harcourt Brace, New York, 1944, S. 43.

12) Eine kurze Zusammenfassung dessen, was die Politik der Eindämmung mit sich brachte, finden Sie in WILDE, Robert - "Eindämmung: Amerikas Plan für den Kommunismus", Thought.Co, 29 Oktober 2018. Erhältlich bei: https://www.thoughtco.com/what-was-containment-1221496

13) "Geschichte des Marshallplans", The George C. Marshall Foundation. Erhältlich bei: Geschichte des Marshallplans

14) DAS AVALON PROJEKT, Ansprache von Präsident Harry Truman vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses, 12. März 1947, Truman-Doktrin. Verfügbar unter https://web.archive.org/web/20041204183708/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/trudoc.htm

15) Das Stück, um das es geht, ist "Kim", das 1901 veröffentlicht wurde und in dem der Kampf zwischen dem Russischen Reich und dem Britischen Empire in Zentralasien zum Thema hat.

16) HOPKIRK, Peter. "The Great Game: the struggle for Empire in Central Asia", Kodanska America, New York, 1994.

17) Als einfaches Beispiel AYDIN, Mustafa. "Die lange Sicht auf die türkisch-russische Rivalität und Zusammenarbeit", GMF, 8. Juni 2020. Verfügbar unter: https://www.gmfus.org/publications/long-view-turkish-russianrivalry-and-cooperation; YAU, Niva. "Russland und Chinas stille Rivalität in Zentralasien", Foreign Policy Research Institute, September 2020. Verfügbar unter: https://www.fpri.org/wp-content/uploads/2020/09/cap1-yau.pdf

18) PIQUÉ, Josep. 'Interpretar a Rusia para una relación posible', Política Exterior, 5. März 2021. Verfügbar unter: https://www.politicaexterior.com/interpretar-a-rusia-para-una-relacion-posible/

19) In diesem Sinne, SÁNCHEZ HERRÁEZ, Pedro. "Marco geopolítico de Rusia: constantes históricas, dinámica y visión en el siglo XXI", in VVAA, Rusia bajo el liderazgo de Putin. La nueva estrategia rusa a la búsqueda de su liderazgo regional y el reforzamiento como actor global, Instituto Español de Estudios Estratégicos, Cuaderno de Estrategia número 178, Madrid, 2015, S. 15-77. Erhältlich bei: Klicken Sie hier, um CE_178.pdf aufzurufen.

20) "Putin: 'gegnerische Kräfte' nutzen soziale Unzufriedenheit aus, um Proteste anzuheizen", Sputnik Nachrichten, 13. Februar 2021. Verfügbar unter: https://mundo.sputniknews.com/20210213/1104021423.html

21) Sehr kurz und bündig RT, Colour Revolutions, 6. März 2015. Erhältlich bei: https://actualidad.rt.com/actualidad/168235-revoluciones-colores-golpe-estado

22) "Putin: Wir müssen die Lektion der farbigen Revolutionen in anderen Ländern lernen", RT, 20. November 2014. Verfügbar unter: https://actualidad.rt.com/actualidad/view/147716-putin-rusiarevoluciones-colores-extremismo

23) Im Baltikum: Estland, Litauen, Lettland; in Osteuropa: Belarus, Moldawien, Ukraine; im Kaukasus: Armenien, Aserbaidschan, Aserbaidschan, Ukraine. Kaukasus: Armenien, Aserbaidschan, Georgien; in Zentralasien: Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan.

24) ZEVELEV, Igor. "Russland im Wandel des postsowjetischen Raums", Russialist.org, 25. November 2020. Verfügbar unter: https://russialist.org/russia-in-the-changing-post-soviet-space/

25) PRÄSIDENT VON RUSSLAND, Dmitri Medwedew, Interview mit russischen Fernsehsendern, 31. August 2008. Verfügbar unter: http://www.kremlin.ru/events/president/news/1276

26) PIQUÉ, Josep. 'Interpretar a Rusia para una relación posible', Política Exterior, 5. März 2021. Verfügbar unter: https://www.politicaexterior.com/interpretar-a-rusia-para-una-relacion-posible/

27) MANKOFF, Jeffrey. "Ein freundlicher, sanfter Bär? Warum Gerüchte über Russlands postsowjetischen Rückzug verfrüht sind". Zentrum für strategische und internationale Studien, 17. Dezember 2020. Erhältlich bei: https://www.csis.org/analysis/kinder-gentler-bear-why-rumors-russias-post-soviet-retreat-are-premature

28) ALSUMAIDAIE, Mujahed, 'Turkish influence in Central Asia and Islamist extremism', European Eye on Radicalization, 22. Juli 2020. Verfügbar unter: https://eeradicalization.com/turkish-influence-in-centralasia-and-islamist-extremism/

29) "Imperiale Illusionen: Könnten die Türken die Krim und den Rest des südlichen Russlands verschlingen?", Sputnik News, 15. Februar 2021. Verfügbar unter: https://mundo.sputniknews.com/20210215/ilusiones-imperialespodrian-los-turcos-devorar-crimea-y-el-resto-del-sur-de-rusia-1106771...

30) MARCOU, Jean und ÇELIKPALA, Mitat. "Regard sur les relations turco-russes: de la rivalité dans un monde bípolaire à la coopération dans un monde euroasitique?", Institut français d'etudes anatolinnes, 2020, Absatz 17. verfügbar unter: https://books.openedition.org/ifeagd/3178?lang=es

31) "Premierminister: 21. Jahrhundert wird das Jahrhundert der Türkei sein", Trend News Agency, 17. November 2013. Verfügbar unter: https://en.trend.az/world/turkey/2212128.html

32) VVAA, 'Biden gives Turkey the silent treatment', Foreign Policy, 3. März 2021. Erhältlich bei: https://foreignpolicy.com/2021/03/03/biden-erdogan-turkey-silent-treatment-diplomacy-middle-east-syriacrisisnato/

33) ÖZEL, Soli. "Wohin gehen die Ambitionen der Türkei?", Italienisches Institut für internationale politische Studien, 28. Dezember 2020. Verfügbar unter: https://www.ispionline.it/en/publication/whither-turkeys-ambitions-28798

34) XINHUA, Chronology of China's Belt and Road Initiative, 24. Juni 2016. Verfügbar unter http://en.people.cn/n3/2016/0624/c90883-9077342.html

35) MINISTERIUM FÜR AUSWÄRTIGE ANGELEGENHEITEN DER VÖLKERREPUBLIK CHINA, Außenminister Wang Yi trifft die Presse, 08. März 2015. Erhältlich bei: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1243662.shtml

36) SHAH, Ankur. "Russland lockert seinen Gürtel", Foreign Policy, 16. Juli 2020. Erhältlich bei:

37) PARRA PÉREZ, Águeda. El juego geopolítico de la nueva Ruta de la Seda en Asia Pacífico, Instituto Español de Estudios Estratégicos - Spanisches Institut für Strategische Studien, Opinion Paper 126/2018, 10. Dezember 2018. Verfügbar unter: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2018/DIEEEO126_2018AGUPAR-RutaSeda.pdf

38) STANDISH, Reid. "Um Putin draußen zu halten, lädt Belarus die USA und China ein", Foreign Policy, 1. Januar 2020. Verfügbar unter: https://foreignpolicy.com/2020/01/01/belarus-lures-us-china-to-forestall-putinrussia/

39) "China löst Russland als größten Investor in Montenegro ab", Balkan Insight, 20. Oktober 2020. Verfügbar unter: https://balkaninsight.com/2020/10/20/china-replaces-russia-as-largest-investor-inmontenegro/

40) "China vergrößert seinen Fußabdruck in den Medien des Balkans, Studie kommt zu dem Schluss", Balkan Insight, 9. Dezember 2020. Verfügbar unter: https://balkaninsight.com/2020/12/09/china-increasing-its-footprint-in-balkan-media-studyconcludes/

41) "China hat Russland als Serbiens großer Verbündeter überholt", Balkan Insight, 6. Juli 2020. Erhältlich bei: https://balkaninsight.com/2020/07/08/china-has-overtaken-russia-as-serbias-great-ally/

42) "Belt and Road Initiative" The World Bank, 29. März 2018. Erhältlich bei: https://www.worldbank.org/en/topic/regional-integration/brief/belt-and-road-initiative

43) "How China's Belt and Road initiative is changing cities and threatening communities", The Conversation, 2. Februar 2021. Verfügbar unter: https://theconversation.com/how-chinas-belt-and-road-initiative-ischanging-cities-and-threatening-communities-153515

44) 'Health Silk Road of China: A new 'Debt trap health Diplomacy' in making', Diplomatist, 29. Juni 2020. Verfügbar unter: https://diplomatist.com/2020/06/29/health-silk-road-of-china-a-new-debt-trap-healthdiplomacy-in-making/

45) AKON, Saifullah und RAHMAN, Mahfujur. "Die Neugestaltung der globalen Ordnung in der Post-COVID-19-Ära: eine kritische Analyse", Chinese Journal of International Review, Juli 2020, DOI: 10.1142/S2630531320500067, S. 4. Verfügbar unter: https://www.researchgate.net/profile/SaifullahAkon/publication/343098068_Reshaping_the_Global_Order_in_the_Post_COVID19_Era_A_Cr...

46) "China's Digital Silk Road", Cyber Security Intelligence, 5. März 2021. Erhältlich bei: https://www.cybersecurityintelligence.com/blog/chinas-digital-silk-road-5504.html

47) LANTEIGNE, Marc, "The twists and turns of the polar silk road", Over the Circle, 15. März 2020. Verfügbar unter: https://overthecircle.com/2020/03/15/the-twists-and-turns-of-the-polar-silk-road/

48) DIE VOLKSREPUBLIK CHINA, Weißbuch, Chinas Arktis-Politik, 26. Januar 2018. Verfügbar unter: http://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2018/01/26/content_281476026660336.htm

49) Vollständiger Text: Vision for maritime cooperation under the Belt and Road Initiative, Xinhuanet, 20. Juni 2017. Verfügbar unter: http://www.xinhuanet.com/english/2017-06/20/c_136380414.htm

50) STAALESEN, Atle. "Chinesisches Geld für Nordseeweg", The Barents Observer, 12. Juni 2018. Verfügbar unter: https://thebarentsobserver.com/en/arctic/2018/06/chinese-money-northern-sea-route

51) DE MAIZIÈRE, Thomas und WESS MITCHELL, A. "Die NATO muss sich frontal mit China auseinandersetzen", Foreign Politik, 23. Februar 2021. Verfügbar unter: https://foreignpolicy.com/2021/02/23/nato-china-brusselssummit-biden-europealliance/

52) In diesem Sinne NATO, NATO 2030: vereint für eine neue Ära. Analyse und Empfehlungen der Reflexion vom NATO-Generalsekretär ernannte Gruppe, 25. November 2020. Erhältlich bei: Klicken Sie hier, um 201201-Reflection-Group-Final-ReportUni.pdf zu öffnen.

53) VVAA, 'Empty Shell no more: China's growing footprint in Central and Eastern Europe', Association for International Affairs, Policy Paper, April 2020. Internationale Angelegenheiten, Policy Paper, April 2020. Verfügbar unter: https://chinaobservers.eu/wpcontent/uploads/2020/04/CHOICE_Empty-shell-no-more.pdf

54) SÁNCHEZ HERRÁEZ, Pedro. Europa... ¿semblanzas balcánicas?, Instituto Español de Estudios Estrategicos, Analysepapier 05/2021, 03 Februar 2021. Erhältlich bei: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2021/DIEEEA05_2021_PEDSAN_SemblanzaBalcanica.pdf

55) Slowakei, Ungarn, Polen und die Tschechische Republik. Zu ihrer Position gegenüber Brüssel, BBC NEWS, Was ist die Visegrad-Gruppe, die "bösen Buben", die Frankreich und Deutschland in der Europäischen Union herausfordern, 2. Februar 2018. Verfügbar unter: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42879957

56) MOON, Suerie und ALONSO RUIZ, Adrián, La geopolítica de las vacunas contra el COVID-19, Política, Äußere Ausgabe 199, 01 Januar 2021. Verfügbar unter https://www.politicaexterior.com/articulo/lageopolitica-de-las-vacunas-contra-el-covid-19/

57) "Sputnik V vaccine: How it went from producing mistrust to being a tool for Russia's influence in world", BBC NEWS, BBC NEWS, 1. Januar 2021, BBC NEWS, 15. Februar 2021. Verfügbar unter: https://www.bbc.com/mundo/noticiasinternacional-56012192

58) "Russland ist 'perplex' über Von der Leyens Äußerungen zu Impfstoffen und prangert 'Politisierung' an", Europa Press, 19. Februar 2021. Erhältlich bei: https://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-muestra-perpleja-palabras-von-der-leyenvacunas-denuncia-politizacion-2021...

59) "Sputnik V: Warum viele in Russland Zweifel an ihrem eigenen Impfstoff haben", BBC NEWS, 4. März 2021. Verfügbar unter: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56266603

60) Slowakische Regierungskoalition in Krise wegen Impfstoff Sputnik-V COVID-19, EURO NEWS, 4. März 2021. Verfügbar unter: https://www.euronews.com/2021/03/04/slovakia-s-ruling-coalition-in-crisis-over-sputnik-vcovid-19-vaccine

61) "Einige strecken die Hand nach Israel aus, andere blicken nach Russland und China: Mehrere EU-Länder distanzieren sich von Brüssel und suchen nach mehr Impfstoffen", EURO NEWS, 4. März 2021, eldiario, 2 März 2021. Erhältlich bei: https://www.eldiario.es/internacional/acercan-israel-miran-rusia-china-paises-ue-desmarcan-bruselasbuscar-atajos-vacunas_1_72654...

SÁNCHEZ HERRÁEZ, Pedro. Das 21. Jahrhundert: die Rückkehr zum Kampf um das Rimland? IEEE Analysis Paper 12/2021.