Die Ukraine, Finnland und das Kissinger-Modell

Quelle: https://markkusiira.com/2022/02/10/ukraina-suomi-ja-kissingerin-malli/

Da der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des finnischen Parlaments demnächst von einem NATO- und Ukraine-liebenden, Russland hassenden Ex-Militär geleitet wird, kann man davon ausgehen, dass die "Neonazis", d.h. die Atlantiker, die hybriden Zentristen und die "Turpopianer" in den sozialen Medien, die von Bidens West™ die Nase voll haben, zufrieden sein werden.

Aber in den USA, dem Gastgeberland der finnischen "Männer des Westens", hat der ehemalige Außenminister und Berufsdiplomat Henry Kissinger bereits 2014 eine Lösung für die Ukraine-Krise skizziert. Obwohl Kissinger ein Insider der herrschenden Elite des Westens ist, dürften seine Ansichten zu diesem Thema den Freunden Amerikas hierzulande nicht gefallen.

Kissinger zufolge ist die Frage, ob die Ukraine "zum Westen oder zum Osten" gehört, für die Lösung der Krise irrelevant. Die Ukraine hat eine tiefe Verbindung zu Russland und umgekehrt, und diese gemeinsame Geschichte, die Jahrhunderte zurückreicht, kann auch in den gegenwärtigen politischen Turbulenzen nicht ausgelöscht werden.

Kissinger bestand natürlich darauf, dass Russland akzeptiert, dass die Ukraine nicht mehr sein "Satellitenstaat" ist, aber der Westen sollte auch verstehen, dass die Beziehung zwischen Russland und der Ukraine niemals die gleiche sein kann wie die zwischen zwei völlig Fremden.

Die von Kissinger skizzierte Lösung besteht daher darin, die Ukraine nicht in das NATO-Militärbündnis aufzunehmen, sondern sie "bündnisfrei zu halten, wie Finnland".

Zum Ärger der finnischen atlantischen Nazis präsentierte der große alte Mann der amerikanischen Außenpolitik genau die von ihnen verabscheute "Finnlandisierung" als Modell für eine "souveräne" Ukraine, die sich der Feindseligkeit gegenüber Russland enthalten sollte.

Natürlich kann man immer sagen, dass dies eine vorübergehende Idee aus dem Jahr 2014 war und dass Kissinger, ein Veteran der Außenpolitik, sich dazu nicht mehr äußern kann: Die Vereinigten Staaten und ihre Kumpane sind nun ganz anderer Meinung. Aber vielleicht wird man sich zwischen Russland, den USA und den Euro-Ländern auf etwas Pragmatisches einigen, wenn die schlimmsten Bedrohungen vorüber sind.

Auch der französische Präsident Macron, der kürzlich in Moskau war, sieht die Neutralität in der Außenpolitik als Option für die Ukraine (einige Presseberichte legen nahe, dass auch er den Begriff "Finnlandisierung" verwendet hätte - zum Entsetzen von Alexander Stubb und Carl Bildt -, was inzwischen dementiert wurde).

In jedem Fall würde dies bedeuten, dass die Ukraine nicht in die NATO aufgenommen wird und die Forderungen Russlands zumindest in diesem Punkt erfüllt werden. Westliche Analysten sind jedoch der Meinung, dass nicht nur die Ukraine auf dem Spiel steht, sondern die gesamte europäische Sicherheitsarchitektur, die Putin reformiert sehen möchte.

Dies mag durchaus zutreffen. Sergej Karaganow, ein dem Kreml nahestehender Politikwissenschaftler, hat erklärt, dass das weitgehend vom Westen geprägte Sicherheitssystem der Nachkriegszeit durch ein neues System in einem breiteren, "eurasischen" Rahmen ersetzt werden sollte.

Die russischen Truppen in der Nähe der ukrainischen Grenze haben jedoch nicht die Absicht, vorzurücken. Selbst ein russischer Analytiker würde dies als "absurd" bezeichnen. Eine Übernahme des Landes, das von der korrupten Führungsschicht in Kiew zerstört wird, wäre "eines der schlimmsten Szenarien". Die Truppen sind nur an der Grenze, "um einen neuen Angriff auf die Donbass-Republiken zu verhindern".

Die derzeitige Kriegserzählung der USA, die behauptet, dass Russland die Ukraine "sehr bald" angreifen wird (obwohl selbst das ukrainische Regime dies nicht für wahrscheinlich hält), verfolgt jedoch ihre eigenen egoistischen Ziele.

Die Idee der Regierung Biden war von Anfang an, die Vereinigten Staaten wieder in den Mittelpunkt der Weltpolitik zu stellen. Indem es die geopolitische Krise in der Ukraine entschärft und an die russische Bedrohung appelliert, kann Washington, das durch innenpolitische Probleme belastet ist, seine Führungsrolle wieder behaupten und versuchen, den Euro-Ländern den Glauben zu vermitteln, dass der Transatlantismus wieder auf dem Weg ist.

Die Europäische Union könnte der eigentliche Verlierer bei diesem Projekt sein. Anstatt Brüssel die Rolle eines aktiven Akteurs in der Außen- und Sicherheitspolitik zuzugestehen, kann Washington durch die Dämonisierung Putins die Rolle des Retters spielen und seine Vasallen im "westlichen Bündnis" wieder anführen (dies geschieht in der Tat durch Drohungen, unter anderem über das Schicksal der Gaspipeline Nord Stream 2 zwischen Deutschland und Russland).

Im kommenden geoökonomischen Wettbewerb brauche Russland eine "sichere und freundliche Westflanke", so Karaganow. Ohne Russland - oder sogar gegen Russland gerichtet - könnte Europa schnell sein internationales Gewicht verlieren, so der Forscher.

Was auch immer in der Ukraine geschieht, die derzeitigen Manöver werden die Dominanz der USA sicher nicht auf ihr früheres Niveau zurückbringen: Es wird der Aufstieg Chinas und seine strategische Partnerschaft mit Russland sein, sowie die Asiatisierung der Weltwirtschaft.

Die treibende Kraft der Globalisierung mag sich ändern, aber das scheint Kissingers Stammesgenossen nicht zu beunruhigen, die auch ihre Beziehungen zu Peking verstärkt haben. Geld hat kein Mutterland, und seine Anbeter sind mit dem "chinesischen Jahrhundert" ebenso zufrieden wie mit dem schwächelnden Kapitalismus des untergehenden Westens.

In Finnland leben wir immer noch in einem Zustand der Nostalgie für den Westen, obwohl man meinen sollte, dass im Zeitalter der Corona vielen die Augen geöffnet worden wären, in welche Richtung sich die Welt wirklich entwickelt, egal welche Macht gerade das Sagen hat.