"Wir haben mehr Verbündete als es den Anschein hat"

Im Kontext der globalen Herausforderungen findet Russland seinen einzigartigen Weg und seine nationale Idee. Einer derjenigen, die für das Verständnis der Rolle und des Platzes Russlands in der modernen Welt unverzichtbar sind, ist Alexander Dugin - ein Politikwissenschaftler, Philosoph und Ideologe des Eurasianismus. Seine Ideen haben nicht nur in Russland, sondern auch außerhalb der Landesgrenzen Anerkennung gefunden. Die Geopolitik, innerhalb derer er seine Theorien entwickelt, hat durch ihn nicht nur in akademischen Kreisen, sondern auch bei der herrschenden Elite an Bedeutung gewonnen. Die neuen Realitäten erfordern eine neue Ideologie, die sich in einem neuen Schritt in die Zukunft ausdrücken wird, glaubt Alexander Dugin. Als Antwort auf die Hegemonie der westlichen Welt sollte Russland seine große Idee präsentieren und das Zentrum einer globalen Alternative zur liberalen Weltordnung werden. Alexander Dugins Vierte Politische Theorie basiert auf Konzepten wie soziale Gerechtigkeit, Vielfalt, Solidarität, nationale Souveränität und traditionelle Werte. Lenta.ru sprach im Rahmen des Projekts History of Russian Thought mit dem Philosophen über die Grundlagen seiner antiliberalen Ideologie, den aktuellen Stand der nationalen Idee in Russland und warum die westliche Welt im Sterben liegt.

Was ist die Vierte Politische Theorie, und wie sind Sie dazu gekommen, sie zu entwickeln?

Alexander Dugin: Die Vierte Politische Theorie ist das Ergebnis einer Reflexion über die Erfahrungen der westlichen politischen Philosophie der letzten Jahrhunderte, d.h. einer Philosophie, die Universalität beansprucht.

Als ich darüber nachdachte, welche politische Ideologie für Russland optimal ist, fiel mir auf, dass alle Auseinandersetzungen zwischen Nationalismus und Liberalismus, Nationalismus und Kommunismus sowie Kommunismus und Liberalismus geführt werden.

In der Tat laufen alle Möglichkeiten auf drei große Makro-Ideologien hinaus: Liberalismus, Sozialismus und Nationalismus mit ihren verschiedenen Versionen.

Über Sozialismus, Liberalismus und Nationalismus

Mir ist aufgefallen, dass diese drei politischen Ideologien, über die hinaus nichts anderes existiert, eigentlich das Produkt der westlichen Geschichte und der westlichen politischen Kultur der Neuzeit sind. Im Prinzip behaupten sie, dass sie alle möglichen Optionen ausschöpfen.

Wenn wir uns ein wenig von unseren eigenen Ansichten (was auch immer sie sein mögen) distanzieren, erkennen wir sofort, dass wir im Rahmen einer dieser Ideologien denken, wenn wir überhaupt politisch denken.

Wenn wir uns mit der Geschichte einer dieser Ideologien befassen, erkennen wir sofort, dass es sich um die moderne westliche Geschichte handelt, um den Westen der letzten Jahrhunderte, in dem diese drei Ideologien entstanden sind. Ganz gleich, wie wir uns im Rahmen dieser Auswahl, dieser Triade, verhalten, wir befinden uns immer noch unter dem Einfluss des Westens. Jede dieser Ideologien enthält die historische Erfahrung des Westens, der westeuropäischen Entwicklung und der westeuropäischen Moderne.

Was ist Modernität?

Wenn wir den Liberalismus, den Sozialismus oder den Nationalismus akzeptieren, bedeutet das implizit, dass wir Russland als Teil der westeuropäischen Zivilisation betrachten - und zwar in ihrer säkularen Version - und dass wir die westlichen Postulate kritiklos und ohne jede Distanz akzeptieren.

Schlagen Sie also vor, dass Russland nach Liberalismus, Sozialismus und Nationalismus den nächsten Schritt in der politischen Entwicklung machen sollte?

Beim Nachdenken über den politischen und ideologischen Weg, den Russland einschlagen sollte, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass wir bei dieser Wahl immer dazu verdammt sein werden, den Westen zu kopieren, und der Westen wird uns in jeder Hinsicht immer voraus sein.

Wenn wir das westliche Modell übernehmen, wird uns die Logik früher oder später dazu bringen, die Ideologie zu wählen, die im Westen selbst triumphiert hat - nämlich den Liberalismus. Und es bedeutet zu erkennen, dass der Liberalismus eine Art Zusammenfassung der politischen Geschichte der Weltideologien ist und eine weitere Suche nach unserem eigenen Weg unnötig ist.

Denn wenn der Westen zu dem Schluss gekommen ist, dass die liberale Ideologie unumkehrbar und endgültig gesiegt hat, dann ist Russland als Teil der westlichen Welt früher oder später zum Liberalismus verdammt.

Natürlich können wir es immer noch mit dem Nationalismus versuchen (den Kommunismus haben wir bereits ausprobiert) - eine andere Version des westlichen Modells, aber wir werden trotzdem zum Liberalismus kommen, wenn auch auf Umwegen.

Der Liberalismus ist das, was mich (und, wie ich glaube, die meisten unserer Bürger) nicht zufrieden stellt. So entstand die Idee der Vierten Politischen Theorie - die Idee, dass wir über das westeuropäische politische Denken hinausgehen und einen Schritt nach vorne machen müssen. Wir müssen nach Inspiration und einer Weltanschauung in der Politik jenseits des heutigen Westens suchen.

Natürlich kann man sich sowohl dem nicht-modernen als auch dem nicht-westlichen Spektrum politischer Doktrinen zuwenden. Das ist die Essenz der Vierten Politischen Theorie.

Und als ich sie formulierte, stellte ich fest, dass weltweit ein kolossales Interesse an diesem Problem besteht.

Wir müssen verstehen, dass viele Vertreter der westlichen Völker wedfer mit dem Sieg des Liberalismus noch mit der Notwendigkeit, zwischen diesen drei politischen Theorien zu wählen, zufrieden sind. Ganz zu schweigen von anderen Ländern und Kulturen - dort ist die Vierte Politische Theorie zu einem Slogan für die Entkolonialisierung des politischen Bewusstseins geworden.

Diese Idee hat immense Popularität erlangt, und die Liberalen haben begonnen, sie mit den schärfsten Methoden zu bekämpfen. Denn mit meinem Vorschlag, über das westlich-zentrierte politische Denken der Moderne hinauszugehen, habe ich ins Schwarze getroffen, und das ist es, was die herrschenden liberalen Eliten am meisten fürchten. Sie haben gelernt, mit Kommunisten und Nationalisten umzugehen, sie zu neutralisieren und zu besiegen, sie sogar für ihre eigenen Zwecke zu benutzen.

Aber die Vierte Politische Theorie ist eine Herausforderung, der sie sich nie gestellt haben. Sie haben sogar ihre Existenz geleugnet. Daher ist die Vierte Politische Theorie unser Schicksal.

Aber alle drei westlichen Ideologien waren eine Antwort auf die Konfiguration der Weltordnung, die zum Zeitpunkt ihrer Entstehung bestand. Was bietet die Vierte Politische Theorie?

Sie beginnt mit einer ernsthaften und tiefgreifenden Analyse, einer Dekonstruktion der drei heute existierenden politischen Theorien. Der Liberalismus geht vom Individuum als Hauptsubjekt aus, der Kommunismus von der Klasse und der Nationalismus von der Nation oder Rasse. All diese Konzepte sind auch Teil der westeuropäischen politischen Philosophie der Neuzeit. Und um die Vierte Politische Theorie aufzubauen, muss man diese Grundlagen ablehnen.

Denn wenn wir versuchen, über Politik nachzudenken, tendieren wir immer noch zu einer dieser drei Optionen.

Wir sind so sehr von der westeuropäischen Denkweise hypnotisiert, dass wir keine Horizonte jenseits dieser Denkweise sehen.

Um sich aus dem Bann des westeuropäischen Denkens zu befreien, schlägt die Vierte Politische Theorie vor, sich auf das Konzept der "Existenz" zu konzentrieren, oder, philosophisch ausgedrückt, auf das Dasein. Dieser Ansatz betont die grundlegende Essenz oder das Wesen von Individuen und Gemeinschaften, jenseits bloßer politischer Definitionen.

Außerdem schlage ich vor, die Idee des "Volkes" neu zu definieren. Anstatt es einfach als Bürger einer Nation oder eines Staates zu betrachten, sollten wir es als eine kulturelle Gemeinschaft mit einem reichen, dauerhaften Erbe betrachten, das Jahrhunderte umspannt. In dieser Theorie wird das Volk als primäres Subjekt und grundlegendes Element betrachtet. Es wird auf existenzielle Weise verstanden, d.h. seine Identität und Existenz werden in einem tieferen, philosophischen Kontext betrachtet, der über die herkömmlichen politischen Grenzen hinausgeht.

In diesem Sinne existiert das Volk im Angesicht der Zerstörung; es ist immer eine Beziehung zum Krieg, zum Ende, zur Möglichkeit, nicht zu sein, wie in der Doktrin von Moskau als dem Dritten Rom - eben weil es kein Viertes Rom geben wird.

Im Volk sind frühere Generationen, die Toten und die Zukunft, d.h. die Ungeborenen, präsent. Daher ist das Volk eine Kategorie, die die Zeit einschließt. Es ist nicht etwas, das zu einem bestimmten Zeitpunkt existiert; das Volk existiert immer, es existierte schon vorher und wird auch danach weiter existieren.

Das Wesen des Volkes ist zutiefst mit dem Akt der Liebe verbunden, nicht nur zu seinem Land, sondern auch in der Familie, in der Ehe, denn in der Ehe werden nicht nur Individuen geboren, sondern ein russisches Volk. Das Volk arbeitet durch die Energie der Macht der Liebe und existiert am Rande der Zerstörung, also sind Liebe und Krieg für die Existenz des Volkes notwendig.

Mit anderen Worten, die Vierte Politische Theorie ist keine westeuropäische Konzeption des Volkes?

Ja, der Begriff des Volkes ist ein metaphysisches Phänomen. Und hier wenden wir uns sofort an die russischen Slawophilen, die Eurasier, und das orthodoxe Verständnis des Volkes als Träger einer Mission, dem eine hohe theophorische Funktion in der Geschichte offenbart wird.

Wer sind die Eurasianer?

Das Volk wird zu einer absoluten Kategorie, die, wenn Sie so wollen, in anderen Formen der politischen Philosophie nicht vorkommt.

Als nächstes bauen wir ein politisches System auf, das auf diesem Verständnis des Volkes basiert. Das heißt, wir sollten eine Volksregierung und ein Wirtschaftssystem für das Volk haben, und unsere Politik sollte darauf ausgerichtet sein, das Volk zu erhalten und zu schützen.

Auch der Staat selbst wird nicht als ein Überbau über dem Volk gesehen, sondern als ein Baum, der aus den Wurzeln des Volkes wächst. Die Konzeption des Volkes als wichtigste historische Kategorie, als Subjekt der Geschichte, diktiert, was Politik sein sollte.

"Volkstümlich" bedeutet nicht, dass es keine Hierarchie gibt. Im Laufe der Zeit gehen aus dem Volk Helden, die die Kriegerklasse bilden, und Intellektuelle, d.h. Priester, hervor. Dies sind die Zweige des Volkes, die in den Himmel reichen, und so wird das Volk zu einer Art Pyramide aufgespannt.

Diese Volkspyramide ermöglicht es uns, die Doktrin des Volksstaates und der Volksfunktionen dieses Staates zu entwickeln, was teilweise von den Slawophilen, Eurasianisten und Vertretern der russischen Religionsphilosophie getan wurde.

Eine politische Philosophie, die auf der zentralen Bedeutung des Begriffs "das Volk" beruht, ermöglicht es uns, schnell und unabhängig eine politische Ideologie zu entwickeln, die weder rechts noch links ist, sondern gleichzeitig sowohl die konservativen als auch die linken Phasen unserer politischen Geschichte erklärt.

Die Vierte Politische Theorie eröffnet nicht nur Horizonte für zukünftige politische Kreativität, sondern dient auch als Schlüssel zur Entschlüsselung der russischen politischen Geschichte. Sie ist eine russische Perspektive auf uns selbst und auf unsere Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Was könnte in Anbetracht dessen, was heute in der Welt geschieht, der erste Schritt zum Aufbau eines Volksstaates im heutigen Russland sein?

Wenn wir diesen Weg konsequent beschreiten, werden wir uns von kolonialen Denkformen befreien.

Denn im Sinne der Universalität westlicher Kriterien, Theorien und Vorstellungen von Geschichte, Politik, Gesellschaft und Philosophie zu denken, bedeutet, im Rahmen der Kolonialisierung zu bleiben, d.h. nicht mit unserem eigenen Bewusstsein zu denken.

Dies ist charakteristisch für postkoloniale Staaten, ein großes Problem für Asien, Afrika und Lateinamerika.

In einem mentalen Sinne war auch Russland mehrere Jahrhunderte lang eine Kolonie des Westens. Dies wurde von den Eurasianisten gut erörtert, die die These vom "römisch-deutschen Joch" aufstellten - eine Periode, in der sich Russland in einem Zustand der geistigen Versklavung durch Westeuropa befand. Diese Situation muss geändert werden und die russische Zivilisation sollte von einem Standpunkt der Unabhängigkeit aus behauptet werden.

Eurasianismus und die Idee des "Römisch-Deutschen Jochs"

Dazu ist es notwendig, die traditionellen Werte zu identifizieren, den Kodex unserer Zivilisation, den grundlegenden Algorithmus ihrer Entstehung zu bilden.

Es ist notwendig, unser Volk und unsere Zivilisation als Subjekt der Geschichte zu verstehen, nicht als Peripherie Europas. Diese Behauptung, Russland sei eine Zivilisation und kein Staat, ist die Ausgangsposition.

Die Vierte Politische Theorie ist also nichts anderes als die Erkenntnis, dass wir die Träger eines einzigartigen russischen Logos sind.

Und dieser russische Logos ermöglicht es uns, unsere Perspektive auf alle Prozesse in der Welt einzunehmen: unsere Beziehung zum Westen, zum Nicht-Westen, unsere Beziehung zu uns selbst und Antworten auf alle philosophischen Fragen zu geben. All dies sollte vom russischen zivilisatorischen Logos ausgehen, denn alle Narrative, mit denen wir derzeit arbeiten, sind westlich-zentriert. Und wir befinden uns in der Position einer Kolonie.

Die Vierte Politische Theorie impliziert den Beginn des nationalen Befreiungskampfes Russlands für den Status einer unabhängigen Zivilisation mit eigenen Codes und Konzepten und später die Anwendung dieses Werkzeugs auf ganz unterschiedliche Aspekte unseres Lebens.

Sie schlagen vor, uns von einer kollektiven Identität der Menschheit zu befreien...

In der Tat gibt es keine einheitliche Menschheit, wie sie die westliche liberale globalistische Ideologie lehrt.

Die Menschheit besteht aus Zivilisationen, aus Kulturen, und diese Kulturen sind einzigartig und haben völlig unterschiedliche Ansichten über die grundlegendsten Aspekte des Seins und über das Sein selbst. Und Russland ist eine dieser Zivilisationen, aber keine westliche (obwohl es sie verstehen kann); es ist unabhängig.

Dieser russische Logos befindet sich bei uns in einem embryonalen Zustand, denn anstelle der intellektuellen Elite, die Träger dieses russischen Logos wäre, gibt es eine koloniale Verwaltung von Vertretern der kolonialen Herrschaft, Aufseher über die Russen, die sich als Abgesandte der westlichen Zivilisation betrachten. Sie sind an unserer Digitalisierung und Modernisierung beteiligt; sie lehren uns und sagen, was fortschrittlich ist und was nicht.

Diese Situation ist vor mehreren Jahrhunderten entstanden und hält bis heute an. Jetzt, unter den Bedingungen der besonderen Militäroperation Russlands in der Ukraine, wo wir dem Westen gegenüberstehen, haben wir einen einzigartigen historischen Moment, in dem der russische Logos seine Stimme erheben kann.

Die Frage, vor der jeder von uns heute steht, lautet also Ihrer Meinung nach: Sind Sie für die Menschheit in ihrer kulturellen Vielfalt oder für eine universelle mechanische Zivilisation?

Tatsache ist, dass ich mich seit vielen Jahren, ja sogar Jahrzehnten, mit der westlichen Zivilisation beschäftige. Ich kenne sie viel besser als die Liberalen. Und ich verstehe das Wesen der Bewunderung für den Westen.

Aber der Westen ist heute nicht mehr das, was er einmal war. Er ist eine einzigartige Zivilisation, die den Gipfel der Degeneration darstellt - der aggressiven Degeneration.

Die heutige westliche Welt hat sich von ihren traditionellen Werten entfernt und verwandelt sich in einen mechanischen, leblosen Raum, der jede ursprüngliche Kultur, einschließlich seiner eigenen Identität, zerstört.

Jeder von uns steht in der Tat vor der Notwendigkeit enormer Arbeit, aber sich von der Verzauberung des Westens zu befreien, kann nicht nur dadurch erreicht werden, dass man sich nichtwestlichen Kulturen zuwendet (obwohl auch das ein Weg ist), sondern auch durch die Einsicht, dass der Westen selbst - traditionell oder kritisch gegenüber der liberalen Mainstream-Linie - bereit ist, uns mit Argumenten zu versorgen, zum Beispiel in Form von Traditionalisten.

Was ist Traditionalismus?

Der Westen hat eine grundlegende Basis für die Kritik an sich selbst geliefert. Die Aufgabe, uns vom Einfluss des modernen Westens (d.h. der Globalisierung und des Liberalismus) zu befreien, wurde uns von den westlichen Genies selbst erleichtert.

Wenn wir beginnen, das westeuropäische Erbe sorgfältig zu untersuchen, werden wir sehen, dass selbst in der Neuzeit viele der klügsten westlichen Denker Gegner des liberalen kapitalistischen Kurses waren, der sich im Westen als dominierende Kraft etabliert hat, zum Beispiel Oswald Spengler und Julius Evola. Und heute ist der Kampf gegen diese Wurzel des Westens in vollem Gange. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass wir im Westen Verbündete haben; sie liefern uns Argumente, die uns helfen werden, uns zu befreien.

Irgendwann müssen wir verstehen, dass unsere Identität eine andere ist, egal wie attraktiv die westeuropäische Zivilisation jenseits des Liberalismus ist. Und hier müssen wir in unsere eigene Geschichte eintauchen, in die Entstehung unseres russischen Logos, der mit der Orthodoxie und mit einem tiefen Verständnis für den Wert der Gerechtigkeit verbunden ist.

Dieser nationale, staatliche und religiöse Anfang in uns hat einzigartige Züge aus der Quelle der russischen Geschichte.

Das bedeutet nicht, dass wir dem Westen als solchem gegenüber feindlich eingestellt sein sollten. Es genügt, die liberale, globalistische und technische westliche Zivilisation zu verwerfen und ihr das Recht abzusprechen, etwas Universelles, Allgemeines zu beanspruchen und das Schicksal der Menschheit zu bestimmen, und wir werden einen anderen Westen entdecken, der für uns sehr attraktiv sein kann. Das ist es, was jeder russische Mensch unserer Zeit tun sollte. Um diese Arbeit zu bewältigen, bedarf es der Anstrengungen einer ganzen Generation oder sogar mehrerer.

Und was sehen Sie als Ihre Aufgabe bei dieser Arbeit?

Meine Aufgabe besteht lediglich darin, die Richtung zu skizzieren, den intellektuellen und philosophischen Boden zu bereiten.

Wir müssen unsere eigene Zivilisation stärken, die westliche Zivilisation tiefgründig verstehen und einen Dialog mit anderen Zivilisationen führen, um ihnen zu helfen, sich von diesem berufsmäßigen, fremden globalistischen Selbstbewusstsein zu befreien.

Hegel hat die Idee, dass ein Sklave kein eigenes Bewusstsein hat; er leiht es sich von seinem Herrn.

Wir müssen aus diesem Sklavenzustand in Bezug auf den Westen heraustreten, ihm das Recht nehmen, unser Herr zu sein, unser eigenes russisches Selbstbewusstsein erlangen und triumphierend seinen eigenen Logos bekräftigen - unabhängig, souverän und frei.

Hat Russland in der globalen Konfrontation mit dem Westen jetzt Verbündete unter den anderen Zivilisationen?

Russland hat sicherlich Verbündete. Um es mit den Worten von Nikolai Trubetzkoy zu sagen, ist es die Menschheit. In seinem Buch Europa und die Menschheit sagt er, dass das heutige Europa, die römisch-deutsche Welt, die Usurpation des Status der Menschheit darstellt. Und der Westen behauptet, er sei die Menschheit. Aber sobald wir diesen Anspruch in Frage stellen, sehen wir, dass es andere Teile der Menschheit gibt, die gegen den Westen sind.

Wenn Russland jetzt gegen den Westen ist, dann ist die Menschheit sein Verbündeter.

In erster Linie sind dies Zivilisationen, die ebenfalls erkannt haben, dass die westliche Hegemonie korrupt und inakzeptabel ist. Zum Beispiel China, das seine Identität und seine traditionellen Werte verteidigt. Eine ähnliche Wahrnehmung des Westens als böse, als kolonialer Pol, erwacht auch in Indien. Die Wahrnehmung Indiens als unabhängige Zivilisation, nicht nur als postkoloniale, wird immer deutlicher. Und Indien ist unser Verbündeter in unserer Strategie, Russland als Zivilisation zu bekräftigen.

Wir sollten auch die islamische Welt nicht vergessen, in der es brodelt und die die westliche Hegemonie ablehnt. Auch Lateinamerika findet kein Verständnis für den globalistischen angelsächsischen Westen und empfindet dessen Politik als kolonial. Afrika erwacht und tritt in die dritte Runde der Dekolonisierung ein - die Dekolonisierung des Bewusstseins.

Russland hat diesen multipolaren Aufstand angeführt.

Unser Verbündeter ist auch der Teil des Westens, der nicht mit der Vorherrschaft der liberalen globalistischen Idee einverstanden ist. Und das ist ein bedeutender Teil der westlichen Welt, mindestens die Hälfte der Amerikaner - nicht nur Republikaner, wie der ehemalige Präsident Donald Trump, sondern auch ein bedeutender Teil der linken Demokraten, sowie rechte und linke Populisten in Europa. Sie sind bereits dabei, Frankreich von innen heraus zu "sprengen" und den Griff der globalistisch-liberalen Elite allmählich zu erschüttern.

Die westliche Menschheit, die die Globalisierung in ihrer ultraliberalen Form ablehnt, ist auch unser Verbündeter.

 

Wir sind die Mehrheit; es ist nur so, dass derzeit ein großer Teil der Eliten in der Welt Einflussagenten der liberalen Hegemonie sind, und das ist ein Problem. Die Mehrheit ist auf unserer Seite, aber unsere eigene Elite ist immer noch weitgehend eine Agentur unseres Feindes. Sobald es Russland gelingt, diese globalistische, pro-westliche Elite umzuerziehen, werden wir sowohl innerhalb als auch außerhalb unserer Gesellschaft kolossale Ressourcen gewinnen.

Die Menschen sehen Russland, seinen Führer Wladimir Putin, an der Spitze der multipolaren Revolution. Eine ähnliche Position nimmt Xi Jinping in China ein. Auch Recep Tayyip Erdoğan in der Türkei und Narendra Modi in Indien sind bestrebt, eine maximal souveräne Politik zu betreiben.

Im Kampf für eine multipolare Welt haben wir weit mehr Verbündete, als wir uns vorstellen können.

Aber wir müssen die Russifizierung unserer Eliten abschließen, denn unsere Führungselite ist nicht russisch.

Wir kämpfen gegen Anti-Russland in Form der Ukraine, aber es gibt auch ein Anti-Russland in uns.

Das sind Oligarchen, Verwestlicher, ein bedeutender Teil unseres Bildungssystems, der durch Stipendien und Einflussnetzwerke der westlichen Welt rekrutiert wird. Der Kampf gegen dieses Anti-Russland ist der Weg, um Ressourcen in unserer Gesellschaft und darüber hinaus freizusetzen.

Welche Philosophen könnten Sie als Ihre bedingungslosen Verbündeten betrachten?

Ich betrachte mich als Eurasianist, aber ich wurde mehr von den Kritikern des Westens unter den Traditionalisten beeinflusst: René Guénon, Julius Evola, Martin Heidegger, Oswald Spengler. Das sind antiliberale und antimoderne westliche Autoren.

Im Eurasianismus fand ich die Strömung, die den europäischen Traditionalisten am nächsten steht. Und da ich ein russischer Mensch und ein russischer Patriot bin, begann ich, mich auf meine eigene Tradition zu stützen.

Aber den Inhalt der gesamten Kritik am Anspruch des modernen Westens auf Universalismus habe ich von den westlichen Traditionalisten übernommen. Und erst dann entdeckte ich in Nikolai Trubetzkoj, Pjotr Sawizkij und Lew Gumilew sehr nahe stehende, aber einzigartige und unabhängige Analoga. Es gibt sie auch in der russisch-orthodoxen Tradition - zum Beispiel bei Ioann von Kronstadt und Lev Tikhomirov und in erheblichem Maße bei Ivan Iljin. Ähnliche Ideen sind auch bei den Narodniks (Populisten) zu finden. Sie stimmen mit der radikalen Kritik an der westeuropäischen liberalen Zivilisation überein.

Es gibt Dinge, die uns vereinen. Wir haben Dinge zu besprechen, zum Beispiel mit Polen - einem traditionalistischen, gläubigen Land. Wir müssen nur wissen, wie wir das tun können, und dafür müssen wir uns und ihnen sehr bewusst sein.

Jeder muss sich von dem nihilistischen westlichen Liberalismus befreien, der es keiner Kultur erlaubt, sich selbst zu verwirklichen und ihren eigenen souveränen Weg einzuschlagen. Wir müssen gemeinsam gegen diese Entsouveränisierung kämpfen.

Die Polen mögen uns nicht, sie befinden sich praktisch im Krieg mit uns, aber im Grunde genommen sind sie ein recht konservatives slawisches Volk mit besonderen traditionellen Werten. Und wenn ihre historische Feindseligkeit uns gegenüber nicht wäre, wären sie unsere Verbündeten.

Viele Dinge könnten wir korrigieren, wenn wir behutsam vorgehen. Wir könnten sehr akute und schmerzhafte Konflikte lösen. Aber dafür müssen wir viel mehr an uns selbst glauben und weniger auf westliche Stimmen hören.

Was jetzt in Russland geschieht, um die Beziehungen zum Westen abzubrechen, ist ein Versprechen für eine große Wiederbelebung, eine Läuterung, eine Rückkehr zu unseren Wurzeln, zu unserer Identität. Dies ist eine einzigartige historische Chance, wieder wir selbst zu werden.

Warum sind die Ideen des Eurasianismus für das moderne Russland relevant?

Erstens ist der Eurasianismus dasselbe wie das Konzept des Imperiums. In der Tat können das Konzept der imperialen Identität der russischen Zivilisation und der Eurasianismus als gleichwertig betrachtet werden. Der Unterschied besteht darin, dass die Eurasianisten im Gegensatz zu anderen Befürwortern des Imperiums den positiven Beitrag anderer Völker zur Staatsbildung auf dem Gebiet des Russischen Reiches (und später der Sowjetunion) betonten.

Es gibt eine russisch-zentrierte, nationalistische Version des Imperiums. Sie ist nicht unbedeutend, aber die Eurasianisten korrigierten den zerstörerischen Exzess des Nationalismus, d.h. sie erkannten die Rolle anderer, nicht-ostslawischer Völker bei der Schaffung des Imperiums an. Nikolai Trubetzkoy nannte dies "pan-eurasischen Nationalismus".

Der pan-eurasische Nationalismus von Nikolai Trubetzkoy

Im Allgemeinen mag ich das Wort "Nationalismus" nicht. Ich bin gegen Nationalismus, denn er ist eine rein westliche, falsche Theorie.

Die Völker Eurasiens, die Völker des Imperiums, haben eine einzige Zivilisation geschaffen, deren Kern das orthodoxe russische Volk ist, um das sich andere Völker, die für die Staatsbildung nicht weniger wichtig waren, geschart haben.

Sie alle haben an unseren Siegen teilgenommen, wurden zu einem vollwertigen Teil unserer Elite, und wir sollten ihnen die gebührende Anerkennung zollen, ihre Identität bewahren, ihre Leidenschaftlichkeit kultivieren und sie in den schöpferischen Aufbau zum Wohle des gemeinsamen Mutterlandes einbeziehen.

Der Eurasianismus ist der Wert des Imperiums als ein Staat, der mit einer Mission ausgestattet ist, und der Wert einer Gesellschaft, die auf dem Prinzip der Gerechtigkeit beruht. Und selbst wenn es ein solches Reich nicht gäbe, sollten wir es aufbauen.

Wir verstehen den Wert der Gerechtigkeit sehr gut. Die Sowjetzeit hat uns gezeigt, dass die Menschen sich nach Gerechtigkeit sehnen und bereit sind, dafür bis zum Äußersten zu gehen.

Der Wiederaufbau unseres eurasischen, russischen Imperiums muss diesem Faktor Rechnung tragen.

Ein weiterer Unterschied zwischen dem Imperium und dem Nationalstaat ist für Eurasianisten die Abwesenheit von Rassismus und Chauvinismus.

Es ist ein offenes System, in dem Vertreter aller Kulturen und Religionen, die traditionell auf dem Territorium Eurasiens leben, die Freiheit haben, zu wählen: ihre eigene Identität zu bewahren und in ihrer Gesellschaft zu leben oder Teil der imperialen Elite zu werden und neue Codes zu assimilieren.

Das ist auch die Freiheit des russischen Menschen. Das ist natürlich, und das war schon immer so - sowohl im Russischen Reich als auch in der Sowjetunion. Jetzt gilt es, die Gebiete des postsowjetischen Raums zu vereinen, und das wird der Eurasianismus sein.

Kann Russland einen anderen Weg einschlagen? Zum Beispiel die Schaffung eines monoethnischen Staates.

Russland hat einfach keinen alternativen Weg! Wenn wir hier versuchen, einen monoethnischen Staat zu errichten, werden wir uns nur selbst zerstören. Das wäre die Erfüllung des Plans des Westens, Russland zu zerstückeln. Die Idee eines russischen Nationalstaates ist eine absolute Provokation. Denn der Westen hat verstanden, dass Russland den Liberalismus ganz leicht überwinden kann; wir haben keine Voraussetzungen für den Erfolg der liberalen Ideologie; ihre Träger sind entweder Abtrünnige oder völlig unwissende Menschen, die unfähig sind, klassische Texte zu lesen.

Aber Formulierungen des Nationalismus sind gerade deshalb gefährlich, weil sich viele patriotisch gesinnte Menschen von ihnen verführen lassen können. Aber das würde zum Untergang unseres Landes und unseres Volkes führen.

Russland hat nur einen Weg, und dieser Weg ist imperial/reichisch.

Sie sind ein Paradebeispiel dafür, wie eine Ideologie von unerwünscht zu relevant und sogar populär wird. Wie erklären Sie sich dieses Phänomen?

Ich versuche, meine Individualität so weit wie möglich auszulöschen. Ich bin gegen Individualismus und Individualität im Allgemeinen; ein Mensch sollte danach streben, atomare Individualität durch allgemeinere Eigenschaften zu ersetzen.

Russland ist für mich wichtiger als ich selbst und meine Gesellschaft, und die Gesellschaft ist wichtiger als die Individualität. Ich möchte Russland eine Stimme geben, damit nicht ich selbst mit meinen Ideen, sondern der Logos der russischen Welt durch mich spricht.

Ich versuche, die Wahrheit zu suchen und ihr einen Weg zu geben.

Viele Ideen, von denen manche Leute fälschlicherweise glauben, dass ich sie erfunden oder geschaffen habe, sind in Wirklichkeit vergessene Wahrheiten, die von den meisten übersehen wurden. In meiner Arbeit bemühe ich mich, nahe an diesen wesentlichen Wahrheiten zu bleiben und nur ein Minimum an meiner persönlichen Perspektive und Einzigartigkeit einzubringen.

Ich hoffe, es gelingt mir, nicht in meinem Namen zu sprechen, sondern im Namen meines Volkes.

Wenn wir so ehrlich sind, was die Welt der Ideen angeht, und ihre fundamentale Überlegenheit gegenüber den erbärmlichen Fähigkeiten eines Individuums verstehen, dann denke ich, dass jeder Forscher relevant sein und Interesse wecken wird. Einfach weil wir versuchen werden, eine objektive Karte der Realität zu erstellen. Meine Aufgabe ist es, zur Klärung dieser Landkarte beizutragen, auf der jeder seine eigene Flugbahn, seine eigene Route einzeichnen kann. Die Hauptsache ist, dass mein Volk, mein Staat, sie einzeichnen kann.

Was würden Sie sich für die Jugend wünschen?

Dass sie so schnell wie möglich aufhört, jung zu sein. Ich glaube, dass jung zu sein bedeutet, unvorbereitet zu sein. Die Kindheit ist eine sehr schwierige Zeit, weil man wie ein Objekt behandelt wird, obwohl bereits eine unsterbliche Seele in einem lebt.

Ich mag Kinder, die schnell erwachsen werden wollen; ich mag junge Menschen, die nicht jung sein wollen.

Wenn jemand als jung eingestuft wird, ist das meiner Meinung nach eine künstliche Herabsetzung eines Menschen, der wie ein geistig Behinderter behandelt wird. Jung zu sein und sich selbst als jung zu bezeichnen, bedeutet meiner Meinung nach, ein Narr zu sein und sich daran zu erfreuen. Hören Sie auf, jung zu sein, werden Sie erwachsen. Sie sollten auf diese Jugend spucken.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers