Von der Spezialoperation zum ausgewachsenen Krieg

Ein Jahr ist seit dem Beginn der russischen militärischen Sonderoperation in der Ukraine vergangen. Sie begann als militärische Sonderoperation und heute ist klar, dass sich Russland in einem vollwertigen und schwierigen Krieg befindet. Ein Krieg nicht so sehr mit der Ukraine - als Regime, nicht mit einem Volk (daher wurde anfangs die Forderung nach politischer Entnazifizierung erhoben), sondern in erster Linie mit dem "kollektiven Westen", d.h. mit dem NATO-Block (mit Ausnahme der Sonderstellung der Türkei und Ungarns, die sich bemühen, in dem Konflikt neutral zu bleiben - die übrigen NATO-Länder nehmen auf die eine oder andere Weise an dem Krieg auf Seiten der Ukraine teil).

Dieses Jahr des Krieges hat viele Illusionen zerstört, die alle Seiten des Konflikts hatten.

Der Westen lag mit seinen Berechnungen falsch

Der Westen, der auf die Wirksamkeit einer Lawine von Sanktionen gegen Russland und dessen fast vollständige Abkopplung von dem Teil der Weltwirtschaft, der Politik und der Diplomatie hoffte, der von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten kontrolliert wird, hatte keinen Erfolg. Die russische Wirtschaft hat sich behauptet, es gab keine internen Proteste, und Putins Position ist nicht nur nicht ins Wanken geraten, sondern sogar noch stärker geworden. Russland konnte nicht dazu gezwungen werden, seine militärischen Operationen einzustellen, die militärisch-technische Infrastruktur der Ukraine anzugreifen oder seine Entscheidungen zur Annexion neuer Gebiete zurückzunehmen. Es gab auch keinen Aufstand der Oligarchen, deren Vermögen im Westen beschlagnahmt wurde. Russland hat überlebt, obwohl der Westen ernsthaft glaubte, dass es fallen würde.

Von Beginn des Konflikts an wandte sich Russland, das erkannte, dass die Beziehungen zum Westen bröckelten, den nicht-westlichen Ländern zu - insbesondere China, dem Iran, den islamischen Ländern, aber auch Indien, Lateinamerika und Afrika - und bekundete damit deutlich und kontrastreich seine Entschlossenheit, eine multipolare Welt aufzubauen. Zum Teil hat Russland schon früher versucht, seine Souveränität zu stärken, aber nur zögerlich und nicht konsequent, sondern immer wieder mit dem Versuch, sich in den globalen Westen zu integrieren. Jetzt hat sich diese Illusion endgültig verflüchtigt, und Moskau hat einfach keinen anderen Ausweg mehr, als sich kopfüber in den Aufbau einer multipolaren Weltordnung zu stürzen. Es hat bereits einige Ergebnisse erzielt, aber wir stehen noch ganz am Anfang des Weges.

Die russischen Pläne wurden drastisch geändert

In Russland selbst ist jedoch nicht alles so gelaufen, wie es geplant war. Offenbar war der Plan nicht, auf einen Angriff der Ukraine auf den Donbass und dann auf die Krim zu warten, der während der Minsker Vereinbarungen mit aktiver Unterstützung der globalistischen Eliten des Westens - Soros, Nuland, Biden selbst und sein Kabinett - vorbereitet wurde, sondern einen schnellen und tödlichen Präventivschlag gegen die Ukraine zu führen, Kiew im Eiltempo zu belagern und das Regime von Zelenski zur Kapitulation zu zwingen. Danach plante Moskau, einen gemäßigten Politiker (jemanden wie Medwedtschuk) an die Macht zu bringen und die Beziehungen zum Westen wiederherzustellen (wie es nach der Wiedervereinigung mit der Krim geschah). Es waren keine bedeutenden wirtschaftlichen, politischen oder sozialen Reformen geplant. Alles sollte genau so bleiben wie vorher.

Doch es ging alles sehr schief. Nach den ersten wirklichen Erfolgen wurden große Fehlkalkulationen in der strategischen Planung der gesamten Operation offensichtlich. Die friedliche Stimmung in der Armee, der Elite und der Gesellschaft, die auf eine ernsthafte Konfrontation - weder mit dem ukrainischen Regime noch mit dem kollektiven Westen - vorbereitet war, wirkte sich auf die Entwicklung der Situation aus. Die Offensive geriet ins Stocken und stieß auf den verzweifelten und erbitterten Widerstand eines Gegners, der von der NATO-Militärmaschinerie in noch nie dagewesener Weise unterstützt wurde. Der Kreml hat wahrscheinlich weder die psychologische Bereitschaft der ukrainischen Nazis, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen, noch den Umfang der westlichen Militärhilfe berücksichtigt.

Darüber hinaus haben wir die Auswirkungen von acht Jahren intensiver Propaganda nicht berücksichtigt, die der ukrainischen Gesellschaft tagtäglich Russophobie und extremen hysterischen Nationalismus eingeimpft hat. Während 2014 die überwältigende Mehrheit der Ostukraine (Noworossija) und die Hälfte der Zentralukraine Russland gegenüber positiv eingestellt war, wenn auch nicht so radikal wie die Bewohner der Krim und des Donbass, hat sich dieses Gleichgewicht 2022 geändert. Der Hass auf die Russen hat deutlich zugenommen, und pro-russische Sympathien werden gewaltsam unterdrückt, oft durch direkte Repression, Gewalt, Folter und Schläge. In jedem Fall wurden Moskaus aktive Unterstützer in der Ukraine passiv und eingeschüchtert, während diejenigen, die zuvor gezögert hatten, sich schließlich auf die Seite des ukrainischen Neonazismus stellten, der vom Westen auf jede erdenkliche Weise gefördert wurde (ich denke, aus rein pragmatischen und geopolitischen Gründen).

Erst ein Jahr später erkannte Moskau schließlich, dass es sich nicht um eine militärische Sonderoperation, sondern um einen ausgewachsenen Krieg handelte.

Die Ukraine hat sich relativ gut geschlagen

Die Ukraine war auf die Aktionen Russlands besser vorbereitet als alle anderen, denn sie begann bereits 2014 darüber zu sprechen, als Moskau nicht einmal im Entferntesten die Absicht hatte, den Konflikt auszuweiten, und eine Wiedervereinigung mit der Krim völlig ausreichend schien. Wenn das Kiewer Regime von irgendetwas überrascht wurde, dann waren es genau die militärischen Misserfolge Russlands, die auf seine anfänglichen Erfolge folgten. Dies stärkte die Moral einer Gesellschaft, die bereits von grassierender Russophobie und übersteigertem Nationalismus durchdrungen war. Irgendwann beschloss die Ukraine, Russland ernsthaft bis zum Ende zu bekämpfen. Angesichts der enormen militärischen Hilfe aus dem Westen glaubte Kiew an die Möglichkeit eines Sieges, und das wurde zu einem sehr wichtigen Faktor für die ukrainische Psychologie.

Die große Katastrophe für die pro-westliche russische Elite

Aber die größte Überraschung war der Beginn der militärischen Sonderoperation für die liberale prowestliche russische Elite. Diese Elite war auf individueller Ebene tief in die westliche Welt integriert, die meisten hatten ihre (manchmal gigantischen) Ersparnisse im Westen und beteiligten sich aktiv an Wertpapiergeschäften und Börsenspielen. Durch die militärische Sonderoperation wurde diese Elite tatsächlich direkt vom totalen Ruin bedroht. Und in Russland selbst begann man, diese Gewohnheit als Verrat an den nationalen Interessen zu empfinden. Daher glaubten die russischen Liberalen bis zum letzten Moment nicht an den Beginn der Militäroperation und zählten die Tage bis zu ihrem Ende, als sie stattfand. Die Militäroperation wurde zu einem langwierigen Krieg mit ungewissem Ausgang und war eine Katastrophe für den gesamten liberalen Teil der herrschenden Klasse. Bis heute versuchen einige verzweifelt, den Krieg (unter welchen Bedingungen auch immer) zu beenden, aber weder Putin, noch die Massen, noch Kiew, noch selbst der Westen würden dies akzeptieren. Der Westen hat die Schwäche des in den Konflikt verstrickten Russlands bemerkt und wird zusammen mit Kiew alles tun, um es zu destabilisieren.

Zögernde Verbündete und russische Einsamkeit

Auch Russlands Freunde und Verbündete waren von dem ersten Jahr der militärischen Sonderoperation teilweise enttäuscht. Viele dachten wahrscheinlich, unsere militärischen Fähigkeiten seien so umfangreich und gut abgestimmt, dass der Konflikt mit der Ukraine relativ leicht hätte gelöst werden müssen, und der Übergang zu einer multipolaren Welt schien für viele bereits unumkehrbar und natürlich zu sein, während die Probleme, mit denen Russland auf dem Weg dorthin konfrontiert war, alle auf ein problematischeres und blutigeres Szenario zurückführten.

Es stellte sich heraus, dass die liberalen Eliten des Westens bereit waren, ernsthaft und verzweifelt um die Erhaltung ihrer unipolaren Hegemonie zu kämpfen, bis hin zur Wahrscheinlichkeit eines ausgewachsenen Krieges mit direkter NATO-Beteiligung und sogar eines ausgewachsenen Atomkonflikts. China, Indien, die Türkei und andere islamische Länder sowie afrikanische und lateinamerikanische Staaten waren kaum auf eine solche Wende vorbereitet. Es ist eine Sache, sich einem friedlichen Russland anzunähern, in aller Stille seine Souveränität zu stärken und nicht-westliche (aber auch nicht anti-westliche!) regionale und interregionale Strukturen aufzubauen, und es ist etwas anderes, in einen Frontalkonflikt mit dem Westen einzutreten. Bei aller stillschweigenden Unterstützung durch die Parteigänger der Multipolarität (und vor allem dank der freundlichen Politik des großen Chinas) stand Russland in diesem Krieg mit dem Westen also faktisch allein da.

All dies wurde ein Jahr nach Beginn der militärischen Sonderoperation deutlich.

Die Phasen des Krieges: Beginn

Das erste Jahr dieses Krieges hatte mehrere Phasen. In jeder dieser Phasen änderte sich vieles in Russland, in der Ukraine und in der Weltgemeinschaft.

Die erste abrupte Phase des russischen Erfolgs, in der die russischen Truppen Sumy und Tschernihow von Norden her passierten und Kiew erreichten, wurde im Westen mit einem Sperrfeuer der Wut beantwortet. Russland bewies, dass es ihm mit der Befreiung des Donbass ernst war, und erlangte mit einem raschen Vorstoß von der Krim aus die Kontrolle über zwei weitere Regionen, Cherson und Saporischschje. Diese Phase dauerte die ersten zwei Monate an. Angesichts der nachweislichen Erfolge war Moskau zu Verhandlungen bereit, um die militärischen Erfolge mit politischen Erfolgen zu verbinden. Auch Kiew stimmte den Verhandlungen nur widerwillig zu.

Die 2. Phase: Das Scheitern der unmöglichen Friedensgespräche

Doch dann begann die zweite Phase. Hier machten sich die militärischen und strategischen Fehlkalkulationen bei der Planung der Operation in vollem Umfang bemerkbar. Die Offensive geriet ins Stocken, und in einigen Richtungen war Russland gezwungen, sich von seinen Stellungen zurückzuziehen. Russland versuchte, durch Friedensgespräche in der Türkei etwas zu erreichen. Aber es scheiterte.

Die Verhandlungen wurden bedeutungslos, weil Kiew glaubte, den Konflikt mit militärischen Mitteln zu seinen Gunsten lösen zu können. Von da an begann der Westen, nachdem er die öffentliche Meinung mit der wütenden Russophobie der ersten Phase vorbereitet hatte, die Ukraine mit allen Arten von tödlichen Waffen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß zu versorgen.

3. Phase: Pattsituation № 1

Im Sommer 2022 begann die Situation zu patt zu sein, obwohl Russland in einigen Bereichen Erfolge verzeichnen konnte. Die zweite Phase dauerte bis August. In dieser Zeit wurde der Widerspruch zwischen der ursprünglichen Idee einer militärischen Sonderoperation als schnelle und präzise militärische Schläge, die bald in die politische Phase hätten übergehen sollen, und der Notwendigkeit, Kampfhandlungen gegen einen schwer bewaffneten Feind durchzuführen, der über logistische, nachrichtendienstliche, technologische, kommunikative und politische Unterstützung aus dem gesamten Westen verfügte, in vollem Umfang deutlich. Und nun war die Front von enormer Länge.

In der Zwischenzeit versuchte Moskau, die militärische Sonderoperation weiterhin nach dem ursprünglichen Szenario zu führen, ohne die Gesellschaft als Ganzes zu stören oder die Menschen direkt anzusprechen. Dies führte zu einem Widerspruch in der Stimmung an der Front und zu Hause und zu Unstimmigkeiten in der militärischen Führung. Die russische Führung wollte den Krieg nicht in die Gesellschaft hineintragen und schob die zu diesem Zeitpunkt überfällige Teilmobilisierung in jeder Hinsicht auf.

In dieser Zeit gingen Kiew und der Westen im Allgemeinen zu terroristischen Taktiken über - Tötung von Zivilisten in Russland selbst, Sprengung der Krim-Brücke und Sprengung der Nord Stream-Gaspipelines.

4. Phase: Gegenangriffe der Ukraine

Damit traten wir in Phase 4 ein, die durch eine Gegenoffensive der ukrainischen Streitkräfte in der Region Charkow gekennzeichnet war, die zu diesem Zeitpunkt bereits teilweise unter russische Kontrolle geraten war. Auch die Angriffe der Ukrainer auf den Rest der Front verstärkten sich, und die massenhafte Lieferung von HIMARS-Einheiten und die Versorgung der ukrainischen Truppen mit dem gesicherten Satellitenkommunikationssystem Starlink in Verbindung mit einer Reihe anderer militärischer und technischer Mittel stellten die russische Armee vor ernsthafte Probleme, auf die sie nicht vorbereitet war. Der Rückzug in der Region Charkow, der Verlust von Kupjansk und sogar der Stadt Krasnyj Liman in der DNR war das Ergebnis des anfänglichen "halben Krieges". An diesem Punkt verwandelte sich die militärische Sonderoperation in einen vollwertigen Krieg. Genauer gesagt, wurde diese Umwandlung in den oberen Rängen Russlands endlich ernsthaft vollzogen.

5. Phase: Partielles Erwachen Russlands

Auf diese Misserfolge folgte die fünfte Phase, die den Verlauf der Ereignisse veränderte. Die Ankündigung der Teilmobilisierung, die Umbildung der militärischen Führung, die Schaffung des Koordinierungsrates für Sondereinsätze, die Überführung der Militärindustrie in ein strengeres Regime, die Verschärfung der Strafen für die Nichterfüllung des staatlichen Verteidigungsauftrags und so weiter. Der Höhepunkt dieser Phase war das Referendum über den Beitritt zu Russland in vier Subjekten - der DNR, der LNR und den Regionen Cherson und Saporoschje -, Putins Entscheidung, sie Russland beitreten zu lassen, und seine grundlegende ideologische Rede zu diesem Anlass am 30. September, in der er erklärte, zum ersten Mal in aller Offenheit Russlands Ablehnung der westlichen liberalen Hegemonie, seine vollständige und unumkehrbare Entschlossenheit, eine multipolare Welt aufzubauen, und den Beginn der akuten Phase des Krieges der Zivilisationen, in der die moderne Zivilisation des Westens als "satanisch" erklärt wurde.

In seiner späteren Valdai-Rede wiederholte und entwickelte Putin die Hauptthesen. Obwohl Russland danach bereits gezwungen war, Cherson aufzugeben, während es sich noch im Rückzug befand, wurden die Angriffe der ukrainischen Streitkräfte gestoppt, die Verteidigung der kontrollierten Grenzen wurde verstärkt und der Krieg trat in eine neue Phase ein. Als nächste Stufe der Eskalation begann Russland mit der regelmäßigen Zerstörung der militärisch-technischen und manchmal sogar der Energieinfrastruktur der Ukraine durch unaufhaltsame Raketenangriffe.

6. Phase: Neues Gleichgewicht - Pattsituation № 2

Doch allmählich stabilisierte sich die Front und es entstand ein neues Patt. Keiner der Kontrahenten konnte das Blatt noch wenden. Russland hat sich mit einer mobilisierten Reserve verstärkt. Moskau unterstützte die Freiwilligen und vor allem die "Gruppe Wagner", der es gelang, auf den lokalen Kriegsschauplätzen bedeutende Erfolge bei der Wende des Blattes zu erzielen.

Diese Phase hat bis heute angehalten. Sie ist durch ein relatives Gleichgewicht der Kräfte gekennzeichnet. Beide Seiten können in diesem Zustand keine entscheidenden und entscheidenden Erfolge erzielen. Aber Moskau, Kiew und Washington sind bereit, die Konfrontation so lange fortzusetzen, wie es notwendig ist.

Einsatz von Atomwaffen: letzte Argumente

Die Ernsthaftigkeit der Konfrontation Russlands mit dem Westen hat die Frage aufgeworfen, wie wahrscheinlich es ist, dass dieser Konflikt zu einem nuklearen Konflikt eskaliert. Der Einsatz von taktischen Nuklearwaffen (TNW) und strategischen Nuklearwaffen (SNW) wurde auf allen Ebenen diskutiert, von den Regierungen bis zu den Medien. Da wir bereits von einem ausgewachsenen Krieg zwischen Russland und dem Westen sprachen, war eine solche Aussicht nicht mehr nur theoretisch, sondern wurde zu einem Argument, das von verschiedenen Konfliktparteien immer häufiger genannt wurde.

Dazu sind einige Bemerkungen zu machen.

Obwohl der tatsächliche Stand der Dinge im Bereich der Nukleartechnologie streng geheim ist und niemand ganz sicher sein kann, wie die Dinge in diesem Bereich wirklich liegen, wird angenommen (und das wahrscheinlich nicht ohne Grund), dass Russlands nukleare Fähigkeiten sowie die Mittel, sie durch Raketen, U-Boote und andere Mittel einzusetzen, ausreichen, um die Vereinigten Staaten und die NATO-Länder zu vernichten. Im Moment verfügt die NATO nicht über ausreichende Mittel, um sich vor einem möglichen russischen Atomschlag zu schützen. Daher kann Russland im Ernstfall auf dieses letzte Argument zurückgreifen. Putin erläuterte, was er damit meint: Wenn Russland eine direkte militärische Niederlage durch die NATO-Länder und ihre Verbündeten, eine Besetzung und den Verlust der Souveränität droht, kann Russland Atomwaffen einsetzen.

Nukleare Souveränität: nur zwei Instanzen

Gleichzeitig verfügt Russland nicht über eine Luftverteidigung, die es zuverlässig vor einem US-Atomschlag schützen würde. Folglich wird der Ausbruch eines umfassenden nuklearen Konflikts, unabhängig davon, wer zuerst zuschlägt, mit ziemlicher Sicherheit eine nukleare Apokalypse und die Zerstörung der Menschheit und möglicherweise des gesamten Planeten zur Folge haben. Nuklearwaffen - insbesondere im Hinblick auf SNWs - können nicht nur von einer der Parteien effektiv eingesetzt werden. Die zweite würde reagieren, und das würde ausreichen, um die Menschheit im nuklearen Feuer zu verbrennen. Es liegt auf der Hand, dass allein die Tatsache, Atomwaffen zu besitzen, bedeutet, dass sie in einer kritischen Situation von souveränen Herrschern eingesetzt werden können - d.h. von den höchsten Stellen in den Vereinigten Staaten und Russland. Kaum jemand sonst ist in der Lage, eine solche Entscheidung über einen globalen Selbstmord zu beeinflussen. Das ist der Sinn der nuklearen Souveränität. Putin hat die Bedingungen für den Einsatz von Atomwaffen sehr offen dargelegt. Natürlich hat Washington seine eigenen Ansichten zu diesem Problem, aber es ist klar, dass es auf einen hypothetischen russischen Schlag ebenfalls symmetrisch reagieren muss.

Könnte es dazu kommen? Ich denke, das könnte es.

Rote Linien im Nuklearbereich

Wenn der Einsatz von SNW mit ziemlicher Sicherheit das Ende der Menschheit bedeutet, wird er nur dann eingesetzt, wenn rote Linien überschritten werden. Diesmal sind es sehr ernste Linien. Der Westen ignorierte die ersten roten Linien, die Russland vor Beginn der militärischen Sonderoperation benannte, weil er davon überzeugt war, dass Putin blufft. Der Westen war davon überzeugt, zum Teil weil er von der liberalen russischen Elite desinformiert wurde, die sich weigerte, an die Ernsthaftigkeit von Putins Absichten zu glauben. Aber diese Absichten sollten sehr vorsichtig behandelt werden.

Für Moskau sind die roten Linien, deren Überschreitung den Beginn eines Atomkriegs bedeuten würde, ziemlich offensichtlich und sie hören sich folgendermaßen an: Eine entscheidende Niederlage im Krieg in der Ukraine mit einer direkten und intensiven Beteiligung der Vereinigten Staaten und der NATO-Länder an dem Konflikt. Wir standen in der 4. Phase der militärischen Sonderoperation an der Schwelle dazu, als in der Tat alle von TNW und SNW sprachen. Nur einige Erfolge der russischen Armee, die sich auf konventionelle Waffen und Kriegsführung stützte, entschärften die Situation in gewissem Maße. Aber sie haben sie natürlich nicht vollständig beseitigt. Für Russland wird die Frage der nuklearen Konfrontation erst dann endgültig von der Tagesordnung verschwinden, wenn es einen vollständigen Sieg errungen hat. Wir werden etwas später darüber sprechen, worin dieser Sieg bestehen wird.

Der Westen hat überhaupt keinen Grund, Atomwaffen einzusetzen

Für die Vereinigten Staaten und die NATO gibt es in der jetzigen Situation überhaupt keinen Grund, in absehbarer Zeit Atomwaffen einzusetzen. Sie würden nur als Reaktion auf einen russischen Nuklearangriff eingesetzt werden, was nicht ohne einen fundamentalen Grund geschehen würde (d.h. ohne eine ernsthafte - oder sogar tödliche - Bedrohung durch einen Militärschlag). Selbst wenn man sich vorstellt, dass Russland die Kontrolle über die gesamte Ukraine übernehmen würde, würde das die USA nicht näher an die roten Linien bringen. In gewisser Weise haben die USA in ihrer Konfrontation mit Russland bereits viel erreicht: Sie haben einen friedlichen und reibungslosen Übergang zur Multipolarität zum Scheitern gebracht, Russland von der westlichen Welt abgeschnitten und zu einer teilweisen Isolation verurteilt, eine gewisse Schwäche Russlands im militärischen und technischen Bereich aufgezeigt, ernsthafte Sanktionen verhängt, zur Verschlechterung des Ansehens Russlands bei denjenigen beigetragen, die seine wirklichen oder potenziellen Verbündeten waren, ihr eigenes militärisches und technisches Arsenal auf den neuesten Stand gebracht und neue Technologien in realen Situationen erprobt. Wenn Russland mit anderen Mitteln als der gegenseitigen Auslöschung geschlagen werden kann, wird der kollektive Westen dies nur zu gerne tun. Mit allen Mitteln, außer mit nuklearen. Mit anderen Worten, die Position des Westens ist so, dass er keine Motive hat, als Erster Atomwaffen gegen Russland einzusetzen, auch nicht in ferner Zukunft. Aber Russland schon.

Aber hier hängt alles vom Westen ab. Wenn Russland nicht in eine Sackgasse getrieben wird, kann dies leicht vermieden werden. Russland wird die Menschheit nur dann zerstören, wenn Russland selbst an den Rand der Zerstörung gebracht wird.

Kiew: Diese Figur ist auf jeden Fall dem Untergang geweiht

Und schließlich ist da noch Kiew. Kiew befindet sich in einer sehr schwierigen Lage. Zelensky hat seine westlichen Partner und Gönner schon einmal gebeten, einen Atomschlag gegen Russland zu führen, nachdem eine ukrainische Rakete auf polnischem Gebiet niedergegangen war. Was war seine Idee?

Tatsache ist, dass die Ukraine in diesem Krieg aus allen Blickwinkeln zum Scheitern verurteilt ist. Russland kann nicht verlieren, denn seine rote Linie ist seine Niederlage. Dann werden alle verlieren.

Der kollektive Westen hat, auch wenn er etwas verliert, bereits viel gewonnen, und von Russland geht keine kritische Bedrohung für die europäischen Länder der NATO, geschweige denn für die Vereinigten Staaten selbst, aus. Alles andere, was in dieser Hinsicht gesagt wird, ist reine Propaganda.

Aber die Ukraine ist in dieser Situation - in der sie sich in ihrer Geschichte schon mehrmals befand, zwischen Hammer und Amboss, zwischen dem Imperium (weiß oder rot) und dem Westen - dem Untergang geweiht. Die Russen werden schließlich keine Zugeständnisse machen und bis zum Sieg durchhalten. Ein Sieg Moskaus würde die vollständige Niederlage des pro-westlichen Nazi-Regimes in Kiew bedeuten. Und als nationalen souveränen Staat wird es die Ukraine auch in ferner Zukunft nicht geben. Und in dieser Situation ist Zelensky, in teilweiser Nachahmung Putins, bereit, "den Atomknopf zu drücken". Da es keine Ukraine mehr geben wird, ist es notwendig, die Menschheit zu vernichten. Im Prinzip kann man das verstehen, es liegt ganz in der Logik des terroristischen Denkens. Nur hat er keinen roten Knopf, denn die Ukraine hat keine Souveränität - weder nuklear noch sonst.

Die USA und die NATO aufzufordern, im Namen der ukrainischen "nezalezhnost", d.h. der "Unabhängigkeit" (die nichts anderes als eine Fiktion ist), globalen Selbstmord zu begehen, ist gelinde gesagt naiv. Waffen ja, Geld ja, Medienunterstützung natürlich ja, politische Unterstützung ja. Aber Atomwaffen?

Die Antwort ist zu offensichtlich, um sie zu geben. Wie kann man ernsthaft glauben, dass Washington, egal wie fanatisch die Anhänger des Globalismus, der Unipolarität und der Aufrechterhaltung der Hegemonie um jeden Preis, die dort heute herrschen, für den ukrainischen Nazi-Kriegsschrei "Ruhm den Helden!" in die Zerstörung der Menschheit gehen werden? Selbst wenn der Westen die gesamte Ukraine verliert, hat er nicht viel zu verlieren, und das Nazi-Regime in Kiew und seine Träume von Weltgröße werden natürlich zusammenbrechen.

Mit anderen Worten: Kiews rote Linien sollten nicht ernst genommen werden. Zelensky handelt wie ein echter Terrorist. Er hat ein ganzes Land als Geisel genommen und droht damit, die Menschheit zu vernichten.

Das Ende des Krieges: Russlands Ziele

Nach einem Jahr Krieg in der Ukraine ist es völlig klar, dass Russland in diesem Krieg nicht verlieren kann. Dies ist eine existenzielle Herausforderung: ein Land, ein Staat, ein Volk zu sein oder nicht zu sein? Es geht nicht um den Erwerb umstrittener Territorien oder um das Gleichgewicht der Sicherheit. Das war vor einem Jahr. Jetzt sind die Dinge noch viel akuter. Russland kann nicht verlieren, und ein erneutes Überschreiten dieser roten Linie bedeutet, dass die nukleare Apokalypse anbricht. In dieser Frage sollte sich jeder im Klaren sein: Dies ist nicht nur Putins Entscheidung, sondern die Logik des gesamten historischen Weges Russlands, das sich in allen Phasen dagegen gewehrt hat, in die Abhängigkeit vom Westen zu geraten - sei es der Deutsche Orden, das katholische Polen, der bürgerliche Napoleon, der rassistische Hitler oder die modernen Globalisten. Russland wird entweder frei sein oder gar nichts.

Minimaler Sieg

Nun müssen wir überlegen, was ein Sieg für Russland ist. Hier gibt es drei Möglichkeiten.

Der Minimalsieg für Russland könnte unter Umständen darin bestehen, dass alle Gebiete der 4 neuen Entitäten - die Regionen DNR, LNR, Kherson und Zaporozhye - unter vollständige russische Kontrolle gestellt werden. Parallel dazu die Entwaffnung der Ukraine und die volle Gewährleistung ihres neutralen Status für die absehbare Zukunft. In der Zwischenzeit muss Kiew den aktuellen Stand der Dinge anerkennen und akzeptieren. Erst dann kann der Friedensprozess beginnen.

Ein solches Szenario ist jedoch sehr unwahrscheinlich. Die relativen Erfolge des Kiewer Regimes in der Region Charkow haben den ukrainischen Nationalisten die Hoffnung gegeben, dass sie Russland besiegen können. Ihr erbitterter Widerstand im Donbass zeigt ihre Absicht, bis zum Ende durchzuhalten, den Verlauf der Kampagne umzukehren und erneut in die Gegenoffensive zu gehen - gegen alle neuen Subjekte der Russischen Föderation, einschließlich der Krim. Und es gibt kaum eine Chance, dass die derzeitigen Behörden in Kiew einer solchen Fixierung des Status quo zustimmen würden.

Für den Westen wäre dies jedoch die beste Lösung, denn eine Pause der Feindseligkeiten könnte wie die Minsker Vereinbarungen zur weiteren Militarisierung der Ukraine genutzt werden. Die Ukraine selbst - auch ohne diese Gebiete - bleibt ein riesiges Territorium, und die Frage des neutralen Status würde in zweideutigen Begriffen modisch verwirrt werden.

Moskau versteht dies alles, Washington versteht es noch schlechter. Und die derzeitige Führung in Kiew will es überhaupt nicht verstehen.

Mittlerer Sieg: Befreiung von Noworossia

Die mittlere Variante des Sieges für Russland wäre die Befreiung des gesamten Territoriums des historischen Noworossija, das die Krim, 4 neue Subjekte der Russischen Föderation und drei weitere Regionen - Charkow, Odessa und Nikolajew (mit Teilen der Oblast Dnepropetrowskaja und Poltawa) - umfasst. Dies würde die logische Teilung der Ukraine in einen östlichen und einen westlichen Teil vervollständigen, die unterschiedliche Geschichten, Identitäten und geopolitische Ausrichtungen haben. Eine solche Lösung wäre für Russland akzeptabel und würde sicherlich als ein echter Sieg empfunden werden, der das vollendet, was 2014 begonnen und dann abgebrochen wurde.

Sie käme auch dem Westen entgegen, dessen strategische Pläne am empfindlichsten auf den Verlust der Hafenstadt Odessa reagieren würden. Aber selbst das ist nicht so entscheidend, denn es gibt noch andere Häfen am Schwarzen Meer - Rumänien, Bulgarien und die Türkei der drei NATO-Länder (keine potenziellen, sondern tatsächliche Mitglieder des Bündnisses).

Es ist klar, dass ein solches Szenario für Kiew kategorisch inakzeptabel ist, auch wenn hier eine Einschränkung gemacht werden sollte. Es ist kategorisch inakzeptabel für das derzeitige Regime und die derzeitige militärisch-strategische Situation. Wenn es zur vollständigen erfolgreichen Befreiung der vier neuen Föderationssubjekte und der anschließenden Ausdehnung der russischen Truppen auf die Grenzen der drei neuen Regionen kommt, werden sich sowohl die ukrainische Armee als auch der psychologische Zustand der Bevölkerung, das wirtschaftliche Potenzial und das politische Regime von Zelensky selbst in einem ganz anderen Zustand befinden. Die Infrastruktur der Wirtschaft wird weiterhin durch russische Angriffe zerstört werden, und die Niederlagen an den Fronten werden eine Gesellschaft, die bereits erschöpft ist und vom Krieg blutet, in völlige Mutlosigkeit stürzen. Vielleicht wird es in Kiew eine andere Regierung geben, und es ist nicht auszuschließen, dass es auch in Washington einen Regierungswechsel geben wird, wo jeder realistisch denkende Machthaber den Umfang der Unterstützung für die Ukraine mit Sicherheit reduzieren wird, einfach durch eine nüchterne Berechnung der nationalen Interessen der Vereinigten Staaten ohne einen fanatischen Glauben an die Globalisierung. Trump ist ein lebendes Beispiel dafür, dass dies durchaus möglich ist und nicht weit außerhalb des Bereichs der Wahrscheinlichkeit liegt.

In einer Situation des mittleren Sieges, d.h. der vollständigen Befreiung Noworossias, wäre es für Kiew und den Westen äußerst vorteilhaft, sich auf Friedensvereinbarungen zuzubewegen, um den Rest der Ukraine zu erhalten. Es könnte ein neuer Staat gegründet werden, der nicht den derzeitigen Beschränkungen und Verpflichtungen unterworfen wäre und der - allmählich - ein Bollwerk zur Einkreisung Russlands werden könnte. Um zumindest den Rest der Ukraine zu retten, wäre das Projekt Noworossija durchaus akzeptabel und auf lange Sicht für den kollektiven Westen recht vorteilhaft - auch für eine zukünftige Konfrontation mit dem souveränen Russland.

Vollständiger Sieg: Vollständige Befreiung der Ukraine

Ein vollständiger Sieg für Russland wäre schließlich die Befreiung des gesamten ukrainischen Territoriums von der Kontrolle des pro-westlichen Nazi-Regimes und die Wiederherstellung der historischen Einheit sowohl des Staates der Ostslawen als auch der großen eurasischen Macht. Dann wäre die Multipolarität unwiderruflich hergestellt, und wir hätten die Geschichte der Menschheit auf den Kopf gestellt.

Außerdem würde nur ein solcher Sieg die vollständige Umsetzung der zu Beginn gesetzten Ziele - Entnazifizierung und Entmilitarisierung - ermöglichen, denn ohne die vollständige Kontrolle über das militarisierte und nazifizierte Gebiet kann dies nicht erreicht werden.

Aber selbst bei dieser Option hätte der Westen keinen kritischen Schaden in militärisch-strategischer und erst recht nicht in wirtschaftlicher Hinsicht erlitten. Russland wäre vom Westen abgeschnitten und dämonisiert geblieben. Sein Einfluss auf Europa wäre auf Null, wenn nicht sogar auf ein Minus reduziert worden. Die atlantische Gemeinschaft wäre angesichts eines so gefährlichen Feindes gefestigter denn je, und Russland, das vom kollektiven Westen ausgeschlossen und von der Technologie und den neuen Netzwerken abgeschnitten ist, hätte in seinem Inneren eine riesige, nicht ganz loyale, wenn nicht gar feindlich gesinnte Bevölkerungsmasse, deren Integration in eine einheitliche soziale Struktur einem ohnehin kriegsmüden Land außerordentliche Anstrengungen abverlangen würde.

Und die Ukraine selbst stünde nicht unter Besatzung, sondern als Teil eines einzigen Volkes, ohne jegliche Verletzung der ethnischen Basis und offen für alle Aussichten, Regierungspositionen aller Art zu besetzen und sich frei auf dem gesamten Territorium Großrusslands zu bewegen. Wenn man so will, könnte man dies als "Annexion Russlands an die Ukraine" bezeichnen, und die alte Hauptstadt des russischen Staates wäre wieder im Zentrum der russischen Welt und nicht an ihrer Peripherie.

In diesem Fall käme der Frieden natürlich von selbst, und es hätte keinen Sinn, mit irgendjemandem über die Bedingungen zu verhandeln.

So sollte man in einer ausgewogenen und objektiven Analyse denken, die frei von jeglicher Propaganda ist.

Die russisch-IR-Formel ändern: Vom Realismus zum Konflikt der Zivilisationen

Es gibt noch einen letzten Punkt, der bei der Analyse des ersten Jahres der militärischen Sonderoperation zu berücksichtigen ist. Diesmal handelt es sich um eine theoretische Bewertung des Wandels, den der Krieg in der Ukraine im Bereich der internationalen Beziehungen bewirkt hat.

Hier bietet sich uns folgendes Bild. Die Regierung von Joe Biden steht, genau wie Bill Clinton, der Neokonservativ George Bush Jr. und Barak Obama, in den internationalen Beziehungen starr auf der Seite des Liberalismus. Sie sehen die Welt als global und von der Weltregierung über die Köpfe aller Nationalstaaten hinweg regiert. Selbst die USA selbst sind in ihren Augen nichts weiter als ein vorübergehendes Werkzeug in den Händen einer kosmopolitischen Weltelite. Daher die Abneigung und sogar der Hass der Demokraten und Globalisten auf jede Form von amerikanischem Patriotismus und auf die traditionelle Identität der Amerikaner selbst.

Für die Anhänger des Liberalismus in den internationalen Beziehungen ist jeder Nationalstaat ein Hindernis für die Weltregierung, und ein starker souveräner Nationalstaat, der die liberale Elite offen herausfordert, ist der wahre Feind, der zerstört werden muss.

Nach dem Fall der UdSSR war die Welt nicht mehr bipolar, sondern unipolar, und die globalistische Elite, die Anhänger des Liberalismus in den internationalen Beziehungen, ergriff die wichtigsten Hebel zur Steuerung der Menschheit.

Das besiegte, zerstückelte Russland, als Überbleibsel des zweiten Pols unter Jelzin, akzeptierte diese Spielregeln und stimmte der Logik der Liberalen im IR zu. Moskau musste sich nur in die westliche Welt integrieren, seine Souveränität aufgeben und anfangen, nach deren Regeln zu spielen. Das Ziel war, zumindest einen gewissen Status in der zukünftigen Weltregierung zu erlangen, und die neue oligarchische Führungsspitze tat alles, um sich um jeden Preis in die westliche Welt einzufügen - auch auf individueller Basis.

Alle Universitäten in Russland haben sich seit dieser Zeit in der Frage der Internationalen Beziehungen auf die Seite des Liberalismus geschlagen. Der Realismus in den Internationalen Beziehungen wurde vergessen (auch wenn sie ihn kannten), mit "Nationalismus" gleichgesetzt und das Wort "Souveränität" wurde überhaupt nicht mehr ausgesprochen.

In der realen Politik (aber nicht in der Bildung) änderte sich alles mit der Ankunft von Putin. Putin war ein überzeugter Realist in den internationalen Beziehungen und ein radikaler Befürworter der Souveränität. Gleichzeitig teilte er die Auffassung von der Universalität der westlichen Werte und hielt den sozialen und wissenschaftlich-technischen Fortschritt des Westens für den einzigen Weg zur Entwicklung der Zivilisation. Das einzige, worauf er bestand, war die Souveränität. Daher auch der Mythos von seinem Einfluss auf Trump. Es war der Realismus, der Putin und Trump zusammengebracht hat. Ansonsten sind sie sehr unterschiedlich. Der Realismus ist nicht gegen den Westen, er ist gegen den Liberalismus in den internationalen Beziehungen und gegen die Weltregierung. Das ist der amerikanische Realismus, der chinesische Realismus, der europäische Realismus, der russische Realismus und so weiter.

Aber die Unipolarität, die sich seit Anfang der 90er Jahre entwickelt hat, hat den Liberalen in den Internationalen Beziehungen den Kopf verdreht. Sie glaubten, der entscheidende Moment sei gekommen, die Geschichte als Konfrontation ideologischer Paradigmen sei vorbei (Fukuyamas These) und die Zeit sei gekommen, den Prozess der Vereinigung der Menschheit unter der Weltregierung mit neuer Kraft zu beginnen. Doch dazu müsse die Restsouveränität abgeschafft werden.

Diese Linie stand in krassem Widerspruch zu Putins Realismus. Dennoch versuchte Putin, auf der Kippe zu balancieren und die Beziehungen zum Westen um jeden Preis aufrechtzuerhalten. Das war mit dem Realisten Trump, der Putins Willen zur Souveränität verstand, recht einfach zu bewerkstelligen, wurde aber mit dem Einzug von Biden ins Weiße Haus ziemlich unmöglich. So kam Putin als Realist an die Grenze des möglichen Kompromisses. Der kollektive Westen, angeführt von den Liberalen in den internationalen Beziehungen, setzte Russland immer stärker unter Druck, seine Souveränität endgültig abzubauen, anstatt sie zu stärken.

Der Höhepunkt dieses Konflikts war der Beginn der militärischen Sondereinsätze. Die Globalisten unterstützten aktiv die Militarisierung und Nazifizierung der Ukraine. Putin lehnte sich dagegen auf, weil er verstand, dass der kollektive Westen sich auf eine symmetrische Kampagne vorbereitete - um Russland selbst zu "entmilitarisieren" und zu "entnazifizieren". Die Liberalen verschlossen die Augen vor dem rasanten Aufblühen des russophoben Neonazismus in der Ukraine selbst und förderten ihn darüber hinaus aktiv, indem sie so weit wie möglich zur Militarisierung des Landes beitrugen, während Russland selbst des Gleichen beschuldigt wurde - "Militarismus" und "Nazismus", wobei man versuchte, Putin mit Hitler gleichzusetzen.

Putin begann die militärische Sonderoperation als Realist, nicht mehr als das, aber ein Jahr später änderte sich die Situation. Es wurde klar, dass Russland sich im Krieg mit der modernen westlichen liberalen Zivilisation als Ganzes befindet, mit dem Globalismus und den Werten, die der Westen allen anderen aufzwingen will. Diese Wende im Bewusstsein Russlands über die Weltlage ist vielleicht das wichtigste Ergebnis der militärischen Sonderoperation.

Von der Verteidigung der Souveränität hat sich der Krieg in einen Kampf der Kulturen verwandelt (übrigens richtig vorhergesagt von S. Huntington). Und Russland besteht nicht mehr einfach auf einer unabhängigen Regierungsführung und teilt die westlichen Einstellungen, Kriterien, Normen, Regeln und Werte, sondern agiert als unabhängige Zivilisation - mit eigenen Einstellungen, Kriterien, Normen, Regeln und Werten. Russland ist überhaupt nicht mehr der Westen. Kein europäisches Land, sondern eine eurasische orthodoxe Zivilisation. Genau das hat Putin in seiner Rede am 30. September anlässlich des Empfangs der vier neuen Untertanen erklärt, dann in der Valdai-Rede, und in vielen anderen Reden wiederholt. Und schließlich billigte Putin im Edikt 809 die Grundlagen einer staatlichen Politik zum Schutz der traditionellen russischen Werte, die sich nicht nur deutlich vom Liberalismus unterscheiden, sondern in einigen Punkten das genaue Gegenteil davon sind.

Russland hat sein Paradigma vom Realismus zur Theorie einer multipolaren Welt gewechselt, hat den Liberalismus in all seinen Formen direkt abgelehnt und die moderne westliche Zivilisation direkt herausgefordert, indem er ihr offen das Recht absprach, universell zu sein.

Putin glaubt nicht mehr an den Westen und bezeichnet die moderne westliche Zivilisation ausdrücklich als "satanisch". In dieser Wortwahl kann man unschwer einen direkten Appell an die orthodoxe Eschatologie und Theologie sowie eine Andeutung der Konfrontation zwischen dem kapitalistischen und dem sozialistischen System der Stalin-Ära erkennen. Heute ist Russland in der Tat kein sozialistischer Staat. Aber das ist das Ergebnis der Niederlage, die die UdSSR Anfang der 1990er Jahre erlitt, und Russland und andere postsowjetische Länder fanden sich in der Position von ideologischen und wirtschaftlichen Kolonien des globalen Westens wieder.

Putins gesamte Regierungszeit bis zum 24. Februar 2022 war eine Vorbereitung auf diesen entscheidenden Moment, aber sie blieb im Rahmen des Realismus (d.h. des westlichen Weges der Entwicklung + Souveränität). Jetzt, nach einem Jahr schwerer Prüfungen und schrecklicher Opfer, die Russland gebracht hat, hat sich die Formel geändert: Souveränität + zivilisatorische Identität, d.h. der russische Weg.

Übersetzung von Robert Steuckers