Sinnlose Massaker & nützliche Idioten

Massaker, Terroranschläge, sind oft, ja fast immer, nutzlos. Nutzlos aus militärischer und strategischer Sicht, versteht sich. Denn kein Konflikt hat jemals einen Wendepunkt aufgrund eines Angriffs, einer terroristischen Aktion erlebt. Noch nicht einmal eine echte Terrorkampagne.

Aber der Terrorismus, vor allem die Massaker, sind aus politischer Sicht von großer Bedeutung. Und sie müssen sorgfältig untersucht und bewertet werden. Damit sie zu einem besseren Verständnis der Lage beitragen können. Und vor allem, in welche Richtung sie sich bewegen.

Das Massaker von Moskau. Das jedoch nicht einfach auf einen Akt von mehr oder weniger improvisierten Terroristen reduziert werden sollte. Denn es hat keine derartigen Merkmale. Im Gegenteil, alle Rekonstruktionen zeigen die Aktion eines gut organisierten Kommandos, militärisch vorbereitet und mit einem klar definierten Plan. Wahrscheinlich schon seit langem. Und vor allem ein Kommando, das absolut keine selbstmörderischen Absichten hatte. Das auch seine Fluchtwege gut vorbereitet hatte. Was darauf hindeutet, dass kaukasische, dagestanische und inguschische Dschihadistengruppen ausgeschlossen sind... ganz zu schweigen von dem Gespenst ISIS, das jemand in diesen Stunden wieder auferstehen zu lassen versucht.

Es ist die Rede von Tadschiken. Aber ich glaube nicht, dass die ethnische Zugehörigkeit wichtig ist. Was klarer ist, ist, dass es sich um Söldner handelt. Profis, die gut ausgebildet und bezahlt wurden und die sich um ihre Haut sorgten.

Das Problem sind natürlich nicht die Täter. Sondern die Auftraggeber. Und die Ziele, die sie sich mit diesem Massaker gesetzt haben.

Natürlich ist in unseren Medien ein einziger Refrain zu hören. Jeder könnte es getan haben, außer den Ukrainern. Zelenski ist unschuldig.

Und die eifrigsten und aktivsten nützlichen Idioten gehen sogar so weit, zu unterstellen, dass es der FSB gewesen sein könnte, der russische Geheimdienst. Kurzum... es war Puitn.

Über solche Dummheiten braucht man nicht zu reden. Sie verdienen keine Aufmerksamkeit. Allerdings haben sich auch Analysten wie Orsini, die Kiew sicher nicht schonen, für eine Hypothese ausgesprochen, die die Ukraine entlastet.

Dafür gibt es zwei Gründe.

Die absolute Unvernunft einer solchen Aktion, die eine russische Reaktion von unvorstellbarem Ausmaß hervorrufen könnte.

Und die Tatsache, dass die amerikanische Botschaft in Moskau bereits am 8. März vor der Gefahr von Anschlägen in Moskauer Konzertsälen gewarnt hatte. Sie rief US-Bürger dazu auf, diese nicht zu besuchen.

Washington verurteilte die Aktion daraufhin umgehend. Und dem Kreml sein Beileid zu bekunden.

Und wenn Washington sich auf diese Weise äußert, bedeutet das, dass Selenski, seine Marionette, nicht verantwortlich ist. Das ist die Logik der Argumentation.

Die aber, ehrlich gesagt, nicht überzeugt. Denn sie ist... zu plump.

Und nicht nur, weil noch niemand eine offensichtliche Frage gestellt hat. Woher wusste die US-Botschaft davon? Im Voraus und mit bemerkenswerter Präzision über die Ziele? Diese Frage wurde heute von der russischen Fußpflegerin gestellt, die ich besucht habe. Und unsere großen Experten und Analysten wussten es nicht? Nun ja...

Aber das ist es nicht, was mich am meisten verwundert.

Ich frage mich in der Tat, wer in diesen Zeiten ein Interesse daran haben könnte, einen ähnlichen Anschlag in Moskau zu verüben. Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, wer im Kaukasus, in Zentralasien oder im Nahen Osten ein Interesse oder einen Grund dafür haben könnte. Wie verrückt auch immer.

Und wenn man das Unmögliche ausschließt, bleibt nur die Wahrheit, so unwahrscheinlich sie auch sein mag. Wie Sherlock Holmes sagt.

Also... die Ukraine.

Deren Nachrichtendienste, das sollte nicht vergessen werden, sind keine Fremden in Sachen Terrorismus. Die Bombe, die Darja Dughina tötete, ist ein Beispiel dafür. Aber nicht das einzige.

Und es sollte nicht vergessen werden, dass Kiew kein Monolith ist, der nur aus einem Mann besteht. Der lustige Selenski.

Es gibt interne Spielchen und Kräfteverhältnisse, ausländische Verflechtungen, die schwer zu entschlüsseln sind. Selenski mag also nicht wirklich wissen... aber, um ein Beispiel zu nennen, Boudanov? Der oft den Eindruck erweckte, völlig unabhängig zu handeln. Oder zumindest gegenüber anderen... Geldgebern rechenschaftspflichtig.

Kiew steht am Rande des militärischen Zusammenbruchs. Und zwar an der Heimatfront. Innerhalb der militärischen Klasse werden immer mehr Stimmen laut, die Verhandlungen mit Moskau fordern. Das ist... der Mut zur weißen Fahne. Wie Bergoglio sagte.

Aber es gibt auch diejenigen, die vom Frieden viel, ja alles zu verlieren hätten.

In der Ukraine und... anderswo. Viel weiter weg.

Hypothesen, natürlich. Aber, so scheint es mir zumindest, sie basieren auf realistischen Überlegungen. Und konkret.

Dann... werden wir sehen. Das Schweigen des Kremls ist beredt. Und beunruhigend. Die nächsten paar Tage könnten entscheidend sein.

Und sehr gefährlich.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers