Jenseits des "Linksseins": die "trotzkistische" Geißel in den gegenhegemonialen Bewegungen
27.05.2022
Man kann mit ziemlicher Überzeugung sagen, dass das 20. Jahrhundert das Szenario der größten ideologischen Polarität in der Geschichte der Menschheit darstellt. Obwohl wir wissen, dass andere grundlegende geopolitische Fragen die Richtung dieser Polarität diktiert haben, ist das Gewicht der gegensätzlichen Ideen aus dieser Zeit unbestreitbar. In diesem Sinne ist es auch bemerkenswert, dass solche ideologischen Paradigmen der Vergangenheit immer noch den Modus Operandi vieler politischer Organisationen in unserer Zeit widerspiegeln, was es notwendig macht, die Probleme zu verstehen, die für gegenhegemoniale Organisationen in der Welt relevant sind.
Die kommunistische Linke, die aus dem bolschewistischen Erbe hervorging, setzte im zwanzigsten Jahrhundert einen starken Meilenstein innerhalb der gegenhegemonialen politischen Paradigmen. Obwohl sie in ihrem Einflussbereich einen hegemonialen Pol darstellte, war die Sowjetunion für die große Mehrheit der Dissidenten und revolutionären Bewegungen in der ganzen Welt ein gegenhegemonialer Pfeiler. Dies hatte offensichtliche Gründe. Die stalinistische Linie etablierte eine erdgebundene UdSSR, die leicht als Gegenpol zu dem von den Vereinigten Staaten angeführten maritimen Pol verstanden werden konnte, der von den Völkern der Dritten Welt viel stärker wahrgenommen wurde als sein roter Rivale. Innerhalb dieser Logik lässt sich in der Geschichte der Dissidentenbewegungen nach dem Zweiten Weltkrieg eine klare Tendenz zur "Sowjetisierung" beobachten, zur Übernahme sowjetischer Paradigmen, um sich als gegenhegemoniale Organisation innerhalb des US-amerikanischen Machtbereichs zu etablieren. Dieses Verhalten verdeutlichte ein grundlegendes Problem für den Kampf gegen die Hegemonie: die Notwendigkeit, andere Machtpole zu stärken, um die zentralisierte Macht der gegnerischen Hegemonialmacht zu zerstreuen. In diesem Sinne ist es bemerkenswert, dass die meisten der wichtigsten Volks- und Dissidentenaufstände der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts auf einer Lesart der sowjetischen Geopolitik beruhten, auch wenn sie andere traditionelle Wurzeln hatten. Erinnern wir uns an Volkskorea, Kuba, Vietnam, den Unabhängigkeitskampf in mehreren afrikanischen Ländern und den lateinamerikanischen Widerstand. In der überwiegenden Mehrheit dieser Prozesse war die nationale Frage die Initialzündung der Revolution, die sich an den globalen Pfeilern entzünden wollte, die es ihr ermöglichten, ihren Widerstand gegen ihren unmittelbarsten Feind zu etablieren: die Vereinigten Staaten von Amerika und die Kolonialmächte Westeuropas.
Trotz dieses richtigen Verständnisses, das zum Erfolg mehrerer Dissidentengruppen auf der ganzen Welt in ihrem Kampf gegen den US-Imperialismus führte, entstanden immer wieder zersplitterte Gruppen, die in einem Ideal des ideologischen Purismus verankert waren und die realen Bedingungen der dissidenten Geopolitik ignorierten. Innerhalb der kommunistischen Bewegungen traten vor allem die sogenannten Trotzkisten hervor. Leo Trotzki war ein revolutionärer Marxist, der neben anderen theoretischen Beiträgen zum Marxismus auch die erste große Opposition innerhalb der bolschewistischen Partei in der Zeit nach Lenin darstellte. Leo Trotzki vertrat eine 'marxistischere' Linie zum Nachteil einer 'nationaleren' Linie, die Josef Stalin vertrat, um die Errungenschaften der russischen Revolution zu bewahren und seinen eigenen Staat zu stärken, anstatt das marxistische Verständnis einer sogenannten globalen Revolution anzuwenden. Trotzki versündigte sich jedoch nicht nur in Ideen. Sein zentrales Problem lag in der Art und Weise, wie er sich als Opposition etablierte. Das Prinzip der leninistischen Organisationsform ist der demokratische Zentralismus, der die Mehrheitseinheit innerhalb der Partei herstellt. Trotzki wiederum wies seine Niederlagen innerhalb der Kommunistischen Partei zurück und gründete eine internationale antisowjetische Bewegung, die sich bis heute mit den Verfechtern der "Vierten Internationale" etablieren sollte. In der Praxis versuchte der Trotzkismus, die antiliberale Dissidenz in eine antisowjetische Dissidenz umzuwandeln, die kommunistischen Bewegungen in der Ära des Zentralismus zu dezentralisieren und dabei die komplexe Ebene der geopolitischen Beziehungen zu ignorieren, die zu dieser Zeit bestanden.
Nun denn, es ist wichtig, sich zu fragen: Wie vernünftig wäre es, sich ein Vietnam, ein Kuba, ein Korea vorzustellen, das auf trotzkistischen Ideen beruht? Wäre es realistisch, sich vorzustellen, dass Fidel Castro die sowjetische Hilfe ablehnt, weil er in den ersten Jahren seiner Revolution einfach kein Kommunist war? Offensichtlich nicht! Der Trotzkismus als Dissidenz der Dissidenz diente im Grunde den westlichen Interessen, die Linke zu zersplittern und zu schwächen, indem er ihr ihren wichtigsten Verbündeten in der Geopolitik der Ideen des 20. Jahrhunderts nahm: die UdSSR! Der Trotzkismus (als Bewegung) war naiv, er glaubte an die überholte Fatalität des historischen Materialismus. Sie glaubte daran, dissident zu sein und sich nicht strategisch in den geopolitischen Kontext der damaligen Zeit einzufügen. Der Reflex dieses Verhaltens ist nur einer: Die Trotzkisten haben es nie geschafft, an die Macht zu kommen, im Gegensatz zu den nationalen Bewegungen, die die zentrale Rolle der UdSSR im internationalen Gegengewicht der Macht verstanden.
Aber was bedeutet das alles heute noch? Es ist merkwürdig, darüber nachzudenken, dass es heute zum Beispiel in Brasilien mehr "kommunistische" Parteien gibt als im Jahrhundert des Kommunismus. Je mehr sie sich von der Macht entfernten, desto mehr zersplitterten die Kommunisten in puristische Ideale (im marxistischen Sinne) und desto mehr entfernten sie sich von der Geopolitik. Es war und ist immer noch sehr schwierig für linke Bewegungen, das richtige Gleichgewicht der Kräfte in der Welt zu verstehen. Es fällt diesen Bewegungen schwer, die Idee zu verstehen, dass gegenhegemonial zu sein auch bedeutet, das Aufkommen neuer Hegemonien zu fördern, die in der Lage sind, die zentralisierende Macht einer unipolaren Hegemonie zu brechen. Dieses zentrale Problem betrifft nicht nur die kommunistische Linke, die seit langem in diese Logik eingetaucht ist. Sie hat die große Mehrheit der gegenhegemonialen Bewegungen im Allgemeinen betroffen. Ein Beispiel dafür ist die Schwierigkeit der gegenhegemonialen "Rechten", die Bedeutung Chinas anzuerkennen, sowie die der "Linken", die Rolle Russlands anzuerkennen. Die Rolle dieser beiden Supermächte unterscheidet sich heute nicht wesentlich von der sowjetischen Rolle für die Länder der Dritten Welt während des Kalten Krieges: das gemeinsame Feindbild. War es möglich, ein Brasilianer gegen die Hegemonie der Vereinigten Staaten zu sein, ohne die Rolle der UdSSR zu verteidigen (hier geht es nicht um Kommunismus, sondern um Geopolitik!)? Kann man ein Brasilianer, ein Dissident und ein Gegenhegemon sein, ohne die Rolle Russlands bei der Neuordnung der Machtverhältnisse in der Welt zu verteidigen? Für Trotzkisten, in der Theorie und im Geiste, ist es das angeblich. Sie glauben fest daran, dass es möglich ist, einen dissidenten Kampf außerhalb der Hierarchien der Macht in der Welt zu führen. Den Chinesen, Kubanern, Koreanern, Iranern, Vietnamesen und anderen ist es gelungen, genau zu definieren, was die Macht des Prinzen bedeutet.
Für uns brasilianische Dissidenten ist es von größter Bedeutung, die Machtverhältnisse in der Welt richtig zu deuten. Wenn sich in der Welt Pole bilden, die sich der Hegemonie, die uns unterdrückt, entgegenstellen, ist es notwendig, sich mit ihnen brutal zu verbünden! Kim Il Sung zum Beispiel verschwendete seinen Glanz nicht mit der Kritik an den chinesischen Marktreformen. Im Gegenteil, er stellte Korea in den Mittelpunkt, um den chinesischen Erfolg als entscheidende Etappe bei der Aufrechterhaltung der koreanischen Revolution nachdrücklich zu unterstützen, auch wenn er mit den marktwirtschaftlichen Wegen nicht einverstanden war. In ähnlicher Weise tolerierte Fidel eine UdSSR, die in vielerlei Hinsicht nicht in derselben Sprache wie die kubanischen Revolutionäre sprach. Es ist bemerkenswert, dass der dissidente und erfolgreiche gegenhegemoniale Kampf im Voraus weiß, wer seine Feinde sind und wer ihre Feinde sind. Die Trotzkisten und andere spalterische Sektierer verteidigten und verteidigen immer noch die Vorstellung, die einzige Sonne zu sein, die in der Lage ist, die Menschen aus der westlichen hegemonialen Finsternis zu befreien, und ignorieren dabei völlig die geopolitische Realität und die Machtverhältnisse in der Welt. Es ist jedoch leicht zu verstehen, wie solche Vorstellungen entstehen, die einst ausschließlich an Universitäten und auf Kongressen gemacht wurden, weit entfernt von der komplexen, schrittweisen Realität der Gesellschaft.
Wenn man ein wirklich revolutionäres, dissidentes und gegenhegemoniales Ziel verfolgt, ist keine Zeit für Spaltungen und Purismen, die mit der Realität unvereinbar sind. Der Aufbau der multipolaren Welt läuft direkt über die Unterstützung, die jeder nicht-hegemoniale Pol den anderen gibt, um sich als souveräne Machtquelle zu etablieren. Der Sieg aller Machtpole, die Feinde der westlichen Unipolarität sind, ist der Sieg der brasilianischen Souveränität!
Trotzkismus ist die Kinderkrankheit der Dissidenz!
Übersetzung von Robert Steuckers
