Jemen: Das Grab der westlichen Glaubwürdigkeit

Niemand hat Israel während der aktuellen Konflikte mehr wirtschaftlichen Schaden zugefügt als die jemenitische Ansarullah. Seit mehr als 10 Jahren werden die Jemeniten von einer pro-westlichen arabischen Koalition angegriffen, aber sie leisten nicht nur Widerstand, sondern sind auch stark genug geworden, um Israel anzugreifen.

Der Krieg im Jemen wurde schon vor dem berüchtigten 24. Februar von den westlichen Medien weitgehend ignoriert, aber seit Russland mit der so genannten "speziellen Militäroperation" begonnen hat, ist der Konflikt im Jemen definitiv in Vergessenheit geraten. Ein Schweigen, das noch mehr auffällt, wenn man es mit dem Dauerbeschuss der Medien auf die Ereignisse in und um die Ukraine vergleicht, der erst am 7. Oktober eingestellt wurde, um Platz für Palästina zu schaffen.

Es sollte jedoch betont werden, dass die Medienberichterstattung über diese beiden Kriege nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ sehr unterschiedlich ist. Eine aufschlussreiche Studie, die auf der Website The Conversation veröffentlicht wurde und bei der die Schlagzeilen der Artikel der New York Times über den Jemen und die Ukraine analysiert wurden, zeigt die Voreingenommenheit der US-Zeitung. Eine Voreingenommenheit, die offensichtlich sehr stark mit den außenpolitischen Orientierungen der US-Regierung übereinstimmt [1].

Zunächst eine Bemerkung zur Methode. Wenn der Gegenstand der Untersuchung die Titel der Artikel sind, so liegt das nicht an der Oberflächlichkeit. Obwohl der Text eines Artikels in der Regel reichhaltiger an Informationen ist - sowohl über die Nachricht selbst als auch über den Kontext - ist der Titel dennoch von entscheidender Bedeutung. Die Überschrift gibt nicht nur die redaktionelle Linie der Publikation vor, sondern bleibt auch im Gedächtnis des Lesers haften und beeinflusst seine Einschätzung des Artikels. Darüber hinaus sollte nicht unterschätzt werden, dass viele Leser bei der Überschrift stehen bleiben [2].

Quantitativer und qualitativer Unterschied, sagten wir. In Zahlen ausgedrückt: Zwischen dem 26. März 2015 (dem Tag, an dem die Intervention der saudi-geführten Koalition begann) und dem 30. November 2022 widmete die New York Times dem Jemen 546 Artikel. Die Artikel über die Ukraine übertrafen diese Zahl nach drei Monaten und verdoppelten sie bis Ende November 2022. Qualitativ gesehen sind die Artikel über die Ukraine in beiden Fällen, wenn man Schlagzeilen über Angriffe auf Zivilisten als Beispiel nimmt, oft von moralischen Tönen geprägt, die das russische Verhalten im Krieg offen anprangern. Die Artikel über den Jemen hingegen sind neutraler und vermeiden es im Allgemeinen, mit dem Finger auf Saudi-Arabien zu zeigen.

Wir haben es also mit zwei Staaten zu tun, die im Rahmen ihrer jeweiligen militärischen Kampagnen Angriffe verübt haben, die zivile Opfer gefordert haben. Das gleiche Verhalten wird jedoch nicht von der gleichen Darstellung der Fakten begleitet. Während der quantitative Unterschied nicht überrascht - die öffentliche Meinung in den USA und Europa interessiert sich zweifellos mehr für das Schicksal der Ukraine als für den Jemen - verdient der qualitative Unterschied etwas mehr Beachtung.

Die Medienberichterstattung in der New York Times ist sinnbildlich für die Doppelmoral, die der Westen an den Tag legt, wenn es um den Schutz von Demokratie und Menschenrechten in der internationalen Politik geht. Aus dieser Perspektive sollte ein Verhalten, das die liberalen demokratischen Werte respektiert, im Kontext eines Krieges theoretisch zu einem Verhalten bei militärischen Operationen führen, das darauf achtet, die Zivilbevölkerung nicht zu schädigen, d.h. das auf dem Prinzip der Unterscheidung zwischen zivilen und militärischen Zielen beruht. Konsequenterweise sollte ein Staat, der gegen diese Prinzipien verstößt, kritisiert und sanktioniert werden. Doch was für Gegner gilt, gilt nicht für Verbündete oder vermeintliche Verbündete.

Die oben erwähnte Doppelmoral prägt nicht nur einen Großteil der öffentlichen Meinung, sondern auch - ja, vor allem - die Außenpolitik der Regierungen. Denn während Russland heftig kritisiert und mit Sanktionen belegt wurde, wurde Saudi-Arabien nicht in gleicher Weise behandelt. Das Einzige, was einige westliche Länder, darunter Dänemark, Deutschland und Italien, taten, war, Waffenverkäufe vorübergehend zu blockieren [3].

Es sollte an dieser Stelle betont werden, dass die saudische Regierung nicht nur für die Bombardierungen verantwortlich ist, die den Tod von Tausenden von Zivilisten verursacht haben, sondern auch für eine Blockade, die darauf abzielt, ihre Feinde zu schwächen, eine Blockade, die nur verschlimmert hat, was die Vereinten Nationen und verschiedene Nichtregierungsorganisationen als eine der schwersten humanitären Krisen des 21. Jahrhunderts betrachten. Die saudische Blockade hat die humanitäre Hilfe gefährdet, indem sie die Ausbreitung von Krankheiten (einschließlich Cholera) begünstigt und die Geißel der Unterernährung verschlimmert hat. Seit Saudi-Arabien in den Bürgerkrieg eingegriffen hat, sind Zehntausende von jemenitischen Zivilisten an Krankheiten und Hunger gestorben [4].

Es sei auch daran erinnert, dass Riad bei seiner erfolglosen Militärkampagne nicht nur auf westliche Waffen setzte, sondern auch von der logistischen Unterstützung der Vereinigten Staaten und Großbritanniens profitierte.

Der Unterschied in der Behandlung ist daher frappierend: auf der einen Seite die Sanktionen gegen Russland, die Verurteilung seines kriegerischen Verhaltens, die Lieferung von Waffen an Kiew und die Verherrlichung der Ukraine als Bollwerk der Demokratie gegen die Autokratie. Auf der anderen Seite das Schweigen über die Bombardierung und Blockade, die logistische Unterstützung und die Waffenverkäufe an Saudi-Arabien. Ganz zu schweigen von den täglichen Menschenrechtsverletzungen durch die saudische Regierung und dem Fall Khashoggi.

Obwohl die Gründe für Riads Intervention im Jemen ganz andere sind als die, die Moskau zum Einmarsch in die Ukraine veranlasst haben, sind die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten mehr oder weniger direkt an den Gräueltaten beteiligt, die die Saudis durch Bombardierungen und Blockaden verursachen. Demokratie und Menschenrechte werden so zu Hebeln, die dazu dienen, Gegner zu diskreditieren und die Reihen der Verbündeten zu schließen, zu Werkzeugen, die aus politischer Opportunität eingesetzt werden.

Die westliche Politik gegenüber der saudischen Intervention ist daher ein weiterer Kurzschluss in diesem Narrativ, das behauptet, die internationale Gemeinschaft in zwei klar definierte und gegensätzliche Lager zu teilen: Demokratien gegen Diktaturen oder gut gegen böse. Dies ist der (vorerst) letzte in einer langen Reihe von Widersprüchen, die die Glaubwürdigkeit des Westens in Frage stellen.

Wenigstens zwei davon sind erwähnenswert. In diesem Jahr wurden einige bedeutende Jahrestage begangen: der 50. Jahrestag des Putsches gegen den chilenischen Präsidenten Salvador Allende und der 70. Jahrestag des Putsches, durch den der iranische Premierminister Mohammed Mossadeq gestürzt wurde. Jahrestag des Putsches gegen den iranischen Premierminister Mohammed Mossadeq. Politiker, die demokratisch gewählt wurden, deren Orientierung aber von den Vereinigten Staaten nicht geteilt wurde, die beschlossen, sie zu beseitigen, um ihre eigenen Anhänger zu begünstigen. Zu diesen Opfern der westlichen Doppelmoral müssen wir die jemenitische Bevölkerung und vor allem die palästinensische Bevölkerung hinzufügen, der die westlichen Regierungen und ein großer Teil der öffentlichen Meinung nicht die gleiche Würde zugestehen wie der ukrainischen Zivilbevölkerung.

Mit all dem geht das Drama im Jemen weiter. Es gibt jedoch auch einige positive Aspekte: Seit dem Waffenstillstand, der im April 2022 dank der UN-Vermittlung erreicht wurde, hat die Intensität der Kämpfe abgenommen. Der UNO ist es auch gelungen, eine Umweltkatastrophe abzuwenden [5], während die historische Vereinbarung zwischen dem Iran und Saudi-Arabien, die von China vermittelt wurde, weiter zur Deeskalation des Konflikts beigetragen hat.

In diesem Kontext der langsamen, aber fortschreitenden Stabilisierung war das jüngste Wiederaufflammen des israelisch-palästinensischen Konflikts ein Donnerschlag. Die Gewalt der israelischen Vergeltungsmaßnahmen hat die Intervention im Jemen ausgelöst. Bereits Ende Oktober hat die pro-iranische Regierung, die sich aus Mitgliedern der Ansar Allah (Houthi)-Partei zusammensetzt, mehrere ballistische Raketen auf israelische Militärziele abgeschossen [6]. In den letzten Wochen hat der Konflikt jedoch eine maritime Dimension angenommen und sich bis zur Straße von Bab al-Mandeb ausgedehnt, einem strategischen Engpass, der die Arabische Halbinsel und das Horn von Afrika trennt und das Rote Meer mit dem Indischen Ozean verbindet. Die pro-iranische Regierung des Jemen kontrolliert den asiatischen Teil der Meerenge, und von dort aus wurde am 19. November "ein israelisches Schiff" [7] von einer Gruppe der Ansar Allah-Luftmiliz beschossen.

In diese maritime Dimension des Konflikts zwischen Israel und dem Jemen haben sich auch die USA eingeschaltet. In den letzten Wochen hat die US-Marine mehrmals interveniert, um jemenitische Raketen und Drohnen abzufangen. Der jüngste Zwischenfall ereignete sich am 3. Dezember, als Ansar Allah mit Raketen bewaffnete Drohnen startete, um einige Handelsschiffe zu treffen, die das Rote Meer durchquerten. Der Zerstörer USS Carney der US Navy griff ein, um die Handelsschiffe zu verteidigen, und konnte drei Drohnen abschießen.

Die Einmischung des Jemen in den israelisch-palästinensischen Konflikt steht im Einklang mit der Zugehörigkeit von Ansar Allah zu der vom Iran angeführten Achse des Widerstands. Nach den Worten des Sprechers der jemenitischen Streitkräfte, Yahya Sare'e, ist die Intervention zur Unterstützung der palästinensischen Bevölkerung aufgrund des "zionistischen Feindes" und seiner "andauernden Verbrechen und Massaker gegen das Volk von Gaza und das gesamte Volk von Palästina" "zwingend notwendig" geworden.

Abgesehen von den Folgen des sich ausweitenden Krieges in Palästina ist das Land nach wie vor zersplittert und eine echte Befriedung, die eine Wiedervereinigung ermöglichen würde, ist nicht in Sicht: Der Norden mit der Hauptstadt Sana'a wird von der pro-iranischen Regierung kontrolliert, während der Rest des Landes in den Händen der heterogenen Gruppe von Gruppierungen liegt, die die vom Westen anerkannte Regierung unterstützen. Unterdessen geht die humanitäre Krise unvermindert weiter: Unterernährung und Krankheiten setzen der Zivilbevölkerung in allgemeiner Gleichgültigkeit zu.

Fussnoten:

[1] Esther Brito Ruiz, Jeff Bachman, Headlines and front lines: How US news coverage of wars in Yemen and Ukraine reveals a bias in recording civilian harm, theconversation.com, 3. August 2023.
[2] Das folgende Zitat stammt aus der Originalversion des oben genannten Artikels. "Unsere Analyse hat sich absichtlich nur auf die Schlagzeilen konzentriert. Während vollständige Berichte mehr Kontext in den Bericht bringen können, sind Schlagzeilen aus drei Gründen besonders wichtig: Sie geben der Geschichte einen Rahmen, der sich darauf auswirkt, wie sie gelesen und in Erinnerung behalten wird; sie spiegeln die ideologische Position der Publikation zu einem Thema wider; und für viele Nachrichtenkonsumenten sind sie der einzige Teil der Geschichte, der gelesen wird."
[3] Ebad Ahmed, Dänemark beendet Waffenverkaufsverbot gegen Saudi-Arabien, VAE, aa.com.tr, 11. März 2023. Luca Gambardella, Anche l'Italia torna a vendere bombe e missili all'Arabia Saudita, ilfoglio.it, 01 giugno 2023. Hans Von Der Burchard, Germany looses arms export restrictions to Saudi Arabia - but not on fighter jets, politico.eu, 12 luglio 2023.
[4] Folter in Zeitlupe: Die Wirtschaftsblockade des Jemen und ihre schwerwiegenden humanitären Folgen, reliefweb.int, 22 September 2022.
[5] L'operazione per svuotare la petroliera abbandonata al largo dello Yemen è andata a buon fine, ilpost.it, 11 agosto 2023.
[6] Emad Almarshahi, Yemeni Armed Forces confirming strikes against Israel in retaliation for its aggression against Gaza, hodhodyemennews.net, 31 ottobre 2023.
[7] Houthis beschlagnahmen Schiff im Roten Meer mit Verbindung zu israelischem Unternehmen, reuters.com, 20 November 2023.
[8] Siehe Fußnote 6.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers