Großbritannien und seine Stärke ohne die Europäische Union

Am 3. Februar 2020 wählte Premierminister Boris Johnson, der gerade den triumphalen Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union abgeschlossen und einen erdrutschartigen Sieg bei den Parlamentswahlen errungen hatte, den historischen Rahmen des Old Royal Naval College in Greenwich, um seine Vision für das neue Land und seine künftige Rolle in der Weltgemeinschaft darzulegen.

Johnsons Vision eines globalen Großbritanniens bedeutete für die EU wenig. Nachdem das Vereinigte Königreich endlich das geopolitische Wunder des Brexit vollbracht und sich aus dem ganzen Abgrund der Verpflichtungen gegenüber der EU befreit hatte, war es sinnvoll, auf die gleiche Weise und unabhängig in die Welt zu gehen. Für politische Beobachter in Großbritannien und darüber hinaus war Johnsons Entschlossenheit, eine völlig unabhängige britische Außenpolitik zu gewährleisten, ein integraler Bestandteil seiner erfolgreichen innenpolitischen Strategie. Für die Regierung Johnson wurde der Brexit mehr zu einer Ideologie als zu einem politischen Ereignis.

Das Vereinigte Königreich mag die EU verlassen haben, aber es kann Europa nicht verlassen. Geografisch gesehen ist die EU natürlich weiterhin ein wichtiger Partner für das Vereinigte Königreich. In einer Welt des zunehmenden geopolitischen Wettbewerbs, der ausländischen Vorstöße und des geoökonomischen Zwangs kann eine mittelgroße Demokratie vor der Westküste Eurasiens nur hoffen, ihre Interessen an der Seite gleichgesinnter liberaler Partner zu vertreten. Da die Vereinigten Staaten zunehmend egozentrisch werden und sich auf den Indopazifik und China konzentrieren, ist die EU ein notwendiger geopolitischer Partner für Großbritannien.

Das Vereinigte Königreich kann einen Beitrag zu dieser Partnerschaft leisten. Im Gegensatz zu seiner "besonderen Beziehung" zu den USA muss das Vereinigte Königreich nicht die Rolle des Juniorpartners übernehmen und seinem Führer auf dem Weg der törichten Unternehmungen folgen, die die amerikanische Innenpolitik diktieren mag. Es ist jedoch notwendig, über die derzeitigen Streitigkeiten hinauszugehen, das rücksichtslose Jonglieren mit dem zerbrechlichen Frieden in Nordirland zu beenden und sich um eine kooperative Beziehung zu bemühen.

Es gibt einen Weg, diese geostrategische Ausrichtung zu erreichen, ohne auf die Souveränitätsvorteile zu verzichten, die der Brexit bringen könnte. Die derzeitige britische Regierung scheint diesen Weg nicht gehen zu wollen. Aber er bleibt eine sehr praktikable politische Strategie in Großbritannien. Wie eine aktuelle Umfrage des European Council on Foreign Relations zeigt, steht die britische Öffentlichkeit der Wiederherstellung Großbritanniens als militärische Weltmacht bestenfalls gleichgültig gegenüber und hegt nach dem Brexit wenig Abneigung gegen die EU.

Das globale Großbritannien ist eine Illusion, die ihre Wurzeln in einer fehlgeleiteten imperialen Vergangenheit hat. Aber Großbritannien muss sich nicht von der Welt isolieren oder eine dauerhaft unterwürfige Position im Weltgeschehen einnehmen. Das Vereinigte Königreich hat im Zusammenspiel mit der EU das Potenzial und den politischen Willen dazu.

Johnson scheint die extreme geopolitische Verwundbarkeit Großbritanniens generell gleichgültig zu sein.

Es mag den Anschein haben, dass die neue globale Rolle Großbritanniens mehr diplomatische Ressourcen erfordert, um all jene historischen Beziehungen wiederherzustellen, die zu lange vernachlässigt wurden. Aber während Großbritanniens Netzwerk von Verteidigungsberatern um ein Drittel wächst, muss der Auswärtige Dienst mit dem vorhandenen Personal auskommen. Das "Doing Business" wird komplexer denn je, da in den Hauptstädten der 27 EU-Mitgliedstaaten Geschäfte in beide Richtungen getätigt werden müssen.

Johnsons Vorgängerin Theresa May hatte etwas ganz anderes vorgeschlagen: eine Sicherheits- und Außenpartnerschaft zwischen Großbritannien und der EU, die "in ihrer Breite beispiellos ist und Diplomatie, Verteidigung, Sicherheit und Entwicklungszusammenarbeit umfasst". Doch in den Augen der Europafeinde, die Johnson an die Macht gebracht haben, wird dies die EU nur in ihrer Auffassung bestärken, dass ein Großbritannien nach dem Brexit im Orbit der EU bleiben sollte. Wahre Souveränität erfordert eine völlig neue Kosmologie: Das globale Großbritannien muss sich vollständig aus dem Gravitationsfeld der Union befreien und seine Position als einer der hellsten Sterne an einem weiteren Himmel wiederherstellen.

Wie bereits erwähnt, erscheint eine solche Weltanschauung bizarr und gefährlich. Es wäre irreführend zu glauben, dass es auf der anderen Seite der Welt riesige ungenutzte Handelsmöglichkeiten gibt, die den Verlust des EU-Binnenmarktes ausgleichen könnten. Und es ist gefährlich, mit einem Nelson'schen Blick zu betrachten, was das Vereinigte Königreich durch die Zusammenarbeit mit der EU an globalem Einfluss erreichen kann.

Britische Außenpolitik für das geopolitische Zeitalter

Wenn die Weltsicht, die dem globalen Großbritannien zugrunde liegt, tatsächlich eine Illusion ist, braucht Großbritannien nach dem Brexit eine Außenpolitik, die seinen neuen Status außerhalb der EU widerspiegelt. Der erste Schritt besteht darin, herauszufinden, was das Land von seiner Außenpolitik will und braucht und welche Art von Außenpolitik die britische Öffentlichkeit unterstützen kann.

Zu diesem Zweck hat der European Council on Foreign Relations Datapraxis beauftragt, die britische Öffentlichkeit zu befragen. Es überrascht nicht, dass die allgemeine Schlussfolgerung der Umfrage lautet, dass die Öffentlichkeit wenig Interesse an der Außenpolitik hat und dass die Öffentlichkeit bei den heikelsten Themen ziemlich gleichmäßig gespalten ist. "Ich weiß es nicht" ist die häufigste Antwort auf die meisten Fragen. Fast die Hälfte der Befragten (46 Prozent) äußerte sich nicht zur massiven Förderung der Integrierten Umfrage in der indo-pazifischen Region. Diese Gleichgültigkeit gibt der politischen Führung reichlich Gelegenheit, die Außenpolitik zu bestimmen, wie die Regierung Johnson ausgiebig bewiesen hat. In diesem eher liberalen Umfeld sind jedoch einige öffentliche Präferenzen und sogar Forderungen an die britische Außenpolitik erkennbar. Erstens kämpft die britische Öffentlichkeit als Ganzes für Unabhängigkeit und Souveränität. Die Entscheidung Großbritanniens, die EU zu verlassen, hat einen komplexen Ursprung, aber offenbar war das Hauptmotiv der Wunsch, Großbritannien selbst entscheiden zu lassen, als Teil dessen, was Johnson stolz als "wiederhergestellte Souveränität" verkündete. In dieser Angelegenheit scheint die Regierung dem Geist der aufkommenden nationalistischen Ära zu folgen. Viele britische Bürger sehen die Länder, die am häufigsten als wichtige Gesprächspartner für Großbritannien genannt werden, darunter die Vereinigten Staaten, Frankreich, Deutschland und Indien, eher als "unverzichtbare Partner" denn als Verbündete, die die britischen Werte teilen. Aus der Sicht der Öffentlichkeit scheint das Vereinigte Königreich nicht viele Beziehungen zu einem der beiden Länder zu haben (mit der einzigen Ausnahme von Australien: Anzacs, Bondi Beach und Cricket sind sogar wichtiger als die jüngste Rolle des Landes als führende Klimaschädlingsnation).

Abgesehen von der Starrheit der EU-Mitgliedschaft ist das Vereinigte Königreich ein Netz internationaler Verpflichtungen eingegangen, zum Teil weil britische Politiker den Nettonutzen der Einschränkung der britischen Freiheit als den Preis für die Einschränkung der Freiheit anderer sahen. Daher hat Großbritannien versucht, die Welt um sich herum so zu verändern, dass sie besser zu seinen nationalen Interessen passt, was im Wesentlichen dazu beiträgt, dass das Land Herr seines eigenen Schicksals bleibt.

Die mangelnde Begeisterung der Öffentlichkeit für die Vereinigten Staaten scheint sich auch auf den Konflikt mit China auszudehnen. 55 Prozent der Befragten glauben, dass es bereits einen "kalten Krieg" zwischen den Vereinigten Staaten und China gibt. Darüber hinaus glauben 45%, dass eine "Eindämmung" Chinas notwendig ist, aber nur 39% von ihnen sind der Meinung, dass sich Großbritannien daran beteiligen sollte. 46% - und damit die Mehrheit derjenigen, die eine Meinung zu diesem Thema haben - würden es vorziehen, im Falle eines Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und China neutral zu bleiben. Auch hier vertreten die Bürger des Vereinigten Königreichs die gleichen Ansichten wie ihre Kollegen in der EU.

Eine Zusammenarbeit ist jedoch mit der öffentlichen Forderung nach Souveränität und Unabhängigkeit vereinbar, wenn das Vereinigte Königreich eine Vielfalt von Partnern beibehalten und eine übermäßige Abhängigkeit von einem einzigen Partner vermeiden kann. In internationalen Angelegenheiten ist Monogamie der Feind der Souveränität. Soweit Großbritannien im letzten halben Jahrhundert eine "große Strategie" verfolgt hat, ging es genau darum, sich nicht zwischen Amerika und Europa entscheiden zu müssen. Ein Gleichgewicht zwischen den USA und der EU zu finden, ist daher für jede wirksame britische Strategie von entscheidender Bedeutung. Es mag für die derzeitige britische Regierung einfacher sein, mit Washington zusammenzuarbeiten. In Fragen, die vom Klimawandel bis zum Aufstieg Chinas reichen, erfordern die Interessen und Prioritäten Großbritanniens jedoch schon aus geographischen Gründen eine engere Zusammenarbeit mit der EU als mit den USA. Eine zu enge Bindung an einen der beiden Staaten bedeutet, dass wir die Möglichkeit verlieren, eigenständige Entscheidungen zu treffen, weshalb der Brexit, wie die Befürworter behaupten, so hart erkämpft wurde.

In der Praxis wird dies bedeuten, dass das Vereinigte Königreich in einer Reihe von Fragen zwischen den USA und der EU hin- und herpendeln muss. Triangulation bedeutet nicht, dass man als Brücke oder Vermittler auftreten muss. Die USA und die EU brauchen oder wollen nicht, dass Großbritannien, in den Worten des damaligen Premierministers Tony Blair, "Brücken der Verständigung zwischen den USA und Europa baut" (die USA und die EU waren schon immer in der Lage, von sich aus miteinander zu kommunizieren - wie z.B. bei Bidens Treffen mit den europäischen Staats- und Regierungschefs im Juni 2021, das zu einer umfassenden Liste von Fällen zwischen den USA und der EU führte). Triangulation bedeutet vielmehr, verschiedene Formen der Einflussnahme auf beide Partner zu nutzen, um sie der britischen Position näher zu bringen. Der Klimawandel und die Technologieregulierung sind Beispiele dafür, wie dies in einem breiten Spektrum von außenpolitischen Herausforderungen Großbritanniens funktionieren kann.

Klimawandel und Kohlenstoffzölle

Die EU, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich haben unterschiedliche Ansätze im Umgang mit dem Klimawandel. Die EU konzentriert sich auf die Kontrolle stark emittierender Sektoren, die Einführung einer Klimasteuer und die Bemühungen, Klimaregelungen an ihre Handelspartner zu exportieren. Die Vereinigten Staaten hingegen haben sich auf technologische Lösungen konzentriert, zum Teil deshalb, weil es ihnen an einem nationalen Konsens zur Festlegung eines Preises für Kohlenstoffemissionen fehlt. Das Vereinigte Königreich liegt irgendwo in der Mitte.

In Klimafragen ist das EU-System zur Bepreisung von Kohlenstoffemissionen der größte Streitpunkt zwischen der EU und den Vereinigten Staaten sowie zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten. Es ist unklar, ob die Vereinigten Staaten den von der EU vorgeschlagenen Mechanismus zur Anpassung an die Kohlenstoffgrenze (CBAM) übernehmen werden, der in Washington für Aufsehen gesorgt hat. Der US-Klimabeauftragte John Kerry warnte kürzlich, die EU solle die Abgabe nur als letztes Mittel einsetzen: "Sie hat ernsthafte Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Beziehungen und den Handel".

Aus britischer Sicht ist diese potenzielle Divergenz eine Chance. Die besondere Stärke von CBAM ist, dass es einer der wenigen internationalen Mechanismen ist, die vorgeschlagen wurden, um die auf der COP26 festgelegten Klimaziele zu erreichen, die ansonsten davon abhängen, dass fast 200 Länder ihre individuellen Verpflichtungen erfüllen und ihre Aufgaben effizient erfüllen. CBAM könnte also durchaus wichtig sein, wenn es darum geht, wie die Geschichte über den Gipfel und die erste große Intervention Großbritanniens nach dem Brexit auf der Weltbühne urteilen wird. Aber die EU hat kaum eine Chance, dies ohne die aktive Mitarbeit der Vereinigten Staaten zu erreichen. Gleichzeitig könnte das Abkommen zwischen der EU und den USA über CBAM dem Vereinigten Königreich schaden, das relativ wichtige Eisen-, Stahl- und Aluminiumexporte in die EU hat.

Wie hat sich seit dem Brexit alles verändert und wie geht es Großbritannien? Großartig, sagt die Regierung. Der sorgfältig geplante G7-Gipfel in Cornwall im Juni 2021 demonstrierte die Wiederherstellung der internationalen Führungsrolle des Vereinigten Königreichs. Es war auch eine Gelegenheit, ein neues Freihandelsabkommen mit Australien anzukündigen - und das ist nur das jüngste von mehr als 60 Abkommen dieser Art, die Großbritannien seit dem Brexit weltweit abgeschlossen hat.

Aber die Realität ist zugegebenermaßen weniger ermutigend. Fast alle "neuen" Freihandelsabkommen sind lediglich Erweiterungen von EU-Abkommen, von denen das Vereinigte Königreich als EU-Mitglied profitiert hat. Es stimmt, dass es immer noch kein Abkommen zwischen der EU und Australien gibt (obwohl eines unvermeidlich ist). Aber das britische Abkommen mit Australien ist eine Kleinigkeit, die schätzungsweise nur 0,01% bis 0,02% zum BIP beitragen wird. Vergessen Sie nicht den September 2021, als London, Washington und Canberra ihre Allianz - AUKUS - gründeten und Frankreich damit endgültig an den Rand der Politik in der indopazifischen Region drängten.

Vielleicht noch vielversprechender ist der Beginn der Verhandlungen über den Beitritt Großbritanniens zur Comprehensive and Progressive Transpacific Partnership (CPTPP), früher bekannt als Trans-Pacific Partnership. Zu dieser Gruppe gehören viele der dynamischen indo-pazifischen Volkswirtschaften. Die zusätzlichen Vorteile einer CPTPP-Mitgliedschaft dürften jedoch kaum ins Gewicht fallen, da das Vereinigte Königreich bereits bilaterale Freihandelsabkommen mit den vier wichtigsten Partnerländern (Japan, Südkorea, Kanada und Singapur) abgeschlossen hat, die wiederum ein Erbe der EU-Mitgliedschaft sind. Die Regierung selbst beziffert den möglichen Anstieg des BIP auf weniger als ein Zehntel Prozent.

Im Vergleich dazu schätzt ein Wirtschaftsprognostiker der Regierung den Schaden für das BIP durch den Brexit auf 4 Prozent, also doppelt so hoch wie bei der Pandemie. Der gesamte Warenhandel zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU ging um 15 Prozent oder 17 Milliarden Pfund zurück.

Vor kurzem überraschte der britische Premierminister Boris Johnson die Öffentlichkeit bei einem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, als er ein politisches, wirtschaftliches und militärisches Bündnis vorschlug, das eine Alternative zur Europäischen Union darstellen würde. Es sollte Länder umfassen, die "durch das Misstrauen gegenüber Brüssel sowie die Reaktion Deutschlands auf die russische Militäraggression vereint sind". Dabei handelt es sich um Großbritannien, die Ukraine, Polen, Estland, Lettland und Litauen. Später könnte auch die Türkei der Vereinigung beitreten, was sehr an das vergessene, aber wiederbelebte Projekt Intermarium erinnert.

Kontinuität des Handelsabkommens zwischen Kolumbien und dem Vereinigten Königreich von Großbritannien

Das Vereinigte Königreich hat auch keine Pläne, die südamerikanische Region zu verlassen. Kolumbien, Peru und Ecuador haben gemeinsam mit dem Vereinigten Königreich ein Dokument unterzeichnet, das den Rahmen der Handelsbeziehungen aufrechterhalten wird. Es sei darauf hingewiesen, dass die Unterzeichnung des Dokuments stattfand, als das Vereinigte Königreich noch dabei war, die EU zu verlassen.

Das Ziel war es, sicherzustellen, dass die bestehenden Bedingungen der Integration und des präferenziellen Zugangs zu diesem wichtigen Markt erhalten bleiben.

"Beide Länder teilen das Ziel, die Kontinuität der Beziehungen zu gewährleisten, die wir seit dem Inkrafttreten des Abkommens zwischen der Europäischen Union und Kolumbien, Peru und Ecuador im Jahr 2013 haben", erklärte der Minister für Handel, Industrie und Tourismus, José Manuel Restrepo Abondano.

Es ist wichtig, dass Kolumbien seine derzeitigen Beziehungen zum Vereinigten Königreich weiter pflegt und ausbaut, vor allem in den Bereichen Handel mit Waren und Dienstleistungen, Investitionen und öffentliches Auftragswesen. Dies ist ein Markt, der 2019 10,2 Prozent der Exporte in die Europäische Union und 7,4 Prozent der Importe ausmachte.

Einer der Sektoren, der am meisten von den Handelsbeziehungen profitiert, die derzeit von beiden Volkswirtschaften gepflegt werden, ist die Landwirtschaft. Im Jahr 2020 verkauften einheimische Exporteure diese Waren im Wert von 309 Millionen Dollar in dieses Land, was 66 Prozent des Gesamtumsatzes in diesem Land und 14,3 Prozent der Agrarexporte in der gesamten Europäischen Union ausmacht. Die wichtigsten Exportprodukte waren Bananen, Kaffee, Blumen und Früchte sowie andere essbare Pflanzenteile.

Laut Dokumenten des Außenministeriums, die von Declassified veröffentlicht wurden, gab die britische Botschaft in den Jahren 2019-2020 6.000 Pfund aus, um eine "Analyse der Wahrnehmung der Soft Power des Vereinigten Königreichs in Kolumbien" durchzuführen, die dabei half, "zukünftige Interessen für die Vereinigung in der öffentlichen Kommunikation und in den sozialen Medien zu identifizieren". Es wurden Umfragen unter Kolumbianern durchgeführt, "die der Botschaft halfen, den effektivsten Ansatz zu entwickeln".

Nach der Veröffentlichung der Umfragedaten hat Colin Martin-Reynolds, ab 2019 britischer Botschafter in Kolumbien, 25.000 Pfund für die Erstellung einer neuen "Sensibilisierungskampagne für Umwelt und biologische Vielfalt" bereitgestellt. Britische Investoren scheinen eine Priorität im neuen Programm UKCOL2021 zu sein. Bei der Vorstellung des Programms im Juni bezeichnete der stellvertretende kolumbianische Außenminister Francisco Echeverri das Vereinigte Königreich als Kolumbiens "historischen Verbündeten" und "unseren drittwichtigsten Investor".

Auf der gleichen Veranstaltung sagte Flavia Santoro, Präsidentin von ProColombia, der staatlichen Agentur zur Förderung ausländischer Investitionen, dass UKCOL2021 ein "Meilenstein" in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern sei und fügte hinzu, dass "wir uns Ziele gesetzt haben, um das Geschäft mit britischen Investitionen auszubauen".

Um noch einmal auf die Analyse des Projekts Global Britain zurückzukommen, so ist dies doch eher eine Illusion. Aber es gibt eine Außenpolitik, die die Unterstützung der britischen Öffentlichkeit gewinnen und eine sichere und einflussreiche Zukunft für das Vereinigte Königreich gestalten kann. Die eigentliche Frage ist, ob das britische Volk eine Regierung finden und wählen kann, die stark genug ist, um dies zu verwirklichen. Die Pläne für ein Referendum in Schottland im Jahr 2023 zeigen, dass es unterschiedliche Ansichten über die Zukunft Großbritanniens gibt.

Übersetzung von Robert Steuckers