Go und Mahjong der Geopolitik

Die Verwendung der Schach-Terminologie in der Geopolitik ist inzwischen eine Selbstverständlichkeit. Zbigniew Brzezinskis Buch The Grand Chessboard: America's Primacy and Its Geostrategic Imperatives hat teilweise dazu beigetragen. Die Berufung auf das Schachspiel als ein intellektuelles Spiel, das der ganzen Welt bekannt ist, wurde in Brzezinskis Werk aus der Position der US-Hegemonie und der Notwendigkeit, diese zu bewahren, interpretiert. Aber man muss sich die Frage stellen, ob es angemessen ist, von Schach zu sprechen, wenn wir über eine komplexe und umfassende Welt mit vielen verschiedenen Beziehungen und den Interessen und Widersprüchen vieler Parteien sprechen. In der bipolaren Welt, die mit dem Zusammenbruch der UdSSR endete, konnte man noch irgendwie von einem Duell zwischen Schwarz und Weiß sprechen, aber seit 1991 gibt es ein unipolares Moment.

Eine wahrscheinliche Antwort auf die Frage, warum Brzezinski eine solche Allegorie gewählt hat, finden Sie in Alexander Dugins Erinnerungen an sein Treffen mit Brzezinski in Washington. Auf die Frage, ob ihm bewusst sei, dass Schach immer ein Spiel mit zwei Akteuren ist (Seemacht und Landmacht als Hauptakteure der Geopolitik), antwortete Brzezinski, dass er nicht darüber nachgedacht habe. Wahrscheinlich, weil er die Schlacht auf dem Schachbrett als die letzte Schlacht sah, in der der Atlantismus alle Hindernisse für die Weltherrschaft beseitigt. Zur Vorherrschaft durch die Kontrolle des eurasischen Kernlandes, d.h. durch den endgültigen Sieg über Russland.

Es handelt sich um eine Schlacht, nicht um einen Krieg, denn eine Schachpartie ist ein Abbild einer Schlacht.

Ja, hier ist strategisches Denken gefragt. Aber es ist immer noch eine Schlacht zwischen zwei Seiten. Das ist beim Prototyp des Schachspiels, dem Chaturanga, nicht der Fall. Hier gibt es Figuren für vier Spieler, und die Figuren selbst symbolisieren die vier Armeen unter der Kontrolle eines Befehlshabers.

Die Umwandlung in ein Spiel für zwei Personen symbolisiert auch den für die westliche Kultur und Metaphysik charakteristischen Dualismus. In dieser Hinsicht ist es interessant, die Verwandlung des Schachspiels mit Carl Schmitts Konzept des Politischen in Verbindung zu bringen, in dem es eine Einteilung in Freunde und Feinde gibt (neutrale Kräfte werden übrigens nicht erwähnt), die sich ebenfalls organisch in die westliche politische Tradition einfügt, deren Wurzeln (nämlich die ausgeprägte Opposition von Gut und Böse) jedoch im Osten liegen - im Zoroastrismus.

Wenn Chaturanga jedoch seine Funktionen und Regeln verändert hat, gibt es im Osten andere strategische Spiele, die ihre ursprüngliche Form beibehalten haben. Und doch sind sie nicht weniger intellektuell. Das sind Go und Mahjong. Obwohl Go von zwei Spielern gespielt wird, ist es eher geopolitischer Natur. Erstens handelt es sich nicht um eine einzelne Schlacht, sondern um einen Krieg, bei dem sich mehrere Kombinationen von Schlachten auf dem Spielfeld entfalten. Zweitens geht es nicht um die Jagd nach dem Kopf eines Königs (politischer Führer, Regierung oder Oberbefehlshaber), der von seinen Leibwächtern mit unterschiedlichen Fähigkeiten umgeben ist, sondern um die Eroberung von Gebieten. Go hat komplexere Regeln und spiegelt die politische Realität der modernen Welt besser wider - Sie müssen sich eine Vielzahl von Kombinationen an einer Vielzahl von Orten vorstellen.

Es ist wahrscheinlich, dass der Erfolg von Chinas außenpolitischen Aktionen zum Teil in der Praxis des Go-Spiels liegt, das eine vielschichtige, nicht-lineare Denkweise schafft, die sich auf die internationalen Beziehungen übertragen lässt.

Ebenso interessant ist das Spiel Mahjong - es erfordert Eigenschaften wie Erfahrung, Gedächtnis und Beobachtung, die auch in der politischen Kunst notwendig sind. Allerdings gibt es auch einen Zufallsfaktor (wir können ihn in Anlehnung an Adam Smiths Formulierung die unsichtbare Hand Jupiters nennen), der je nach den Regeln (es gibt verschiedene Varianten des Spiels) unbedeutend oder entscheidend sein kann. Von den vier Spielern gewinnt derjenige, der die wertvollste Kombination von Würfeln sammelt. Dies erinnert wiederum an Chinas Außenpolitik - die geschickte Eroberung des Marktes für Seltene Erden, das Überholen des Westens in vielen Bereichen von der Wirtschaft bis zur Technologie, die Beschaffung von Energieressourcen aus Russland zu erschwinglichen Preisen, die Zusammenarbeit mit anderen Ländern als Win-Win-Strategie und die Belt and Road Initiative selbst - all dies zeigt, dass China ein ausgezeichneter Mahjong-Spieler auf der Weltkarte ist und die besten Würfel für sich sammelt.

Auch Russland muss lernen, effektiv an mehreren Fronten und in mehreren Dimensionen gleichzeitig zu agieren. Russlands eurasischer Charakter schreit förmlich nach einer zunehmenden Komplexität der geopolitischen Vektoren. Die besondere Militäroperation ist in vielerlei Hinsicht ein gutes Kräftemessen, aber um einen wirklich souveränen Pol in einer multipolaren Welt aufzubauen, ist es notwendig, eine Reihe von Entscheidungen nicht auf "bessere Zeiten" zu verschieben und dies damit zu rechtfertigen, dass jetzt nicht der richtige Zeitpunkt sei, sondern bereits jetzt eine tiefgreifende Umstrukturierung vorzunehmen. Und vor allem ist es zwingend erforderlich, die entsprechenden Entscheidungen in die außenpolitische Strategie zu integrieren und Mechanismen für deren Umsetzung zu schaffen.

Übersetzung von Robert Steuckers