Drei Säulen des Eurasismus

Russland ist eine Zivilisation

Die erste und wichtigste Aussage ist, dass Russland eine unabhängige, ursprüngliche Zivilisation ist. Diese Aussage ist die Achse, um die herum jegliches (absolut alles, und nicht nur der Eurasismus) konservatives Denken aufgebaut werden sollte. Was gibt sie uns? Erstens verstehen wir, dass die Welt nicht global, nicht einheitlich und nicht homogen ist. Die Welt besteht aus vielen Zivilisationen, von denen jede nicht auf die andere reduziert werden kann. Das heißt, ob Chinesen, Inder, Europäer, Amerikaner oder Russen - all diese Zivilisationen sind gleichwertig.

Dies scheint ein einfacher, trivialer Gedanke zu sein, aber ich schlage vor, sich darauf zu konzentrieren. Wenn wir uns den heute vorherrschenden Mainstream ansehen, was sehen wir dann? Es gibt einen bestimmten westlichen Weg der Entwicklung: Es gibt Länder der ersten Welt, der zweiten, der dritten. Und es wäre gut, wenn alle so wären wie der Westen, wenn sie einem vorbestimmten Weg folgen würden, d.h. wenn sie Länder der ersten Welt wären. Selbst wenn wir die praktische Seite dieser Frage außer Acht lassen, wenn wir das, was diese Rhetorik verbergen soll, außer Acht lassen - die kolossale Ungleichheit zwischen den Ländern, die ungeheure Kluft, den Rassismus, wenn Sie so wollen - ist es offensichtlich, dass in der Formulierung der Frage selbst ein Fehler, ein Makel steckt: die Einteilung der Länder in die erste, zweite und dritte Welt.

Der zivilisatorische Ansatz legt nahe, dass alle Zivilisationen - und bei diesem Ansatz ist die Zivilisation und nicht ein Land oder ein Staat Gegenstand der Weltpolitik - gleichwertig sind und nicht aufeinander reduziert werden können. Die Zivilisation ist manchmal gleichbedeutend mit dem Land und dem Staat, wie im Falle Russlands in einigen Phasen: Im Russischen Reich, in der Sowjetunion, waren die Grenzen des Staates ungefähr gleich den zivilisatorischen Grenzen. Manchmal umfasst eine Zivilisation mehrere Staaten, aber so oder so ist es die Zivilisation, die das Thema ist. Und es ist die Zivilisation, die den höchsten Wert der Menschheit darstellt. Zivilisationen mögen sich im Charakter, im Stil unterscheiden, aber es gibt keine Hierarchie zwischen ihnen. Dies ist ein grundlegender Punkt. Es ist unmöglich, die Überlegenheit der einen oder anderen Zivilisation über andere zu behaupten.

Wenn wir einen solchen Standpunkt einnehmen, dann ergibt sich ein völlig anderes Bild als das allgemein akzeptierte: Wir können keine Globalisten sein - weder liberal, noch kommunistisch, noch national oder sonst wie (es ist nämlich heute üblich, die Realität unter dem Gesichtspunkt des Globalismus zu beschreiben). Aber wir müssen die Vielfalt und Komplexität anerkennen, die in der Welt herrschen.

Außerdem ist der zivilisatorische Ansatz eine absolut russische Idee und, wenn Sie so wollen, in erster Linie eine russische Idee. Und warum? Er wurde im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert von zwei bemerkenswerten russischen Denkern formuliert: Konstantin N. Leontjew und Nicholas Danilewsky. Können wir etwas Ähnliches bei anderen Völkern finden? Vermutlich bei den Europäern, zum Beispiel bei den Deutschen? Ja, wir können den Satz des Philosophen J. G. Herder finden, der wie folgt klingt: "Die Völker sind die Gedanken Gottes." Dieser Satz ist nicht weit von dem zivilisatorischen Ansatz entfernt. Es war jedoch Aufgabe der Russen, dies als eigenständiges Konzept zu formulieren.

Wenn wir uns Dostojewski zuwenden, der von universeller Menschlichkeit spricht, werden wir genau die Idee finden, die dem zivilisatorischen Ansatz zugrunde liegt. Wir sollten beachten, dass Dostojewskis Allmenschlichkeit oft vereinfacht verstanden wird. Die Allmenschlichkeit ist sowohl ein "scharfer gallischer Sinn", als auch ein "düsteres deutsches Genie" und noch etwas anderes. Aber "etwas anderes" ist sicherlich aus Europa. Vielleicht etwas Spanisches, Portugiesisches, Englisches. Aber wenn wir uns auf die Positionen eines zivilisatorischen Ansatzes stellen, wird es notwendig, "etwas" iranisches, brasilianisches, japanisches, chinesisches ... zu erkennen. Diese Art der Allmenschlichkeit ist ein echter zivilisatorischer Ansatz, und das ist das wahre Wesen eines russischen Menschen.

In dieser Allzumenschlichkeit löst sich der russische Mensch jedoch nicht auf: Er wird offen für die Welt. Er ist bereit, das Neue, das Beste wahrzunehmen - und das abzulehnen, was seiner Natur widerspricht. In diesem Fall ist er absolut frei. Wie ein eurasischer Querschläger (Windrose), der in acht Richtungen gleichzeitig gerichtet ist, so ist auch der russische Mensch: Er bewegt sich in der Weite in alle Richtungen gleichzeitig, einschließlich der ganzen Unermesslichkeit der Welt, und bleibt dabei russisch und eurasisch.

Dies ist die erste These: Russland ist eine unabhängige Zivilisation. Unabhängig, ursprünglich, nicht auf andere reduzierbar. Und selbst wenn wir das Wort "Eurasismus" hier streichen, können wir darunter ein ziemlich breites Spektrum an konservativen, traditionalistischen Denkern sowie Trends und Denkströmungen vereinen. Die natürliche Idee eines russischen Menschen ist es, seine Identität zu spüren.

Raum der Entwicklung: Der Wille des Raums

Die zweite These ist etwas spezifischer. Ich würde sie als "der Wille des Raumes" bezeichnen. Das bedeutet, dass der Raum keine mechanische Landschaft ist, keine Art Landkarte, die mit einem trockenen, leblosen Raster markiert ist, in dem jedes einzelne Quadrat gleich ist. Der Raum ist lebendig, er atmet. Jeder Raum hat seinen eigenen Geist, seinen eigenen genius loci: Es gibt also einen eigenen Willen.

Dieser Ansatz ist nicht spezifisch eurasisch, sondern findet bei den Eurasiern seinen ursprünglichen Ausdruck in dem Konzept des "Entwicklungsraums" ("mestorazvitie"). Er taucht gleichzeitig bei Peter N. Sawitsky und George V. Wernadsky auf und spiegelt die Einstellung der Eurasier zum Raum wider. Russland-Eurasien ist unverwechselbar, weil es sich in bestimmten geographischen Bedingungen befand, die den Stil unseres Volkes geprägt haben, das viele ethnische Gruppen umfasst, sowohl slawische als auch nicht-slawische. Und dieser besondere Stil, der sie vereint, wird vor allem durch die Geographie und die historischen Bedingungen geformt. Wie das Sprichwort sagt, "Geographie ist ein Satz". Oder, genauer gesagt, Geographie ist Schicksal. Das gemeinsame Schicksal unserer ethnischen Gruppen, das durch die Geographie (nämlich durch den Willen des Raumes) verursacht wird, ist die zweite These - "Entwicklungsraum" ("mestorazvitie").

Ethnogenese: Vereinigung von Geist und Blut

Und schließlich wenden wir uns der dritten spezifisch eurasischen These zu, die mit dem Wort "Ethnogenese" bezeichnet werden kann: Damit meinen wir, etwas ausführlicher gesprochen, die Vereinigung von Slawen und Türken (sowie anderer eurasischer Ethnien), von Wäldern und Steppen (und anderen Raumzonen).

Von allen Eurasiern hat Lew N. Gumiljow besonders auf dieser Position bestanden. In der Tat ist der Einfluss der Türken - Tataren, Mongolen, die wie ein feuriger Wirbelwind durch das Gebiet unseres Reiches zogen - auf die russische Kultur unbestreitbar. Und ihr Einfluss war nicht nur negativ. Wir sehen nicht nur die zerstörten Kirchen, die von den Mongolen hinterlassen wurden, nicht nur die Feindschaft, die einst zwischen den Tataren und dem russischen Staat bestand. Aber wir sehen auch den tatarischen Adel, der Teil des neuen moskowitischen, russischen Staates wurde. Wir beobachten einen bestimmten Stil, den wir vom Reich des Dschingis Khan geerbt haben, der von den Moskauer Fürsten übernommen und von den russischen Herrschern bis heute bewahrt wurde. Wir erkennen bestimmte historische Aufgaben, eine besondere Herangehensweise an die Führung des staatlichen Lebens, die uns nicht gleichgültig lassen kann. Das ist es, wovon die Eurasier sprechen.

Eine andere Sache ist, dass der Grad des Einflusses der Türken (Tataren, Mongolen oder anderer ethnischer Gruppen) auf den russischen zivilisatorischen Kern von vielen Eurasiern bestritten wird. Lew Gumiljow ist der Meinung, dass dieser Einfluss außergewöhnlich groß ist, andere Eurasier sind ihm gegenüber vorsichtiger, aber alle erkennen ihn an.

Wir können für uns selbst hinzufügen, dass der Einfluss nicht nur der türkischen und slawischen Volksgruppen außergewöhnlich groß ist. Wenden wir uns der Erzählung "Die Geschichte vergangener Jahre" zu, die den Zeitpunkt der Gründung des russischen Staates beschreibt, erinnern wir uns an die Stämme, die den Annalen zufolge Rurik genannt haben. Wen werden wir sehen? - Krivichs, Chud, Merya, Ves' und Vod'. Das sind sowohl slawische als auch finno-ugrische Stämme. Auch die finno-ugrischen Völker sollten nicht außer Acht gelassen werden: Sie bildeten den Kern des russischen Staates - und auch wir haben eine besondere Lebensweise, einen bestimmten Stil, bedeutungsvolle Worte, Rituale und Kleidungselemente von ihnen übernommen und bewahren all das bis heute sorgfältig auf.

Es ist diese Art der Ethnogenese, das imperiale Wesen des russisch-eurasischen Volkes, auf das die Eurasier bestehen. Man kann es schematisch beschreiben: Es gibt einen bestimmten Kern, der im Grunde slawisch ist, und andere ethnische Gruppen werden sorgfältig an diesen Kern angehängt, wodurch sich ein einziges russisch-eurasisches Volk bildet, das jetzt existiert - das wir durch die Jahrhunderte getragen haben.

Es ist wichtig zu wissen, dass das Volk kein statisches Konzept ist. Eine Gruppe von Menschen kann sich selbst als Volk bezeichnen, aber das reicht nicht aus. Ein Volk ist ein gemeinsames Schicksal, gemeinsame Vorfahren, gemeinsame Nachkommen, ein gemeinsamer Entwicklungsvektor, ein gemeinsam vergossenes Blut; manchmal wird dieses Blut in Bruderkämpfen vergossen.

Wenn wir uns der Gegenwart zuwenden, werden wir feststellen, dass sich die Russen vor nicht allzu langer Zeit mit den Tschetschenen im Krieg befanden, und jetzt nennen sich die Tschetschenen bereits Russen, wir nennen sie Russen. Und wenn unser Feind sagt: "Die Russen sind gekommen", dann meint er auch die Tschetschenen. Wenn unsere Zivilisten hören: "Achmat ist die Macht", verstehen sie: "Die Russen sind gekommen!" So hat das gemeinsame Blut, das in unserem Land vergossen wurde, eine verbindende Wirkung. Ja, das ist eine Tragödie. Ja, oft geht es nicht friedlich zu, aber es bringt große Setzlinge hervor.

Deshalb muss mit einem gemeinsamen Schicksal, gemeinsamen Kriegen, einem gemeinsamen historischen Ziel sehr verantwortungsvoll umgegangen werden. Das ist genau das, worauf die Eurasier beharren, und hier liegt der Ursprung unserer dritten, spezifischen These. Und wenn wir Eurasier genannt werden wollen, müssen wir sie akzeptieren.

Schlussfolgerung

Lassen Sie uns zum Anfang zurückkehren. Wir haben drei Thesen aufgestellt. Wenn Sie nach dieser Lektüre Eurasier werden wollen, müssen Sie nicht nur die dritte, sondern auch die ersten beiden akzeptieren. Wie lauten sie?

    - Russland ist eine unabhängige, ursprüngliche Zivilisation, die nicht auf andere reduziert werden kann: nicht schlechter und nicht besser, eine von.
    - Der Wille des Raums (Entwicklungsraum/mestorazvitie) bestimmt das historische Schicksal des Volkes.
    - Das Russische Reich ist das Ergebnis einer Ethnogenese, bei der sich slawische, türkische, finno-ugrische und andere ethnische Gruppen zu einem einzigen russischen Volk in seiner ganzen Vielfalt zusammengeschlossen haben.