Die Wirtschaftspersönlichkeit

Persönlichkeit und Individuum: Unterscheidung der Begriffe

Das Konzept des "Gesamtarbeiters" als Ursprungsfigur der Wirtschaftsgeschichte kann durch die Formel "wirtschaftliche Persönlichkeit" ergänzt werden. Die wirtschaftliche Persönlichkeit ist ein totaler (integraler) Arbeiter. In diesem Fall steht die Persönlichkeit in ihrer anthropologischen Interpretation (vor allem in der französischen Schule von Durkheim-Mauss [1] und den Anhängern von F. Boas in den USA [2]) im Mittelpunkt. Hier wird die Persönlichkeit (la personne) dem Individuum (l'individu) gegenübergestellt, da die Persönlichkeit etwas Soziales, Öffentliches, Komplexes und künstlich Geschaffenes ist, im Gegensatz zum Individuum, das ein atomares Datum eines separaten menschlichen Wesens ohne zusätzliche Eigenschaften ist. Das Individuum ist das Produkt der Subtraktion der Persönlichkeit von der Person, das Ergebnis der Befreiung der menschlichen Einheit von jeglichen Bindungen und kollektiven Strukturen. Die Persönlichkeit besteht aus der Überschneidung verschiedener Formen kollektiver Identität, die als Rollen (in der Soziologie) oder als Zugehörigkeiten (in der Anthropologie) dargestellt werden können. Die Persönlichkeit existiert und macht nur im Zusammenhang mit der Gesellschaft einen Sinn. Die Persönlichkeit ist eine Reihe von Funktionen sowie das Ergebnis der bewussten und sinnvollen Gestaltung der Identität einer Person. Persönlichkeit ist nie etwas Gegebenes; sie ist ein Prozess und eine Aufgabe. Die Persönlichkeit wird ständig konstruiert, und im Laufe dieser Konstruktion wird die umgebende Welt aufgebaut, geordnet oder, im Gegenteil, zerstört und chaotisch.

Die Persönlichkeit ist der Schnittpunkt mehrerer Identitäten, von denen jede eine Spezies ist, d.h. sie umfasst unendlich viele Identitäten als Aspekte von ihnen. Eine bestimmte Identität ist eine Kombination dieser Ausprägungen (Spezies), die jedes Mal etwas Originelles darstellt - denn die Anzahl der Möglichkeiten innerhalb jeder Spezies und erst recht die Kombinationen dieser Möglichkeiten sind unbegrenzt. So verwenden die Menschen dieselbe Sprache, äußern aber mit ihrer Hilfe viele verschiedene Diskurse, die nicht so originell sind (wie es dem Menschen selbst manchmal scheint), aber auch nicht so vorhersehbar wiederkehren wie im Falle einer Maschine oder sogar des Signalsystems von Tierarten. Außerdem bestehen Identitäten aus der Überschneidung von Alters-, Geschlechts-, sozialen, ethnischen, religiösen, beruflichen, Klassen- usw. Identitäten, von denen jede ihre eigene Struktur hat. Die Persönlichkeit ist also die Schnittmenge von Strukturen, deren Semantik durch den strukturellen Kontext bestimmt wird.

Das Individuum ist das Produkt einer externen Beobachtung des menschlichen Individuums, bei der der persönliche Aspekt entweder nicht deutlich wird oder gänzlich wegfällt. Das Individuum wird isoliert von Strukturen und Abstammung gedacht und nur auf der Grundlage seiner tatsächlichen körperlichen Präsenz, seines reaktiven Nervensystems und seiner Fähigkeit zur autonomen Bewegung festgelegt. In gewissem Sinne ist das Individuum als Konzept am besten in der behavioristischen Theorie zu verstehen: In dieser Theorie ist die Person eine Blackbox, und das, was mit der Umwelt interagiert, ist das Individuum in seinem prima facie empirischen Zustand. Doch während das Individuum empirisch gesehen durchaus realistisch ist, ist es als metaphysisches Konzept rein nihilistisch. Der Behaviourismus behauptet, er wisse nichts über den Inhalt der Blackbox und habe auch kein Interesse an diesem Inhalt. Im Prinzip ist dies eine logische Schlussfolgerung aus der amerikanischen Philosophie des Pragmatismus. Aber nur weil der Inhalt "uninteressant" ist, bedeutet das nicht, dass er nicht existiert. Das ist sehr wichtig: Der reine Pragmatismus lehnt es zwar ab, sich für die Struktur des Individuums zu interessieren, tut dies aber in aller Bescheidenheit und zieht daraus keine Schlussfolgerung über die Ontologie dessen, was sich in der "Black Box" befindet. Der amerikanische Pragmatismus ist also nur zum Teil Individualismus - in seinem empirischen Aspekt. Der radikale Individualismus hat andere - rein englische - Wurzeln und ist mit der Idee der Abschaffung aller Abstammungslinien verbunden. Mit anderen Worten, der Individualismus beruht auf der bewussten und konsequenten Vernichtung des Individuums, auf seiner Negation und darauf, dieser Negation einen metaphysischen und moralischen Status zu verleihen: Die Vernichtung des Individuums ist eine Bewegung in Richtung "Wahrheit" und "Güte", was "die Wahrheit des Individuums" und "Güte für das Individuum" bedeutet.

Hier sehen wir die Grenze zwischen Gleichgültigkeit und Hass: Der amerikanische Pragmatismus ist dem Individuum gegenüber einfach gleichgültig, während der englische Liberalismus und seine universalistischen und globalistischen Ableger es hassen und zu zerstören versuchen. Das Ziel ist es, das Individuum von einem leeren Konzept, das durch Subtraktion gewonnen wird, in etwas Reales zu verwandeln, in dem die physische Getrenntheit des singulären Wesens mit dem Element des metaphysischen Abgrunds (das durch die Beseitigung des Individuums und aller Strukturen, die es begründen, gewonnen wird) verschränkt ist.

Die Ökonomie der Persönlichkeit

Nach dieser Erklärung ist es einfach, beide Konzepte - Persönlichkeit und Individuum - auf die Wirtschaft anzuwenden. Der integrale (totale) Arbeiter ist eben die wirtschaftliche Persönlichkeit, nicht das wirtschaftliche Individuum. Hier wird die Ganzheitlichkeit, die wir als Verbindung von Produktion und Konsumtion und als Eigentum an den Produktionsmitteln charakterisieren, durch das wichtigste Merkmal ergänzt: die Einbindung in soziale Strukturen, die einen organischen Charakter haben. Der integrale Arbeiter lebt (einschließlich der Produktion und des Konsums) in einem historischen und kulturellen Umfeld, das ihm eine verzweigte Reihe von kollektiven Identitäten bietet. Dieses Set bestimmt seine Sprache, seine Sippe, seine Fraktion, seinen Platz im Verwandtschaftssystem [3] (C. Lévi-Strauss), sein Geschlecht, seine Religion, seinen Beruf, seine Zugehörigkeit zu einem Geheimbund, seine Verbindung zum Raum usw. In jeder dieser Strukturen nimmt ein Mensch einen bestimmten Platz ein, der ihn mit einer entsprechenden Semantik ausstattet. Und das bestimmt seine wirtschaftliche Tätigkeit. Der Arbeiter (vor allem der Bauer) arbeitet nicht nur, um zu überleben oder sich zu bereichern, sondern aus vielen anderen - und viel wichtigeren - Motiven, die sich aus den Strukturen ergeben, die seine Persönlichkeit ausmachen. Der Arbeiter arbeitet aufgrund der Sprache (die auch eine Art von Ökonomie ist - ein Austausch von Sprache, Grüßen, Segen oder Flüchen), der Verwandtschaft, des Geschlechts, der Religion und anderer Statusmerkmale. Gleichzeitig bezieht die Arbeit den ganzen Menschen ein - in der ganzen Vielfalt seiner Bestandteile. In diesem Sinne bekräftigt der integrale Arbeiter im Prozess der Wirtschaft ständig und kontinuierlich persönliche Strukturen, was die Wirtschaft zu einer Art ontologischer Liturgie, zur Erschaffung, Verteidigung und Erneuerung der Welt macht.

Die Wirtschaftspersönlichkeit ist ein sehr konkreter Ausdruck von Art-Eigenschaften, wobei diese Eigenschaften, die mehrere Ebenen haben, in einer komplexen und dynamischen Kombination miteinander verbunden sind. Wenn die Strukturen gemeinsam sind (auch wenn diese Gemeinsamkeit nicht universell ist, sondern durch die Grenzen der Kultur bestimmt wird), so ist ihr Ausdruck und ihre Bestätigung in der Persönlichkeit immer getrennt: nicht nur die Strukturen selbst sind in einigen Fällen unterschiedlich (z.B. im Bereich des Geschlechts, des Berufs, der Kasten, des Standorts usw.), sondern ihre Momente manifestieren sich mit unterschiedlichem Grad an Intensität, Reinheit und Helligkeit. Daraus ergeben sich Unterschiede, die das Leben unvorhersehbar vielfältig machen: Individuen, die Kombinationen von gemeinsamen (um kulturelle Grenzen bereinigten) Strukturen widerspiegeln, sind immer vielfältig, da sie unterschiedlich akzentuierte und kombinierte Elemente dieser Strukturen in sich tragen. Dies ermöglicht es uns, die Gesellschaft sowohl als etwas Einheitliches, Dauerhaftes und einer gemeinsamen paradigmatischen Logik Unterworfenes zu betrachten, als auch als etwas, das jedes Mal einzigartig und historisch ist, da die individuelle Freiheit extrem groß ist und unzählige Situationen hervorbringen kann.

Dennoch wird die Gesellschaft des integralen Arbeiters als Ganzes durch die Einheit des Paradigmas bestimmt, dessen Hauptgesetz die Dominanz des Individuums als Grundgestalt ist.

Eine solche Gesellschaft ist jede traditionelle Gesellschaft, in der die Sphäre der Wirtschaft als eine eigene, unabhängige Sphäre unterschieden wird, die sich von der anderen Sphäre unterscheidet, zu der Krieger, Herrscher und Priester gehören. Es ist wichtig, dass die Krieger und Priester nicht direkt an der Wirtschaft teilnehmen und als die Anderen agieren, die dazu berufen sind, die Überschüsse der wirtschaftlichen Tätigkeit des integralen Arbeiters zu konsumieren. Es ist wichtig, dass es der Überschuss ist. Würden die Krieger und Priester mehr als den Überschuss verlangen ("der verfluchte Teil", G. Bataille [4]), würden die Werktätigen an Hunger und Mangel sterben, und das würde den Tod der Krieger und Priester selbst nach sich ziehen. Gleichzeitig sind in Gesellschaften, in denen es keine soziale Schichtung gibt, die Adressaten der Zerstörung des "verfluchten Teils" (Exzesse) die Geister, die Toten und die Götter, zu deren Ehren das Potlatch durchgeführt wird. Das russische Wort "lihva" ist sehr aussagekräftig: es bedeutet etwas Überflüssiges, ebenso wie Bankzinsen, und kommt von der Basis "liho", "böse".

Aus dieser Beobachtung ergibt sich ein wichtiger Grundsatz in der Theorie der integralen Arbeit: Die Arbeitsgemeinschaft der integralen Arbeiter muss im ökonomischen Sinne souverän sein, d.h. sie muss in jeder Hinsicht völlig autark sein. In diesem Fall ist sie unabhängig vom Überbau (Krieger und Priester), die den "verfluchten Teil" verzehren können, oder sie können abwesend sein, in welchem Fall der "verfluchte Teil" von den integralen Werktätigen selbst im Rahmen eines heiligen Rituals vernichtet wird. Auf diese Weise wird die eigentliche Voraussetzung für die Verinnerlichung des Fluches beseitigt. Und diese Verinnerlichung des Fluches ist die Spaltung, die der Kapitalismus bedeutet.

Der Kapitalismus bringt die Spaltung des wirtschaftlichen Individuums mit sich, seine Loslösung von den Strukturen, das heißt seine Entpersönlichung. Dies führt gleichzeitig zur Entpersönlichung der Arbeitsgemeinschaft, zu ihrer Abhängigkeit von äußeren Faktoren, zur Arbeitsteilung und zum ökonomischen Fluch: der integrale Arbeiter (Bauer) wird zum Bourgeois, d.h. zum immanenten Konsumenten des verfluchten Teils. Damit beginnt der Zerfall des persönlichen Charakters der Wirtschaft und die Veränderung des gesamten Charakters der Wirtschaft: von der Wirtschaft als heilige Lebensform im Rahmen persönlicher Strukturen zur Wirtschaft als Mittel zur Anhäufung materieller Ressourcen. Nach Aristoteles ist dies der Übergang von der Ökonomie (οἰκονόμος) zur Chrematistik (χρηματιστική). Das Individuum ist die zentrale Figur der Wirtschaft als Haushalt. Das Individuum ist die künstliche Einheit der Chrematistik als kontinuierlicher Prozess der Bereicherung.
Das chrematistische Individuum

Das Modell des Kapitalismus basiert auf der Betrachtung der Gesellschaft als eine Gesamtheit von wirtschaftlichen Individuen. Mit anderen Worten, der Kapitalismus ist keine ökonomische Lehre vom Haushalt der Individuen, sondern ein anti-ökonomisches Arrangement, das die Chrematistik als eine Schematisierung der egoistischen Aktivität der Individuen verabsolutiert. Das chrematistische Individuum ist das Ergebnis der Spaltung des ökonomischen Individuums.

Der Kapitalismus geht davon aus, dass im Zentrum der wirtschaftlichen Aktivität das Individuum steht, das nach Bereicherung strebt. Nicht um das Gleichgewicht der kosmischen Struktur und das heilige Element der Liturgie der Arbeit (als integraler Arbeiter), sondern genau um die Bereicherung als monotonen Prozess und eine Zunahme der Asymmetrie. Das bedeutet, dass der Kapitalismus der bewusste Wunsch ist, den 'verfluchten Teil' zu verinnerlichen und zu kultivieren. Genau das ist das chrematistische Individuum - es strebt nach der Maximierung des Reichtums, und dieser Wunsch spiegelt sich im Kapitalismus des Begehrens wider. Das Begehren ist hier entpersönlicht (daher M. Foucaults "Begehrensmaschine"), denn es ist nicht das Begehren des Individuums, das die Strukturen der Abstammung widerspiegelt, sondern der nihilistische Wille des Individuums, der sich gegen die Strukturen als solche richtet. Dieses chrematistische Begehren ist die Kraft des reinen Nihilismus, die sich nicht nur gegen das Individuum, sondern auch gegen die Wirtschaft als solche und darüber hinaus gegen das Individuum als Struktur richtet.

Der Kapitalismus zerstört den Kosmos als heiliges Feld der Existenzialisierung der Gemeinschaft der Individuen und behauptet stattdessen einen Raum der Transaktionen zwischen chrematistischen Individuen. Diese Individuen existieren nicht, weil jede einzelne Person - auch im Kapitalismus - phänomenologisch immer noch eine Person ist, d.h. der Schnittpunkt kollektiver Abstammung. Aber der Kapitalismus versucht, diesen persönlichen Aspekt so weit wie möglich zu reduzieren, was nur möglich ist, indem die Menschheit durch posthumane Individuen ersetzt wird. Im Übergang zum Posthumanismus erreicht der chrematistische Wunsch seinen Höhepunkt: Der "verdammte Teil" verwirklicht die Implosion des Menschlichen, die mit dem Kapitalismus begann.

Eine perfekte Transaktion ist nur zwischen zwei Cyborgs möglich, neuronalen Netzwerken, denen die Existenziale und die Verbindung zu persönlichen Strukturen völlig fehlen.

Aber der Cyborg wird heute nicht in die Wirtschaft eingeführt. Der Kapitalismus hat sich von Anfang an genau mit dem Cyborg beschäftigt, denn das chrematische Individuum ist der Cyborg, ein künstliches Konzept, das durch die Aufspaltung des totalen (integralen) Arbeiters entstanden ist. Sowohl der Proletarier als auch der Bourgeois sind künstliche Figuren, die durch die Aufspaltung des Bauern (der traditionellen dritten Funktion) und die anschließende künstliche Faltung der Teile in zwei nicht-gleichgewichtige Gruppen, die städtischen Ausgebeuteten und die städtischen Ausbeuter, entstanden sind. Der Cyborg-Bourgeois und der Cyborg-Proletarier sind gleichermaßen individuell und mechanistisch: aber ersterer wird von dem befreiten "verdammten Teil" beherrscht, letzterer von dem dunklen mechanischen Schicksal der Produktion, das in der Armut und Bedeutungslosigkeit der Materie wurzelt. Wir werden bourgeois und proletarisch, wenn wir aufhören, Menschen zu sein, wenn wir unsere Persönlichkeit aufgeben.

Ökonomische Eschatologie und das 4PT

Im Zusammenhang mit der allgemeinen Struktur der Vierten Politischen Theorie können wir von der eschatologischen Struktur der Wirtschaftsgeschichte sprechen.

Am Anfang steht die wirtschaftliche Persönlichkeit, der integrale (totale) Arbeiter, der in der Konkretisierung der indoeuropäischen Gesellschaften (vor allem in Europa) durch die Gestalt des Bauern repräsentiert wird. Die vollwertige Persönlichkeit ist der Bauer, der den Aspekt des Menschen (im weiten Sinne des Anthropos) repräsentiert, der sich dem Element der Erde zuwendet. Im Laufe des Brotanbaus durchläuft der Bauer das Mysterium von Tod und Auferstehung und sieht im Schicksal des Getreides das Schicksal des Menschen. Die bäuerliche Arbeit ist ein eleusinisches Mysterium, und es ist wichtig, dass das Geschenk der Demeter an die Menschen, dank dem sie vom Jagen und Sammeln zum Ackerbau übergingen (d.h. das Geschenk der neolithischen Revolution), Brot und Wein, eine Ähre und eine Traube war. Der Bauer ist ein Mysterienmensch, und die Wirtschaft in ihrem ursprünglichen Sinn basierte auf den Mysterien der Demeter und des Dionysos. Diese Kulte begleiteten nicht einfach die bäuerliche Tätigkeit, sie waren diese Tätigkeit selbst, die paradigmatisch dargestellt wurde. Die Athener betrachteten einen vollwertigen Menschen als Eingeweihten in die Mysterien, insbesondere in die eleusinischen Mysterien - die Mysterien von Brot und Wein, d.h. in die bäuerlichen Mysterien von Tod und neuer Geburt. Diese Figur ist die Figur des integralen Arbeiters.

Der nächste Moment der Wirtschaftsgeschichte ist das Aufkommen des Kapitalismus. Er ist verbunden mit der Spaltung der wirtschaftlichen Persönlichkeit, der Auflösung des integralen Bildes des heiligen Arbeiters und folglich mit der Industrialisierung, der Urbanisierung und der Entstehung von Klassen - der Bourgeoisie und dem Proletariat. Der Kapitalismus postuliert das chrematische Individuum als normative Figur und beschreibt es als eine Symbiose aus Tier und Maschine. Die Tiermetapher 'erklärt' den Überlebenswillen und das 'Begehren' (sowie die räuberische Motivation des (antisozialen) Verhaltens - Hobbes' Lupus), und die Rationalität (Kants 'reine Vernunft') wird als Prototyp der künstlichen Intelligenz angesehen.

Dies war im Frühkapitalismus (frühes New Age) implizit und im Spätkapitalismus (Postmoderne) explizit. So hat der integrale Arbeiter das Schicksal des Getreides noch einmal wiederholt - nicht mehr in der Struktur des jährlichen ländlichen Zyklus, sondern in der "linearen" Geschichte. Die lineare Zeit des Kapitalismus ist jedoch ein Vektor, der auf das reine Element des Todes ausgerichtet ist, dem nichts folgt und der mit nichts behaftet ist. Der Tod des neuen Zeitalters ist ein Tod ohne Auferstehung, ein Tod ohne Sinn und Hoffnung. Und dieser Vektor des unumkehrbaren Todes, der Vernichtung, erreicht sein Maximum im Moment des Erscheinens des reinen Individuums, als Höhepunkt des Kapitalismus als historisches Stadium. Das reine Individuum muss Träger der physischen Unsterblichkeit sein, denn es wird nichts in ihm geben, was sterben kann. Es darf keine Andeutung von Struktur oder Abstammung in ihm geben. Es muss völlig frei sein von allen Formen der kollektiven Identität und des Existenzialismus. Dies ist das "Ende der Ökonomie" [5] und der "Tod des Individuums", aber gleichzeitig auch die Blüte der Chrematistik und die Unsterblichkeit des (posthumanen) Individuums. Das Korn des Menschen verrottet, aber an seine Stelle tritt nicht ein wiederauferstandenes Leben, sondern ein Simulakrum, ein elektronischer Antichrist. Das Kapital, etymologisch verwandt mit dem Kopf (lateinisch caput), d.h. das Kapital war historisch gesehen eine Vorbereitung auf die Ankunft der künstlichen Intelligenz.

Was ist also der wirtschaftliche Aspekt der Vierten Politischen Theorie, der den Liberalismus in seinem letzten (End-)Stadium herausfordert?

Theoretisch sollte eine radikale Rückkehr zum integralen Arbeiter, zum ökonomischen Individuum gegen die desintegrierte kapitalistische "Ordnung" (oder vielmehr das kontrollierte Chaos) und das chrematische Individuum argumentiert werden. Das bedeutet eine radikale Deurbanisierung und eine Rückkehr zu landwirtschaftlichen Praktiken, zur Schaffung souveräner bäuerlicher Gemeinschaften. Dies ist das Wirtschaftsprogramm der 4PT - die Wiederauferstehung der Wirtschaft nach der schwarzen Nacht des Chrematismus, die Wiedergeburt des wirtschaftlichen Individuums aus dem Abgrund des Individualismus.

Aber wir können das bodenlose Ausmaß des kapitalistischen Nihilismus nicht ignorieren. Das Problem hat keine technische Lösung: Der Kapitalismus kann nicht korrigiert werden, er muss zerstört werden. Der Kapitalismus ist nicht nur die Anhäufung des "verdammten Teils", er ist dieser "verdammte Teil" selbst, sein eigentliches Wesen. Daher ist der Kampf gegen den Kapitalismus kein Wettbewerb um eine effizientere Lebensweise, sondern ein religiöser, eschatologischer Kampf gegen den Tod. Der Kapitalismus ist historisch, oder besser gesagt hierohistorisch, seynsgeschichtlich, der vorletzte Akkord des eleusinischen Mysteriums. Die Wirtschaft verrottet unter der Knute der Chrematistik, die wirtschaftliche Persönlichkeit wird durch das Individuum zerrissen, das Element und die Struktur des Lebens wird durch die Mechanik des elektronischen Begehrens zerstört. Aber all dies macht Sinn, wenn wir die Wirtschaftsgeschichte als ein Mysterium betrachten. Dies ist die letzte Stunde vor der Morgendämmerung. Der Kapitalismus ist heute an seiner letzten Grenze angelangt. Das Siegel des elektronischen Antichristen ist gebrochen, alles kommt ans Licht. Es handelt sich nicht nur um eine Krise oder ein technisches Versagen, wir treten in den Moment des Jüngsten Gerichts ein.

Aber es ist der Moment der Auferstehung. Und damit die Auferstehung stattfinden kann, ist ein Subjekt der Auferstehung notwendig, das heißt ein Eingeweihter, eine Persönlichkeit, ein Bauer, ein Mensch. Aber es ist genau diese Figur, die in der Geschichte stirbt. Und sie scheint verschwunden zu sein. Sie ist bereits verschwunden. Und es ist unmöglich, sie zurückzubringen: Der Abstand zum Moment der Unschuld (der traditionellen Gesellschaft) ist unumkehrbar groß und wächst mit jedem Augenblick. Aber gleichzeitig verkürzt sich der Abstand zum endgültigen Moment der Auferstehung. Und alles setzt darauf, dass das, was zur Auferstehung bestimmt ist, sich bis zum letzten explosiven Trompetendonner des Erzengels erhalten wird.

Deshalb sehen wir in der Grenze nicht nur einen integralen Arbeiter, einen Bauern, eine Wirtschaftspersönlichkeit, sondern einen integrierten Arbeiter, nicht eine Getreidepersönlichkeit, sondern eine Ährenpersönlichkeit, eine Brotpersönlichkeit, eine Weinpersönlichkeit. Der Bauer wird heute in die Miliz einberufen, sein Schicksal ist es, in der letzten Stunde vor dem Morgengrauen - der dunkelsten Stunde - Teil der Wirtschaftsarmee zu werden, deren Ziel es ist, den Tod zu besiegen, die Zeit wieder zu zähmen, indem sie der Ewigkeit unterworfen wird. Die Vierte Wirtschaftstheorie kann keine weitere Projektion und Fantasie der Modernisierung und Optimierung sein. Das sind nicht unsere Projektionen und Fantasien, sondern sie werden vom Kapital kodiert und in unser Imaginarium eingebettet. Wir müssen persönlich denken, nicht individuell, historisch, nicht situativ, wirtschaftlich, nicht chrematisch. Es geht nicht darum, eine bessere Wirtschaft als den Liberalismus aufzubauen, sondern darum, wie wir den "verfluchten Teil" zerstören können. Angehäufter Reichtum ist ein Geschenk des Teufels, er wird beim ersten Hahnenschrei in Scherben zerfallen. Nur das unentgeltliche Geschenk gehört uns persönlich, nur das Gegebene, das Geschenkte, das frei Gegebene macht unser Erbe aus. Der Traum von der Ökonomie muss daher bewusst auferstehungsfähig sein, auferstehungsfähig, ein Traum von der Gabe.

Fussnoten:

[1] Mauss M., Gesellschaften. Austausch. Persönlichkeit. Werke zur sozialen Anthropologie. М. Östliche Literatur, 1996. Mauss M., Une catégorie de l'esprit humain : la notion de personne celle de "moi" //Journal of the Royal Anthropological Institute. vol.LXVIII, Londres, 1938.

[2] Benedict R., Patterns of Culture. NY: Mentor, 1934; Wallace A., Culture and Personality. NY: Random House, 1970; LeVine R. A., Culture, Behaviour, and Personality. NY: Aldine Publishing, 1982; Funder D., The Personality Puzzle. NY: Norton, 1997; Die Psychodynamik der Kultur: Abram Kardiner und die neo-freudianische Anthropologie. NY: Greenwood Press, 1988.

[3] Lévi-Strauss C., Les Structures élémentaires de la parenté. Paris; La Haye: Mouton, 1967.

[4] Bataille J., Der verfluchte Teil. Moskau: Ladomir, 2006.

[5] Dugin A.G., Das Ende der Wirtschaft. SPb: Amfora, 2005.

Übersetzung von Robert Steuckers