Die wichtigsten Ideologen der russisch-chinesischen Diplomatie

Seit dem 18. Parteitag der KPCh (Herbst 2012) hat sich das Konzept der modernen chinesischen Diplomatie erheblich gewandelt und den Kurs auf den Aufbau einer neuen "ursprünglichen chinesischen Großmachtdiplomatie" (tese dago waijiao 特色大国外交) geändert. Es sollte sofort festgehalten werden, dass die Diplomatie der konservativste Bereich in der intellektuellen Tätigkeit Chinas im Allgemeinen und der KPCh im Besonderen ist. Sie hat im Laufe der chinesischen Geschichte nur ein Minimum an theoretischen Neuerungen erfahren, und in dieser Hinsicht ist es sehr wichtig, ihre historischen Wurzeln, ihren Kontext, ihr Vokabular und ihre ideologische Grundlage zu kennen und zu verstehen. Ich werde im zweiten Teil des Artikels mehr über diese Grundlagen sprechen.

Auf dem 19. Kongress (2017) wurden die folgenden neuen Qualitäten der chinesischen Diplomatie verkündet: 'Allseitigkeit/Inklusion' (quanmianwei 全方位), 'Mehrstufigkeit' (dotseng 多层次) und 'Voluminösität' (lithihua 立体化). Unter Xi Jinping wurden die Weichen für konzeptionelle Beiträge zur Theorie und Praxis der internationalen Beziehungen gestellt, indem eigene Diskussionsplattformen gebildet und eigene strategische Initiativen gestartet wurden. Dieser Multi-Vektor- und Multi-Ebenen-Charakter zeigt sich im Übrigen auch in der Art und Weise, wie sich Chinas außenpolitisches Netzwerk nun gezielt formiert: Das chinesische Außenministerium hat für jede Region der Welt Strategien entwickelt und in Form von Programmdokumenten vorgelegt. Insbesondere wurden zwei Afrika-Strategien in den Jahren 2006 und 2015 verabschiedet. Am 5. November 2008 wurde das erste Dokument für die lateinamerikanischen und karibischen Staaten entwickelt (das zweite Programm wurde am 24. November 2016 veröffentlicht), am 2. April 2014 für die europäischen Länder (eine aktualisierte Version erschien im Dezember 2018) und am 13. Januar 2016 für die arabischen Staaten. Im Januar 2018 wurde die erste Ausgabe des Weißbuchs "Chinas Arktispolitik" veröffentlicht [1].

Auf demselben 18. Parteitag der KPCh äußerte Xi Jinping das Schlüsselelement der außenpolitischen Doktrin der modernen chinesischen Führung - das Konzept der "Schicksalsgemeinschaft der Menschheit", das eine Fortsetzung des Konzepts der "Fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz" (1949) ist. Heute sind alle Initiativen und Aktivitäten der chinesischen Diplomatie mit diesem Slogan verbunden. Er hat sowohl auf Partei- als auch auf Staatsebene normativen Status erlangt und ist sowohl in der Charta der KPCh als auch in der Verfassung der Volksrepublik China verankert.

Dementsprechend entwickeln chinesische Autoren und Ideologen einen neuen terminologischen Apparat, der für das moderne Paradigma geeignet ist - "Schicksalsgemeinschaft", "das Konzept des richtigen Verständnisses von Pflicht und Nutzen". Unter Berücksichtigung des multivektoralen Charakters der Außenpolitik werden auch spezielle "Schlüsselkonzepte" der Beziehungen für einzelne Regionen entwickelt. So entstand für den afrikanischen Kontinent ein Kurs von vier Hieroglyphen: "Wahrhaftigkeit", "Sachlichkeit", "Nähe" ("Verwandtschaft") und "Aufrichtigkeit". Beachten Sie, dass alle diese Begriffe die Essenz alter konfuzianischer Kategorien sind, die aus philosophischen Abhandlungen und kanonischen Texten stammen.

Darüber hinaus wurde das Konzept des "Chinesischen Traums von der großen Wiedergeburt der chinesischen Nation" (Zhonghua minzu weida fuxing de zhongguomen 中华民族伟大复兴的中国梦), kurz "Chinesischer Traum" (Zhongguo meng 中国梦), ebenfalls von Xi Jinping auf dem 18. Er wird oft einfach mit "Der chinesische Traum" übersetzt und abgekürzt, was dazu beiträgt, seine Popularität zu steigern und Partner zu gewinnen, aber ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf den wichtigsten Teil lenken, den zweiten Teil, "die große Wiedergeburt der chinesischen Nation". Dies ist das Ideologeme, das China nach Jahren ungleicher Verträge, militärischer Misserfolge, Schocks und komplexer Stagnation in der Entwicklung geleitet hat. Dieses Konzept ist zur Grundlage geworden, auf der die konzeptionellen Fundamente der modernen Außenpolitik Chinas aufgebaut wurden - der Eintritt in die Weltarena als Initiator starker Projekte, die Ausweitung seines friedlichen Einflusses in den Regionen. Es wird auch ideologisch durch das diplomatische Konzept des "friedlichen Aufstiegs Chinas" (Zhongguo heping jueqi 中国和平崛起) unterstützt, das bereits 2003 von Zheng Bijian vorgeschlagen wurde.

Was die Einstellung zu den jüngsten Ereignissen und dem aktuellen Stand der Weltpolitik angeht, so stellte Xi Jinping seine Vision auf der Jahreskonferenz des Boao-Forums am 20. April 2021 vor. Er charakterisierte den Zustand des Systems der internationalen Beziehungen negativ und verwies auf die Zunahme von Instabilität und Unsicherheit sowie auf das Defizit an Regierungsführung, Vertrauen, Entwicklung und Frieden. Die genannten negativen Trends führen dazu, dass es in den letzten Jahren keine grundlegenden Veränderungen in der Bewegung hin zur Bildung einer multipolaren Welt gegeben hat [2]. Beachten Sie auch hier, dass diese Einschätzung wieder den Stempel traditioneller Vorstellungen von "idealen Beziehungen" trägt, und in diesem Zusammenhang ist es notwendig, kurz auf ihre Ursprünge einzugehen.

Die traditionellen Grundlagen der chinesischen Diplomatie, Ideologie und Außenpolitik

Die Revolutionsjahre und dann der Sieg und die Etablierung der KPCh-Macht nach 1949 brachten eine Revision und Reorganisation der staatlichen Institutionen und der Rhetorik sowohl des Qing-Reiches als auch der Kuomintang-Zeit mit sich. Der Raum der diplomatischen Praktiken wurde jedoch durch diese Veränderungen auf besondere Weise vermittelt: Trotz des Wechsels des politischen Regimes und des Kurses musste China weiterhin als Nachfolger der alten Weisheit und als Förderer einer Politik auftreten, die darauf abzielt, dass der chinesische Staat seinen rechtmäßigen Platz in der Weltgemeinschaft einnimmt. In dieser Hinsicht war die chinesische Diplomatie, wie bereits zu Beginn des Artikels erwähnt, zurückhaltender als andere Bereiche, wenn es darum ging, Veränderungen in ihrem Inhalt und ihrer Struktur zuzulassen. Sie bezog ihre Faktenbasis und ihre wichtigsten Ideologen weiterhin aus den diplomatischen Praktiken des alten China und den Abhandlungen der alten chinesischen Philosophen. Lassen Sie uns die wichtigsten Merkmale dieser Schule formulieren.

Die Grundlagen der außenpolitischen Doktrin und der diplomatischen Kultur wurden unter dem Einfluss der folgenden Faktoren gebildet:

• der Kult der Ahnen;
• der Respekt vor Älteren, das Prinzip der kindlichen Verehrung (xiao 孝);
• Praktiken der Selbstkultivierung (xushen 修身) und das Reiz-Reaktions-Konzept (ganyin 感應, - Betonung der Persönlichkeit des Herrschers und der Folgen seines Handelns);
• der Kult der Loyalität gegenüber dem Herrscher (zhong 忠) und sein sakraler Status als Sohn des Himmels (tianzi 天子);
• das Konzept der zivilisatorischen und weltbildenden Funktion des himmlischen Reiches (tianxia 天下);
• das Konzept des "Befehls des Himmels" (tianming 天命), das die politische Macht des Herrschers legitimiert;
• das Zentrum-Peripherie-Ideologem "China-Barbaren".

Die Stellung als zivilisatorisches, politisches und kulturelles Zentrum Ostasiens bildete in China einen Komplex kultureller Überlegenheit, der eine hohe Mission des Herrschers von China - des Sohnes des Himmels - vorsah, seine Macht auf die benachbarten Völker zu übertragen [3]. So entstand das Tributsystem der "nominellen Vasallität", demzufolge es genügte, seine Oberhoheit anzuerkennen und einen symbolischen Tribut zu zahlen, um vom chinesischen Herrscher militärische Hilfe, Sicherheitsgarantien und günstige Handelsbedingungen für kleine Nachbarstaaten zu erhalten.

All dies bestimmte die Priorität der wichtigsten Richtungen und Ideologien der modernen chinesischen Diplomatie (die in den offiziellen Reden der KPCh-Führer immer wieder zu hören waren) [4]:

• Die Konzentration auf den Kompromiss;
• die Wahrnehmung einer starken Macht als höchsten Wert;
• Zentralisierung und territoriale Integrität als Gut;
• Vorrang der politischen Methoden vor den militärischen Methoden;
• Rationalismus, Pragmatismus, Sachlichkeit und Vorsicht im Handeln;
• sorgfältige Einhaltung von Hierarchie, Konventionen und Ritualen;
• Chinesischer Stolz auf Chinas alte Geschichte und große Kultur;
• ein Appell an das historische Gedächtnis;
• ein Gefühl der nationalen Würde.

Zeitgenössische russisch-chinesische Diplomatie

All dies soll verdeutlichen, dass die weitere Aufrechterhaltung des russisch-chinesischen Dialogs es erfordert, dass die russische Seite das traditionelle ideologische und moderne parteipolitische Vokabular Chinas im Detail studiert und versteht und die darin stattfindenden Veränderungen genau beobachtet.

So haben die Russische Föderation und die VR China zahlreiche Verträge geschlossen und viele gemeinsame Erklärungen veröffentlicht, darunter die über den Eintritt der internationalen Beziehungen in eine neue Ära und die globale nachhaltige Entwicklung (2022).

Die folgenden Bestimmungen können als Schlüsselbestimmungen dieser Abkommen betrachtet werden:

• "Demokratie ohne Muster", was bedeutet, dass die Bevölkerung eines Staates je nach seiner sozio-politischen Struktur, seiner Geschichte, seinen Traditionen und kulturellen Besonderheiten das Recht hat, die Formen und Methoden der Verwirklichung der Demokratie zu wählen, die den Besonderheiten dieses Staates entsprechen. Nur sein Volk hat das Recht zu beurteilen, ob ein Staat demokratisch ist. Diese Bestimmung richtet sich gegen die Monopolisierung des Demokratieverständnisses durch einzelne Staaten und dient der Förderung echter Demokratie.
• Die neue Phase der globalen Entwicklung sollte von Ausgewogenheit, Harmonie und Inklusivität geprägt sein.
• Der Schwerpunkt liegt auf der Gewährleistung und Aufrechterhaltung der Sicherheit.
• Ein Kurs in Richtung Multipolarität.

Andere Dokumente mögen spezifischer sein, aber in ihren Grundzügen laufen sie auf diese Themen und Bestimmungen hinaus. Ich möchte die Aufmerksamkeit auf die Sprache dieser Dokumente lenken - in den Erklärungen der Staats- und Regierungschefs beider Länder wird häufig auf die Übernahme des chinesischen Ansatzes für verschiedene Konzepte verwiesen, zum Beispiel das Konzept der "Entwicklung". Im Bewusstsein der chinesischen Öffentlichkeit wird Entwicklung vor allem als ein Prozess der technologieorientierten Modernisierung gesehen. Dementsprechend wird in dem gemeinsamen russisch-chinesischen Dokument für 2019 die Priorität der Zusammenarbeit in den Bereichen Wissenschaft, Technologie und Innovation betont. Andere Bereiche werden zwar ebenfalls als wichtig anerkannt, treten aber in den Hintergrund. Für die chinesische Seite ist dies ganz logisch, da sich um das Bild des "Chinesischen Traums" eine Reihe von relevanten Bedeutungen gebildet hat: Technologie, Innovation, technische Entwicklung, Wohlstand. Das Bild des "Amerikanischen Traums" ist ebenfalls gut strukturiert und vermittelt relevante Bedeutungen über Freiheit, Möglichkeiten, Neuartigkeit, Selbstverwirklichung. Was aber ist der "Russische Traum"? Sind seine Bedeutungen zu einer kohärenten Struktur geformt und können diese Bedeutungen mit dem gleichen Erfolg nach außen getragen werden wie beispielsweise die Bedeutungen des "chinesischen Traums"?

Wir können nicht von einem weitreichenden Einfluss der russischen Ideologie oder der russischen diplomatischen Ideologeme auf die Chinesen sprechen, denn die chinesische Seite ist in der Lage, alle wirksamen Konzepte und Ideologeme zu chinesisieren und sie in ihre Agenda einzubauen, um sie dann als Teil ihres eigenen, chinesischen Denkens nach außen zu exportieren (dies ist insbesondere der Fall bei der Idee der Multipolarität, die mit formaler chinesischer Unterstützung im chinesischen politischen Diskurs selbst durch das Konzept der "Schicksalsgemeinschaft der Menschheit" ersetzt wird). Es scheint, dass die russischen Besonderheiten der Rhetorik, der ideologischen Botschaft und der Zielsetzung in Bezug auf China noch nicht ausreichend entwickelt worden sind. Dies hängt mit dem Problem der Positionierung der russischen ideologischen Agenda im Rahmen des russisch-chinesischen Dialogs zusammen: Die russische Seite verfügt in China nur über sehr wenige wirksame Instrumente, um in diesem Bereich zu arbeiten (beachten Sie, dass die chinesische Seite aktiv kulturelle und sprachliche Zentren schafft, die selbstbewusst die chinesische Kultur in Russland und der Welt auf Massenebene vorstellen und fördern).

Es sei darauf hingewiesen, dass ein solches Zentrum bereits in der Vergangenheit existierte - seit dem 17. Jahrhundert war die Russische Geistliche Mission in Peking tätig, die eine wichtige Rolle beim Aufbau und der Pflege der russisch-chinesischen Beziehungen spielte. Die Mission war das Zentrum der wissenschaftlichen Erforschung Chinas und der Ausbildung der ersten russischen Sinologen, und die Vertreter der Mission waren nicht nur mit missionarischen und geistlichen, sondern auch mit politischen und diplomatischen Aufgaben betraut. Anfänglich war die Mission nicht, wie man annehmen könnte, der Regierungssynode unterstellt, sondern der asiatischen Abteilung des Außenministeriums. Die Mission bestand auch nach der Xinhai-Revolution in China im Jahr 1911 und nach der Russischen Revolution 1917 weiter, erst 1955 wurde ihre Tätigkeit endgültig eingestellt. In der modernen orthodoxen Kirche Chinas gibt es seit langem keinen Primas mehr, und niemand kümmert sich mehr um die Instandhaltung der Tempel und ihre Aktivitäten. Wie Erzpriester Dionisy (Pozdnyaev) feststellt: "In den letzten 30 Jahren ist die Zahl der Christen in der VR China nach den konservativsten Schätzungen um ein Vielfaches gestiegen (Katholiken - 4 Mal seit 1949, Protestanten - 20 Mal im gleichen Zeitraum). <...> Die orthodoxe Kirche bleibt die einzige christliche Kirche, deren Zahl der Gemeindemitglieder und Kirchen in China nicht nur nicht gestiegen, sondern sogar gesunken ist. [5]. Das heißt, dass trotz der Zunahme der Anhänger anderer christlicher Konfessionen nur die Zahl der orthodoxen Christen (und damit indirekt auch die Vertrautheit mit der russischen Kultur) in China abnimmt.

Darüber hinaus kann die Russisch-Orthodoxe Kirche offiziell keinen direkten Einfluss auf die Wiederherstellung des orthodoxen Umfelds auf dem chinesischen Festland nehmen, und rechtliche Beschränkungen erlauben es nicht, das orthodoxe Umfeld in der VR China wiederherzustellen und geistliche und pädagogische Literatur zu verbreiten. Dieses Problem sollte allmählich mehr Beachtung finden, da es sowohl eine kulturelle und pädagogische als auch eine diplomatische und politische Dimension hat. Ohne geistliche und pädagogische Zentren, die die russische Kultur verbreiten und russische Ideen und das geistige Leben vorstellen, ist ein produktiver Dialog zwischen den Zivilisationen nur schwer vorstellbar. Wenn keine konkreten Schritte zur Lösung dieses Problems unternommen werden (insbesondere die Wiederherstellung der Autonomen Orthodoxen Kirche Chinas), wird die Erinnerung an die gemeinsame sowjetische Vergangenheit in den Köpfen der älteren Generation der Chinesen allmählich verblassen, während die jüngere Generation allem Anschein nach bereits von der westlichen Agenda und Ideologie vereinnahmt wird (sogar, wie wir sehen, auf der Ebene der sanften Verbreitung des Katholizismus und des Protestantismus). Während das Konzept des "Chinesischen Traums" den Russen intuitiv zu sein scheint, bedürfen der "Russische Traum" und die russische Idee einer umfassenden Ausarbeitung und einer gezielten Ausstrahlung in China.

Fussnoten:

[1] - Mokretsky A. Ch. Über die Diplomatie von Chinas "neuen Möglichkeiten" // Ostasien: Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft. 2020. №7. С. 17.

[2] - Nezhdanov V. L., Tsvetov P. Yu. Xi Jinping's ideas about diplomacy and Russian-Chinese strategic partnership // Observer - Observer. 2021. №7 (378). С. 53-54.

[3] - Für weitere Details über das Konzept der kaiserlichen Macht im traditionellen China, siehe Martynov A.S. Status of Tibet in the XVII-XVIII centuries in the traditional Chinese system of political representations. Moskau: Nauka, 1978.

[4] - Barskiy K.M. K k kumu k o formirovanie sovremennoi chinese diplomatic school // Russian Chinese Studies, 1 (2023). С. 100-116.

[5] - Pozdnyaev D. Chinese Orthodoxy: Russian perspective // State, Religion, Church in Russia and abroad. 2011. №3-4. С. 164.

Übersetzung von Robert Steuckers