Die Vereinigten Staaten, die Ukraine und die asiatische Ära

"Russland hat den derzeitigen Krieg in der Ukraine nicht begonnen. Russland beendet einen achtjährigen Krieg, der 2014 vom pro-westlichen Regime der Ukraine begonnen wurde, als der Donbass zusammenbrach, nachdem er sich geweigert hatte, einen von Brüssel und Washington unterstützten Putsch zu akzeptieren", sagt der ukrainische Experte Vladislav Gulevich (Gulewitsch).

Das Ziel des Westens ist offensichtlich: "Russland mit unfreundlichen Regimen entlang seiner Grenzen einzukreisen, es mit einer militärischen Schlinge zu erwürgen und es zu zwingen, jahrzehntelang in einem sinkenden geopolitischen Sumpf zu verharren".

Wenn Moskau in eine permanente Konfrontation mit solchen Regimen gezwungen würde, "hätte es weniger politische, diplomatische, militärische und wirtschaftliche Ressourcen, um in anderen Regionen wie der ehemaligen Sowjetunion in Eurasien, in der Arktis und im Nahen Osten zu agieren".

Wir sind jedoch Zeugen eines globalen geopolitischen Wandels. Die 500 Jahre währende geopolitische Dominanz des Westens geht mit dem Aufstieg Asiens zu Ende. Gulevich glaubt, dass die geopolitische Dominanz Asiens in der Weltpolitik und -wirtschaft ebenso lange anhalten wird.

"Die geopolitische Theorie nennt dies eine langfristige geopolitische Transformation, und die geopolitische Geschichte der Welt besteht aus solchen Transformationen, die kurze geopolitische Perioden (etwa 25-50 Jahre) und mittelfristige Perioden (etwa 100-200 Jahre) umfassen."

Wenn ein Land während einer kurzen geopolitischen Periode keine positive Grundlage für seine Existenz finden kann, wird es aufgrund seiner internen Probleme unweigerlich zu degenerieren beginnen. Der ukrainische Experte glaubt, dass sich die Ukraine jetzt in einer solchen Situation befindet.

Der ukrainische Staat, der sich gegen Russland positioniert hat, hat keine positive Grundlage für seine Entwicklung gefunden. "Der Hass auf Russland mag im Umgang mit dem Westen profitabel sein, aber er ist eine fragile Basis für das Land", sagt Gulevich.

Der Fall der Ukraine zeigt, dass die kurze geopolitische Periode der Staatlichkeit sich mit dem Ende einer 500-jährigen globalen Periode überschneidet. Das macht die Krise in der Ukraine umso akuter.

Washington versucht, die Krise in der Ukraine auszunutzen. Washingtons Strategie ist es, Russland den Zugang zu warmen Seegebieten wie dem Schwarzen Meer, dem Kaspischen Meer und der Ostsee zu verwehren und die politische und wirtschaftliche Kommunikation zwischen Russland und dem Rest der Welt zu blockieren.

Der Ausschluss Russlands von den Meeren würde bedeuten, dass die Angelsachsen vorerst die einzige Macht wären, die weiterhin die Weltmeere kontrollieren könnte. Sie werden diese Position nur so lange halten können, wie sie Russland und China von den wichtigsten Seewegen fernhalten können.

Der Krieg in der Ukraine sollte nach Ansicht von Gulevich nicht als "isoliertes Ereignis" betrachtet werden. Stattdessen sollte sie als "integraler und vorhersehbarer Bestandteil der globalen Strategie Washingtons" gesehen werden, die darauf abzielt, "seine hegemoniale Position zu erhalten".

Deshalb schüren die Vereinigten Staaten wieder einmal den Konflikt, indem sie sowohl politischen als auch wirtschaftlichen Druck ausüben. Die Sanktionen schaden der Weltwirtschaft insgesamt. In einer Welt der gegenseitigen Abhängigkeiten ist es unmöglich, getrennte Wirtschaftskriege ohne negative Folgen für alle zu führen.

Der von den Vereinigten Staaten angezettelte Wirtschaftskrieg ist daher eine große Bedrohung für alle Länder, die mit Russland Handel treiben. Die Liste der Länder ist lang, und zwar nicht nur die des Westens. Washingtons Verbündete haben nichts davon, aber einige sind bereit, ihre Volkswirtschaften in einem verzweifelten Versuch zu opfern, um der von den USA geführten Ordnung mehr Zeit zu verschaffen.

Der zweite Traum von Washingtons anhaltender Hegemonie hat mit der Niederlage Chinas zu tun. Westliche Experten hecken ständig verschiedene Pläne aus, um die Einheit von Russland und China zu brechen. Es ist unwahrscheinlich, dass dies sofort geschieht, da China im Einklang mit seinen eigenen nationalen Interessen eine strategische Partnerschaft mit Russland anstrebt.

Da die USA keine andere Möglichkeit haben, den Aufstieg Chinas und die Entwicklung Russlands zu verhindern, werden sie Krieg führen, wo sie können (z.B. derzeit in der Ukraine) und Sanktionen verhängen, wo sie keine militärische Konfrontation provozieren können. Die ersten amerikanischen Sanktionen gegen Russland wurden lange vor dem Ukraine-Konflikt verhängt. Der aktuelle Krieg ist nur ein Vorwand für eine neue Runde von Sanktionen.

Der Missbrauch von Sanktionen durch die USA schadet der Entwicklung der ganzen Welt. Aufgrund ihres hohen Konsums ist die westliche Wirtschaft mit vielen Schwellenländern verflochten und von deren Produktion abhängig. Gulevich argumentiert, dass "eine Abschottung der Handelsströme verheerende Auswirkungen auf die gesamte Welt haben wird, insbesondere auf die ärmeren Länder".

Das ist der Grund, warum viele Länder die US-Sanktionen gegen Russland nicht unterstützen. Einige von ihnen sind neutral geblieben und haben sich geweigert, ihre Handelsbeziehungen mit Russland zu schwächen.

Selbst in Europa unterstützen nicht alle Länder die Sanktionen. Ungarn versucht sorgfältig zu vermeiden, in dieses Chaos verwickelt zu werden. Die Slowakei, Montenegro und Bulgarien sind pro-russisch eingestellt, aber die slowakische und die bulgarische Regierung haben sich auf Druck von Washington den Sanktionen angeschlossen.

Auf dem afrikanischen Kontinent weigern sich Südafrika und Ägypten, die US-Sanktionen zu unterstützen. Andere Länder versuchen, sich von diesem Thema zu distanzieren. Unter den arabischen und muslimischen Ländern haben Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und der Iran eine pro-russische Haltung eingenommen.

Auch die Türkei, die Waffen an die Ukraine verkauft hat, geht weniger gegen Russland vor, als die USA es gerne hätten. Der Grund dafür ist, dass die Türkei nicht von NATO-Ländern umzingelt sein möchte, da dies Ankara daran hindern würde, mehr geopolitischen Spielraum zu gewinnen. Erdoğans Türkei ist für die Vereinigten Staaten ein unangenehmer Verbündeter: Das Land ist ein Beispiel dafür, wie sich ein großer geopolitischer Wandel vollzieht, da sich die Verbündeten von Washington entfremden.

Unter den postsowjetischen Republiken haben die amerikanischen Sanktionen keine breite Unterstützung gefunden. Nur die baltischen Staaten Litauen, Lettland und Estland, die dem Westen gegenüber loyal sind, haben sich den Sanktionen sofort angeschlossen. Gulevich zufolge ist ihr gegenseitiges wirtschaftliches Potenzial jedoch zu gering, um der russischen Wirtschaft ernsthaften Schaden zuzufügen.

Selbst die pro-westlichen Regierungen von Georgien und Moldawien weigerten sich, die Sanktionen zu unterstützen. Alle anderen ehemaligen Sowjetländer wollen weiterhin mit ihrem Nachbarn Russland Handel treiben. Sie wissen, dass die USA sie nicht für den wirtschaftlichen Schaden entschädigen werden, der ihnen durch die Teilnahme an den Sanktionen entstehen würde.

Immer mehr Regierungen erkennen, dass eine enge Zusammenarbeit mit Washington immer weniger rentabel ist. Washington gibt seinen Verbündeten niemals verlässliche Unterstützung. Beispiele dafür gibt es seit Jahrzehnten, zuletzt im Irak, in Afghanistan und natürlich in der Ukraine.

Vor der russischen Militäroperation hat die NATO der Ukraine wortreich "starke Unterstützung" versprochen, um Kiew zur Konfrontation mit Moskau anzustacheln. Jetzt unterstützt die NATO Kiew nur noch teilweise. Das Ziel ist nicht, der Ukraine so viele Waffen zu geben, wie sie braucht, um Russland zu besiegen, sondern den Konflikt so lang wie möglich zu machen und eine tiefe Wunde zwischen Russen und Ukrainern zu verursachen, die historisch gesehen dasselbe Volk sind.

Die USA sind jetzt ein "überdehntes Imperium", erklärt der ukrainische Experte. Selbst amerikanische Militärexperten erkennen an, dass die Armee des Landes nicht in der Lage ist, mehrere Kriege auf verschiedenen Schlachtfeldern zu führen. Deshalb brauchen sie ihre Verbündeten, um für ihre geopolitischen Interessen zu kämpfen, wie im Fall der Ukraine.

Für Gulevich ist dieser Kampf aussichtslos, denn eine neue, asiatisch geprägte geopolitische Ära bricht an. Seiner Meinung nach hängt es nicht einmal davon ab, wer den Krieg in der Ukraine gewinnt - Russland oder die pro-NATO-ukrainischen Behörden.

In einem Finnland, das dem Westen jetzt verpflichtet ist, werden solche geopolitischen Überlegungen und Aussichten immer noch in Frage gestellt. Wir werden relativ bald sehen, wie richtig oder falsch ein solch weit hergeholtes Denkmodell in der klassischen geopolitischen Tradition letztlich ist.

Quelle