Die Männer von Davos und die feindlichen Eliten: ein Update von Samuel Huntington
30.01.2022
Können wir endlich die Frage des Tages beantworten: Wer ruiniert uns, wer kontrolliert uns und wer wird bald unsere Zahl reduzieren? Die Antwort ist ja. Es gibt eine Weltelite, die durch die Weltkriege entstanden ist und deren Ziel es ist, die Welt unter ihrer eisernen Knute zu vereinen. Mandell House, Gustave Le Rouge und Jack London sprachen bereits in den 1910er Jahren davon. Die internationalen Institutionen, die überall die Diktatur des Virus erzwingen, sind ein Spiegelbild davon. Und der Virus erlaubt eine globale Formatierung.
Samuel Huntington, ein Harvard-Akademiker, der Jimmy Carter eine Zeit lang nahe stand, ist für sein interessantes und schlecht aufgenommenes (weil nicht gelesenes) Buch über den Kampf der Kulturen bekannt. Im Jahr 2004 schrieb der im Konservatismus verwurzelte Wissenschaftler auch einen faszinierenden Text über die feindseligen Eliten von Davos (Davos ist der Ort, an dem Thomas Manns Zauberberg spielt). Diese Superhirne, die wie Klaus Schwab von Mathematik, Finanzen, Bewegung und Mechanisierung besessen sind (ihr Ziel ist es, wie Lucien Cerise sagt, den Planeten zu automatisieren), prägen seit fünfzig Jahren giftige Politiker. Für sie ist der Mensch ein Roboter, der umprogrammiert werden muss, und vor allem ein Tier, das entfettet werden muss. Der große RESET und das Virus gehören ihnen, wie wir wissen.
In seinem Text über tote Seelen, die Entnationalisierung der amerikanischen Eliten, erklärt Huntington diese Geste. Die Quelle dieser toten Seelen ist nicht Gogol, sondern ein Vermächtnis von Sir Walter Scott.
Huntington weist zunächst auf den Unterschied zwischen dem Volk und seinen Eliten hin:
Die Ansichten der breiten Öffentlichkeit zu Fragen der nationalen Identität unterscheiden sich erheblich von denen vieler Eliten. Die Öffentlichkeit in ihrer Gesamtheit sorgt sich um die physische Sicherheit, aber auch um die soziale Sicherheit, die den Fortbestand bestehender Sprach-, Kultur-, Vereins-, Religions- und nationaler Identitätsmuster unter akzeptablen Entwicklungsbedingungen voraussetzt. Für viele Eliten sind diese Anliegen zweitrangig gegenüber der Beteiligung an der Weltwirtschaft, der Unterstützung des internationalen Handels und der Migration, der Stärkung internationaler Institutionen, der Förderung amerikanischer Werte im Ausland und der Förderung von Minderheitenidentitäten und -kulturen im eigenen Land. Die zentrale Unterscheidung zwischen der Öffentlichkeit und den Eliten ist nicht Isolationismus versus Internationalismus, sondern Nationalismus versus Kosmopolitismus..."
Kurzum, die Ziele sind nicht mehr dieselben. Diese Überklasse, die unseren unspielbaren Attali in Frankreich berühmt gemacht hat, steht im Gegensatz zum Volk:
"Eine zeitgemäße Antwort auf Scotts Frage lautet: Ja, die Zahl der toten Seelen ist klein, aber sie wächst unter den amerikanischen Geschäfts-, Berufs-, intellektuellen und akademischen Eliten. Sie besitzen, in Scotts Worten, "Titel, Macht und Reichtum", aber sie haben auch eine abnehmende Verbindung zur amerikanischen Nation. Wenn sie nach einem Auslandsaufenthalt nach Amerika zurückkehren, ist es unwahrscheinlich, dass sie von einem tiefen Gefühl der Zugehörigkeit zu ihrem "Heimatland" überwältigt werden. Ihre Einstellungen und ihr Verhalten stehen im Gegensatz zu dem überwältigenden Patriotismus und der nationalistischen Identifikation der übrigen amerikanischen Öffentlichkeit. In Amerika besteht eine große Kluft zwischen den toten oder sterbenden Seelen der Eliten und der "Gott sei Dank für Amerika"-Öffentlichkeit.
Ich habe die Leute in Davos als Symbolmanipulatoren bezeichnet, ein schöner Ausdruck, der von dem mutigen Robert Reich stammt, der eine Zeit lang mit Clinton zusammengearbeitet und in The Work of Nations erklärt hat, welche Art von Soße uns diese Symbolmanipulatoren aufschwatzen wollten. Huntington geht in die gleiche Richtung:
"Globalisierung bedeutet eine enorme Ausweitung der internationalen Interaktionen zwischen Einzelpersonen, Unternehmen, Regierungen, Nichtregierungsorganisationen und anderen Einrichtungen, die wachsende Zahl und Größe multinationaler Unternehmen, die weltweit investieren, produzieren und Handel treiben, und die Zunahme internationaler Organisationen, Regelungen und Vorschriften. Die Auswirkungen dieser Entwicklungen sind von Gruppe zu Gruppe und von Land zu Land unterschiedlich. Die Beteiligung des Einzelnen an den Globalisierungsprozessen hängt fast unmittelbar von seinem sozioökonomischen Status ab. Eliten haben mehr und tiefere transnationale Interessen, Verpflichtungen und Identitäten als Nicht-Eliten. Amerikanische Eliten, Regierungsinstitutionen, Unternehmen und andere Organisationen haben im Globalisierungsprozess eine viel wichtigere Rolle gespielt als die in anderen Ländern. Es gibt also Gründe, warum ihre Bindung an nationale Identitäten und nationale Interessen relativ schwächer ist".
Huntington fährt fort und sagt über transnationale Eliten:
"Transnationale Ideen und Menschen lassen sich in drei Kategorien einteilen: universalistisch, wirtschaftlich und moralisch. Der universalistische Ansatz ist im Grunde genommen amerikanischer Nationalismus und Exzeptionalismus auf die Spitze getrieben. Unter diesem Gesichtspunkt ist Amerika außergewöhnlich, nicht weil es eine einzigartige Nation ist, sondern weil es zur "universellen Nation" geworden ist. Durch die Ankunft von Menschen aus anderen Gesellschaften in Amerika und durch die weit verbreitete Akzeptanz der amerikanischen Populärkultur und Werte durch andere Gesellschaften ist sie mit der Welt verschmolzen".
Huntington verweist bei diesen Eliten auf einen Hass auf die Nationen ebenso wie auf den Nationalismus (vgl. "Die französische Kultur existiert nicht"...):
"Der moralistische Ansatz prangert Patriotismus und Nationalismus als Kräfte des Bösen an und argumentiert, dass internationale Gesetze, Institutionen, Regime und Normen denjenigen der einzelnen Nationen moralisch überlegen sind. Das Engagement für die Menschheit muss das Engagement für die Nation ersetzen. Diese Ansicht findet sich bei Intellektuellen, Akademikern und Journalisten. Der wirtschaftliche Transnationalismus ist in der Bourgeoisie verwurzelt, der moralische Transnationalismus in der Intelligenz."
Das ist das, was ich an anderer Stelle die wilde Bourgeoisie genannt habe. Unsere französisch-republikanischen und europäischen Eliten wollen Weltbürger sein (vgl. die Aufklärung und ihre Vorliebe für die Mensch-Maschine oder den Automaten, die mit dem Terror endete):
"Diese Eliten sind sicherlich kosmopolitisch: Sie reisen um die Welt und ihr Verantwortungsbereich ist global. Sie sehen sich in der Tat als "Weltbürger". Wir haben sie immer wieder sagen hören, dass sie sich eher als "Weltbürger" sehen, die zufällig einen amerikanischen Pass haben, denn als amerikanische Bürger, die zufällig in einer globalen Organisation arbeiten. Sie haben alles, was der Begriff kosmopolitisch impliziert. Sie sind kultiviert, urban und universalistisch in ihren Ansichten und ethischen Verpflichtungen".
... Und sie leben in einer Blase, wie die Bewohner des Élysée-Palastes:
Zusammen mit den "globalisierenden Eliten" in anderen Ländern bewohnen diese amerikanischen Führungskräfte eine "soziokulturelle Blase" außerhalb der Kulturen der einzelnen Nationen und kommunizieren miteinander in einer englischen Version der Sozialwissenschaft, die Hunter und Yates "global speak" nennen.
Mechanische und kommerzielle Besessenheit ist ihr Markenzeichen:
"Alle diese globalisierten Organisationen, nicht nur die multinationalen Unternehmen, agieren in einer Welt, die durch 'wachsende Märkte', die Notwendigkeit von 'Wettbewerbsvorteilen', 'Effizienz', 'Rentabilität', 'Maximierung des Nutzens und Minimierung der Kosten', 'Nischenmärkte' und 'Gewinn' definiert ist". Sie begründen diese Ausrichtung damit, dass sie die Bedürfnisse der Verbraucher in aller Welt erfüllen. Das ist ihr Wahlbezirk".
"Eine Sache, die die Globalisierung bewirkt hat", so ein Berater von Archer Daniels Midland, "ist die Verlagerung der Macht von den Regierungen auf den globalen Verbraucher. In dem Maße, wie der globale Markt die nationale Gemeinschaft ersetzt, weicht der nationale Bürger dem globalen Verbraucher.
Dann erscheint der "Kosmokrat" wie ein Teufel:
Transnationale Wirtschaftskonzerne bilden den Kern einer neuen weltweiten Superklasse. Der Global Business Policy Council stellt fest:
"Die Vorteile einer zunehmend integrierten Weltwirtschaft haben eine neue globale Elite hervorgebracht. Bezeichnet als "Davoser Männer", "Goldkragen" oder.... "Kosmokraten", diese aufstrebende Klasse wird durch ein neues Verständnis der globalen Vernetzung gestärkt. Zu ihnen gehören Akademiker, internationale Beamte und Führungskräfte aus der internationalen Wirtschaft sowie erfolgreiche Hightech-Unternehmer".
Diese Elite, deren Zahl im Jahr 2000 auf etwa 20 Millionen geschätzt wurde, von denen 40 % Amerikaner sind, wird sich bis 2010 voraussichtlich verdoppeln.
Der Schlüssel liegt darin, die Grenzen und Regierungen, die sich ihnen widersetzen, zu beseitigen:
"Diese transnationalen Konzerne, die weniger als 4 % der US-Bevölkerung repräsentieren, haben wenig Bedarf an nationaler Loyalität, sehen nationale Grenzen als Hindernisse, die zum Glück verschwinden, und betrachten nationale Regierungen als Relikte der Vergangenheit, deren einzige nützliche Funktion darin besteht, die globalen Operationen der Elite zu erleichtern. Ein Wirtschaftsführer sagte zuversichtlich voraus, dass "die einzigen, die sich noch um nationale Grenzen kümmern werden, Politiker sind".
Die Eliten haben einen Bürgerkrieg geführt. Warren Buffet sprach über den Sieg seiner Milliardärsklasse (in Euro oder Dollar), und Huntington zitiert unseren lieben Robert Reich:
"Anfang der 1990er Jahre kam Robert Reich, der spätere Arbeitsminister, zu einem ähnlichen Schluss, als er feststellte, dass "Amerikas Spitzenverdiener . haben sich vom Rest der Nation getrennt." Diese segregierte Elite ist, wie John Micklethwait und Adrian Wooldridge es ausdrücken, zunehmend vom Rest der Gesellschaft abgeschnitten: Ihre Mitglieder studieren an ausländischen Universitäten, verbringen Zeit im Ausland und arbeiten für Organisationen mit globaler Reichweite. Sie bilden eine Welt in der Welt, verbunden durch eine Vielzahl von globalen Netzwerken, aber isoliert von den selbstbewussteren Mitgliedern ihrer eigenen Gesellschaft..."
Wie wir wissen, schaffen Facebook - und seine Netzwerke - auch unter den Armen eine riesige Gemeinschaft von kosmopolitischen, ach so tollen Idioten. Denn in der globalen Welt ist der Populo nicht immer rebellisch, sondern - so leid es mir tut - zunehmend kollabo. Dominique Noguez sprach in den 1990er Jahren über das Ende der französischen Sprache und über diese Amerikanisierung, die sowohl die Eliten als auch die Armen betraf.
Huntington ist Akademiker und weiß daher, dass seine Kaste sehr links ist (siehe Allan Bloom und das aktuelle Ergebnis in den USA). Er fügt hinzu:
"Die radikalen Studenten der 1960er Jahre wurden Professoren, vor allem an Eliteeinrichtungen. Wie Stanley Rothman feststellt, "sind die sozialwissenschaftlichen Fakultäten der Eliteuniversitäten überwiegend liberal und kosmopolitisch oder links orientiert. Fast jede Form von bürgerlicher Loyalität oder Patriotismus gilt als reaktionär. Der Liberalismus geht auch oft mit Irreligiosität einher. In einer Studie von Lipset und Ladd aus dem Jahr 1969 bezeichneten sich mindestens 71 % der jüdischen, katholischen und protestantischen Akademiker, die sich selbst als liberal bezeichneten, auch als "grundsätzlich gegen die Religion".
Schließlich verlieren die elitären Schläger und ihre Feindseligkeit das Interesse an der Politik:
"Seit 1960 ist die Wahlbeteiligung in praktisch allen Bereichen zurückgegangen, von den Freiwilligen im Wahlkampf bis zu den Zuschauern bei Fernsehdebatten. In den Vereinigten Staaten lebten 1960 100 Millionen Menschen weniger als im Jahr 2000, und dennoch verfolgten 1960 mehr Zuschauer die Präsidentschaftsdebatten im Oktober als im Jahr 2000".
Man könnte hinzufügen: Wenn es keine Nationen mehr gibt, gibt es auch keine politischen Parteien mehr. Der Club Le Siècle macht dies in Frankreich schon seit Jahren vor. Die politischen Eliten kümmern sich nicht um das Volk, sie treten es mit Füßen, privatisieren, ersetzen, demoralisieren, entstaatlichen das Land, verkaufen sich selbst an den höchsten internationalen Bieter und setzen das planetarische Diktat von Klaus Schwab und seiner beunruhigenden germanischen Ingenieurskunst durch, die an Jules Verne (die 500 Millionen) erinnert. Onkel Klaus erinnert mich an das tote Ungeheuer von Totenkopf in dem sehr guten Film Himmelskapitän und die Welt von morgen. Ich erinnere Sie daran, dass die beste Folge von Captain America an das Hydra-Projekt erinnert: Menschen zu erschrecken, bis sie sich unterwerfen. Und was bei 9/11 nicht funktioniert hat, funktioniert bei dem Virus hervorragend. Die absolute Monarchie entstand mit dem Spital und dem Jesuitismus, wie wir von Foucault wissen. Der globale Faschismus der Männer von Davos wird mit dem planetarischen Superkrankenhaus-Gefängnis und mit unserer apokalyptischen Digitalisierung aufkommen.
Denn das Schicksal des Spektakels (der fortgeschrittenen liberalen Demokratie) besteht, wie Debord sagte, nicht darin, als aufgeklärter Despotismus zu enden.
