Die Inselgruppe Spitzbergen im Visier der US-NATO-Pläne für die Arktis

Das letzte private Grundstück an der Küste Spitzbergens (in der Nähe der Hauptstadt dieses Teils des norwegischen Territoriums mit besonderem Rechtsstatus, Longyearbyen, am Sore-Fagerfjord) wurde kürzlich für 300 Millionen Euro (323 Millionen Dollar) zum Verkauf angeboten. Und wie Bloomberg feststellt, wird dieser "Deal geopolitische Konsequenzen haben", einschließlich der möglichen (und offenbar bereits geplanten) Stationierung von Militäreinrichtungen der NATO und des Pentagons in den Schären auf Land, das über einen Zwischenhändler oder eine Scheinfirma erworben wurde, was es für Russland schwieriger machen würde, den Nördlichen Seeweg zu nutzen.

Nach Angaben der Agentur wurde die Entscheidung zum Verkauf des Geländes aufgrund der Eisschmelze in der Region Spitzbergen getroffen, die in der fieberhaften Phantasie westlicher Geostrategen angeblich "ein Segen für Russland ist, der die Seewege erweitern und die Energiereserven vergrößern wird" (große Reserven an Öl und vor allem Gas). Folglich ist der Verkauf des Landes "... die einzige Möglichkeit, Land in den Hochgebirgsregionen der Arktis zu erhalten und hier einen strategischen Brückenkopf zu schaffen", zitiert die Agentur die Meinung des norwegischen Anwalts Peter Killingstad, der die Interessen des Verkäufers vertritt. Der Anwalt bestätigt, dass es sich um "das letzte private Grundstück in einem Archipel von mehreren Inseln handelt: drei große, sieben mittelgroße und mehrere kleine".

Es handelt sich um ein Stück Land, das fast 65 km westlich von Longyearbyen liegt. Mehr als 100 Jahre lang war es im Besitz der norwegischen Holdinggesellschaft Aktieselskabet Kulspids zur Erschließung von Asbest, Glimmer, Graphit und seltenen Erden. Aber wie man sieht, zog man es vor, diese Ressourcen nicht auf den genannten Inseln und an der angrenzenden Küste Spitzbergens abzubauen. In diesem Zusammenhang weist Killingstad darauf hin, dass "das Geschäft aufgrund geopolitischer Überlegungen recht heikel ist. Denn die Käufer werden dieses Land nach Belieben nutzen können.

Es gibt jedoch Beschränkungen für die Nutzung von Land in der Inselgruppe, beklagt Bloomberg: Die Käufer müssen sich an die Bedingungen des internationalen Vertrags von 1920 über die unbestimmte Dauer Spitzbergens halten.

Das vor mehr als einem Jahrhundert in Paris verabschiedete Dokument erkennt die Souveränität Norwegens über die Inselgruppe an, erklärt sie für dauerhaft entmilitarisiert und verbietet die Nutzung Spitzbergens "für kriegsähnliche Zwecke oder Kriegsvorbereitungen". Das Abkommen wurde von mehr als 40 Ländern unterzeichnet, darunter die RSFSR (nach 1922 die UdSSR), China, Großbritannien und die Vereinigten Staaten. Gemäß Artikel 9 verpflichtet sich Norwegen, im Vertragsgebiet keinen Marinestützpunkt oder eine Festung zu errichten oder deren Errichtung zu gestatten, und jede Nutzung des Archipels für militärische Zwecke ist verboten. Gleichzeitig spiegelt das Dokument nicht die Unmöglichkeit wider, hier sowie auf den großen, an den Archipel angrenzenden Inseln Bear und Nadezhda (im Süden und Südosten) militärische Anlagen zu errichten, die nicht immer als Kriegsvorbereitung betrachtet werden können.

Mit anderen Worten, der politisch-militärische Defekt des Spitzbergen-Vertrags trägt indirekt zu den Plänen der Nordatlantischen Allianz bei, das gesamte Gebiet Spitzbergens (mit den angrenzenden Inseln) zu militarisieren.

Es sei daran erinnert, dass Sowjetrussland/UdSSR ursprünglich die norwegische Souveränität über Spitzbergen und die genannten Inseln gegen die Pläne einer "vorübergehenden Treuhänderschaft" Großbritanniens verteidigt hat. Neben Norwegen selbst wurde die Position Moskaus in dieser Frage von allen skandinavischen Ländern unterstützt. So war Norwegen eines der ersten Länder im Ausland, das im März 1924 diplomatische Beziehungen mit der UdSSR aufnahm. Gleichzeitig bestätigte Moskau die Souveränität Oslos über die Inseln Bear, Hope und Ende der 1920er Jahre auch über die Bouvetinsel im Südatlantik. Beachten Sie, dass das Russische Reich das erste nicht-skandinavische Land war, das 1905 die Unabhängigkeit des Fjordlandes von Schweden anerkannte...

Die Ereignisse des "Großen Vaterländischen Krieges" zeigten den Führern der UdSSR deutlich die militärisch-strategische Bedeutung Spitzbergens und der angrenzenden norwegischen Inseln. In den frühen 1950er Jahren schlug die Sowjetunion vor, einen internationalen Vertrag über die ständige militärische Neutralität im Arktischen Ozean auszuarbeiten und zu unterzeichnen. Auf der skandinavischen Halbinsel unterstützten Finnland und Schweden diese Idee, während Norwegen, Dänemark und Island eine NATO-Mitgliedschaft in Erwägung zogen.

1951 wurde Spitzbergen in den Bereich des NATO-Militärkommandos aufgenommen, worauf die UdSSR mit einer diplomatischen Note reagierte, in der sie gegen die Verletzung von Artikel 9 des Pariser Vertrags protestierte. Daraufhin versicherte Norwegen Moskau, dass es nicht die Absicht habe, auf der Inselgruppe Militärbasen zu errichten oder sie für militärische Zwecke zu nutzen, und dass es ähnliche Aktionen anderer Länder nicht zulassen würde. Damit begann die Praxis der widersprüchlichen Auslegungen der Bestimmungen des Pariser Abkommens. Vertrag über den entmilitarisierten Status des Archipels. Die Norweger halten es beispielsweise für falsch, Artikel 9 des Pariser Vertrags so auszulegen, dass er die vollständige Entmilitarisierung Spitzbergens festschreibt, da diese Bestimmung angeblich nur bestimmte Aktionen verbietet. Folglich sollte alles, was nicht unter diese Maßnahmen fällt, einschließlich der Errichtung von militärischen Einrichtungen, erlaubt sein.

Oslo behält sich das Recht vor, im Rahmen der Vereinbarungen der NATO-Verbündeten Verteidigungsmaßnahmen durchzuführen, einschließlich der Anwendung der Bestimmungen von Artikel 5 des Nordatlantikvertrags über die kollektive Verteidigung im Falle eines hypothetischen bewaffneten Angriffs auf die Inselgruppe. Darüber hinaus sind die Norweger nicht der Ansicht, dass Besuche von Schiffen der norwegischen Marine und der Küstenwache in den Häfen Spitzbergens sowie Besuche von norwegischem Militärpersonal auf der Inselgruppe einen Verstoß gegen den Pariser Vertrag darstellen (1).

Von nicht geringer Bedeutung sind die norwegischen Inseln und die US-Arktis-Strategie, deren Aktualisierung von Pentagon-Chef Lloyd Austin im Frühjahr 2022 unter dem Vorwand der "globalen Erweiterung der NATO und der globalen Erwärmung" angekündigt wurde, wobei "neue Realitäten in der Region" berücksichtigt werden. Und obwohl keine Details zu den vorgeschlagenen Neuerungen vorgestellt wurden, erwähnten einige ausländische Medien die geplante Ansiedlung großer Militärdepots und neuer Funk- und Fernsehnachrichtendienste im US-Bundesstaat Alaska, in der kanadischen Arktis und in allen skandinavischen Ländern, die der NATO gehören (einschließlich des dänischen Grönlands, dessen nördlicher Schelf, ebenso wie die arktischen Schelfe Norwegens, Kanadas und Alaskas westlicher Schelf, an den arktischen Schelf der Russischen Föderation angrenzt).

Die US-Verteidigungsministerin für arktische Angelegenheiten Iris Ferguson stellte kurz klar, dass "das Dokument in enger Zusammenarbeit mit Verbündeten, einschließlich der nordischen Länder, entwickelt wurde". Und im Oktober 2022 räumte der US-Kongress ein, dass die Arktis zu einem neuen Konfliktherd mit Russland werden könnte.

Das russische Außenministerium kündigte eine deutliche Verschärfung der Arbeitsbedingungen für russische Organisationen auf der Inselgruppe Spitzbergen und ihren Gewässern an und verwies auf die Versuche der Osloer Behörden, ihre militärische Präsenz auf der Inselgruppe zu verstärken. Sie wiesen insbesondere auf den Protestaufruf einer Fregatte der norwegischen Marine im Hafen von Longyearbyen und die Aktivierung der norwegischen Küstenwache in den Gewässern vor der russischen Kohlestadt Barentsburg hin. "Es ist offensichtlich, dass Oslo unter dem Motto "Flagge zeigen" Anstrengungen unternimmt, Spitzbergen im Rahmen seiner militärischen Aktivitäten zu sichern", hieß es in einer Erklärung des russischen Außenministeriums im Oktober 2022.

Der Pariser Vertrag von 1920 über Spitzbergen sieht eine rein friedliche Nutzung der Inselgruppe vor, wird die russische Diplomatie nicht müde, uns daran zu erinnern. Doch das erwähnte "juristische Schlupfloch", das es erlaubt, die Fragen der Entmilitarisierung, gelinde gesagt, frei zu interpretieren, erlaubt es uns, den militärischen Manipulationen der Allianz in der Region Spitzbergen einen gewissen Anschein von politischer und juristischer Legitimität zu verleihen (2).

Während die westlichen Akteure Pläne für eine militärische Expansion ausbrüten, konzentrieren sich Russland und seine Partner in der zwischenstaatlichen BRICS-Partnerschaft auf die gemeinsame wissenschaftliche Forschung. So war eine der Sitzungen der Zweiten Internationalen POLAR-Konferenz für Wissenschaft und Wirtschaft in St. Petersburg der Untersuchung von Veränderungen in der natürlichen Umwelt Spitzbergens gewidmet, die für das Verständnis der Mechanismen und die Vorhersage künftiger Veränderungen der natürlichen Umwelt in der Arktis wichtig ist. Eine der nördlichsten Regionen Europas erwärmt sich rapide, was den allgemeinen Trend zur Ausdünnung des Eisschildes widerspiegelt, und das Eisschild wird wahrscheinlich innerhalb der nächsten 100 Jahre verschwinden. Bereits in diesem Sommer wird eine chinesische Delegation das russische Wissenschaftszentrum im Archipel besuchen, was zweifellos zur Stärkung der umfassenden Zusammenarbeit in der Region beitragen wird. Und Anfang Mai trafen die ersten Teilnehmer der "Chinesischen Arktis-Expedition 2024" auf Spitzbergen ein: Drei Forscher nahmen ihre Arbeit in der Huanghe-Forschungsstation in Nyu-Ålesun auf, die seit 2004 in Betrieb ist. Im Jahr 2024 wird die Station voraussichtlich etwa 50 chinesische Spezialisten während saisonaler Expeditionen in verschiedenen wissenschaftlichen Bereichen beherbergen. In der Arktisforschung nutzen die Wissenschaftler des Reichs der Mitte zwei Eisbrecher und ein gemeinsames Observatorium mit Island.

Chinas Interesse an der Region wächst seit der Veröffentlichung des Weißbuchs zur Arktis im Jahr 2018, das auf die ehrgeizigen Pläne Pekings hinweist. China, das sich selbst als "quasi arktischer Staat" bezeichnet, möchte eine wichtige Rolle in der Geopolitik und der wirtschaftlichen Entwicklung der Region spielen, da die Region von strategischem Wert ist, da mit dem Abschmelzen des Meereises neue Seewege entstehen.

Die Aussicht auf eine chinesische Präsenz im Sore Fagerfjord im Anschluss an ein Handelsabkommen hat in Oslo Besorgnis ausgelöst, und die Behörden haben schnell interveniert. Die Geheimdienste sprachen von einer "ernsten Sicherheitsbedrohung" und der norwegische Generalstaatsanwalt ordnete einen Verkaufsstopp an und wies darauf hin, dass der Staat die Landnutzung im Archipel streng reguliert. Es ist davon auszugehen, dass mit solchen Aussagen die künftige Einbindung des Landes der Mitternachtssonne in die Umlaufbahn der langfristigen Pläne der Euro-Atlantiker verschleiert werden soll.

Fussnoten:

(1) Todorov A. Spitzbergen im Kontext der militärischen Sicherheit in der Arktis // Arktis und Norden. 2020. N° 39.

(2) Norwegen trennte Nadezhdy und Bear am 1. September 1939 de facto vom Vertrag und V. Quisling verordnete (1941), dass Nadezhdy und Bear am 1. September 1939 vom Vertrag getrennt werden sollten. Quisling verordnete (1941) eine militärische Zusammenarbeit mit Deutschland auf diesen Inseln, auf dem Archipel selbst (und auf der Insel Jan-Mayen, zwischen Norwegen und Grönland). Was die Bären- und Nadeschda-Inseln betrifft, so schlug das sowjetische Außenministerium am 12. November 1944 vor, den Vertrag von Spitzbergen durch eine deutlichere Entmilitarisierung zu ergänzen. Und Medvezhiy unter die Souveränität oder langfristige Pacht der UdSSR zu stellen, und die p. Hoffnungen liegen auf einer gemeinsamen Verwaltung. Norwegen schlug am 9. April 1945 einen Kompromiss vor: ein Abkommen über die gemeinsame Verantwortung von Norwegen und der UdSSR für die Verteidigung Spitzbergens und dieser norwegischen Inseln. Die Verhandlungen wurden von Moskau im April 1953 abgebrochen, obwohl Moskau bis April 1953 auf einem Sonderabkommen über den neutralen Status derselben Gebiete bestand.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers