Die Geschichte unserer politischen und militanten Involution

Neulich habe ich darüber nachgedacht, wie es dazu kommen konnte, dass die Handlungsfähigkeit einer politischen Opposition erloschen ist und nun quasi von Grund auf neu aufgebaut werden muss.

Zugegeben, dies ist das Problem der Probleme von heute, und zugegeben, wie bei jedem historischen Prozess sind die Ursachen vielfältig, aber ich möchte kurz auf eine Ursache eingehen, die spezifisch kultureller Natur ist.

Die Ära der Demokratie und der politischen Opposition von unten war eine begrenzte Zeit, die um die Mitte des 19. Jahrhunderts begann und in der die Marxsche Lehre eine grundlegende Rolle spielte.

Jahrhunderts, in der die Marxsche Lehre eine fundamentale Rolle spielte. Insbesondere war die Marxsche Lehre grundlegend für das Verständnis und die Einsicht, dass in der modernen Welt jede Veränderung von Gewohnheiten und Meinungen, die hegemonial wird, immer eine primäre Wurzel in der 'Struktur' hat, d.h. in der Sphäre der wirtschaftlichen Produktion und der damit verbundenen Verwaltung der Macht.

Fehlt bei der Beschreibung des Geschehens das Bewusstsein für diese strukturelle Wurzel, fehlt das Verständnis dafür, wie das zu behandelnde Problem in Beziehung zu den (oft übereinstimmenden) Verteilungsmechanismen von Wirtschaft und Macht zu setzen ist, verliert man die einzige Sphäre aus den Augen, in der die ursächlich entscheidenden Hebel bewegt werden können.

Wenn man sich diese Tatsache ins Gedächtnis ruft, kann man nicht umhin, sich mit der Generationenverteilung des heutigen politischen Bewusstseins zu beschäftigen.

Wiederholte Erfahrungen, von Unterschriftensammlungen über öffentliche Debatten bis hin zu Kundgebungen, weisen auf ein übereinstimmendes Bild hin: Die Generationenverteilung des politischen Bewusstseins folgt fast perfekt einer Abwärtskurve. Diejenigen, die die größte Dringlichkeit zeigen, an den Hebeln der Macht zu agieren, sind die Ältesten, und mit zunehmendem Alter schrumpfen die Reihen der politisch Bewussten, bis sie fast in der Sphäre der jungen und sehr jungen Menschen (z.B. der 18-24-Jährigen) verschwinden.

Nun ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass dies eine historisch einmalige Tatsache ist. Bis vor kurzem gehörten junge Menschen zu den 'Aufrührern', die Universitäten waren schon immer Brutstätten des Protests, die politische Leidenschaft wurde an der biographischen Schwelle zwischen Studium und Eintritt in die Arbeitswelt geboren. Und das ist nur natürlich, denn das Engagement und die Energie, die für eine kritische politische Beteiligung erforderlich sind, findet man eher bei einem Zwanzigjährigen als bei einem Sechzigjährigen; und auch die Zwänge, Belastungen und Verantwortlichkeiten wachsen normalerweise mit dem Alter.

Die Frage ist also: Was ist mit uns geschehen?

Um einen Anhaltspunkt zu finden, muss man sich nur den politischen Aktivismus der Jugend ansehen, den es zwar immer noch gibt, dessen Form aber aufschlussreich ist. Es ist interessant zu sehen, auf welche Themen sich dieser Aktivismus heute konzentriert. Ein kurzer Blick genügt, um festzustellen:

1) Ein Umweltbewusstsein, das sich auf den Klimawandel konzentriert;

2) Fragen der Geschlechteridentität, geschlechtsspezifische Gewalt, Geschlechtergleichheit, geschlechtsspezifische Selbstbestimmung, Geschlechtersprache;

3) einen Disney-ähnlichen Tierismus und sich selbst geißelnde Ernährungspraktiken (Veganismus, Laudationes auf synthetisches Fleisch und Insektenmehl usw.);

4) für die Wagemutigen einige Appelle an die 'Menschenrechte' in einer höchst selektiven Version (wobei die Verstöße übrigens alle und nur bei den Feinden Amerikas vorkommen).

Es ist wichtig zu betonen, dass es im Gegensatz dazu Folgendes geben kann und gibt:

1) ein echter 'struktureller' Umweltschützer;

2) ein strukturell-historisches Bewusstsein für die geschlechtliche Arbeitsteilung (und ihre Folgen in Bezug auf die Sitten);

3) eine Analyse der Formen der 'Verdinglichung' der fühlenden Natur (Tiere) in der modernen Industrialisierung;

4) ein politisches Bewusstsein für die Ausbeutung und Verletzung der menschlichen Natur.

Und in jedem dieser Fälle ist es möglich, reale Probleme zu erkennen, indem man sie in den Gesamtrahmen der Prozesse der wirtschaftlichen Produktion und der Machtverteilung in der heutigen Welt stellt.

Aber nichts von alledem ist zumeist Teil des politischen Aktivismus der Jugend, die stattdessen ihre Agenda der 'Anfechtung' von oben erhält, in einem Format, das rigoros von seinen strukturellen Implikationen sterilisiert ist.

Mit anderen Worten, die Bereiche, in denen sie ihre Anfechtung ausüben können, und die Formen, in denen sie Probleme identifizieren können, werden von unergründlichen Höhen durch den Medienapparat und die schulische und universitäre Indoktrination vorgegeben. Auf diese Weise werden bequeme Blasen der Anfechtung geschaffen, mit dem progressiven Zertifikat der Güte, das von anerkannten Quellen bereitgestellt wird.

Das alte System der sozialen Kontrolle wechselte die gewaltsame Unterdrückung jugendlicher Brandherde mit periodischen kriegerischen Auseinandersetzungen ab, in denen sie sich austoben konnten. Das neue System der Kontrolle hingegen bietet bereits ausgestattete Lager, in denen falsche Revolutionen mit Pappschwertern inszeniert werden können, auf Inseln ohne Verbindung zum Festland, wo die wahre Macht ihre Spiele spielt.

Dieser Prozess der Konstruktion von artefaktischen Einfriedungen, denen es an struktureller Verankerung fehlt, ist jedoch nicht neu, und es ist falsch, sich heute nur auf die Jugend zu konzentrieren. Es handelt sich um einen Prozess, der mindestens in den 1980er Jahren begann und der sich im Laufe der Zeit einfach ausgeweitet und verfeinert hat. All die konzeptionellen Anstrengungen, die das Marxsche (zum Teil bereits Hegelsche) Denken unternommen und dann über mehr als ein Jahrhundert hinweg entwickelt hat, sind mit dem Bleichmittel der neuen Medienmacht weggewischt worden.

Heute verbreiten sich diese sorgfältig entmannten 'politischen' Agenden und verschaffen sich mit ihren charakteristisch schrillen Stimmen Gehör, die dann von den Wortführern der Macht ein Echo finden, vielleicht wohlwollend zurechtgewiesen in einem gewissen Übermaß, aber letztlich gesegnet.

So sind wir in eine Analyse der Geschichte, der Politik und der Geopolitik verfallen, die sich, ohne zu wissen, was die wirklichen Hebel der Macht sind, mit Leib und Seele moralisierenden Lesarten der Welt, Kriminalnachrichten, gut gemeinten Skandalisierungen, politischer Korrektheit und politischem Klatsch widmet.

Geopolitische Lesarten wuchern und gedeihen, in denen Putin böse ist und die Russen Unholde sind; soziale Lesarten, in denen Kritiker der verschiedenen 'Gender-Ideologien' abscheuliche Homophobe sind; in denen jeder, der einen Chinesen nicht auf Befehl umarmt, ein 'Faschist' ist und jeder, der ihn nach dem Gegenbefehl umarmt, ein 'Stalinist' ist; ökologische Lesarten, in denen Menschen Museen verunstalten, weil sie 'keine Minute zu verlieren haben', bevor sie nach Hause ins LTZ gehen, um auf dem 88-Zoll-Smart-TV zu spielen; usw. usw. usw.

Diese Infantilisierung der historisch-politischen Analyse macht jeden 'Aktivismus', der die Welt so untersucht, als ob in ihrem Zentrum die Verteilung moralischer Adjektive stünde, auf fatale Weise impotent. Und wenn jemand sie darauf hinweist, dass all das hysterische Gekreische nicht einmal ein Jucken in der Macht hervorruft, die im Gegenteil applaudiert, haben sie ein weiteres moralisches Attribut parat: Sie sind zynisch.

Die Abschottung des Protests nach ideologischen Zäunen, die im Voraus vorbereitet wurden, bewirkt neben dem Effekt einer erheblichen Ohnmacht auch einen völligen Verlust an Ausgewogenheit und der Fähigkeit, die Ausmaße der Probleme zu beurteilen.

Jedes dieser eingezäunten ideologischen Spiele erscheint denen, die daran teilnehmen, als ein Kosmos, als der einzige Standpunkt, von dem aus die ganze Welt am besten zu sehen ist. Und das erzeugt eine wahnsinnige Empfänglichkeit bei den Besuchern dieser Zäune, weil sie ihre ganze Energie und Leidenschaft in dieses sorgfältig abgegrenzte Feld investieren: Es gibt Leute, die zweimal am Tag an der alten Dame vorbeigehen, die in der Wohnung nebenan vor Not stirbt, aber mit blutunterlaufenen Augen zusammenzucken, wenn Sie ein missbilligendes Geschlechterpronomen verwenden; es gibt Leute, die sich über die Menschenrechtsverletzungen in Weißrussland (das sie nie betreten haben) empören und Ihnen dann erklären, dass es richtig ist, die 'Novax' zu entlassen und ihnen die Krankenhausversorgung vorzuenthalten; es gibt sogar Studenten, die Meritokratie fordern und dann für Calenda stimmen...

Alles in allem ergibt sich folgendes Bild: während die wahre Macht uns zur Resilienz rät, weil Sie weniger leiden, wenn Sie die Form des Stiefels annehmen, der auf Sie tritt; während sie uns rät, keine Kinder zu haben und nicht in Rente zu gehen, um der Zukunft willen; während sie Ihnen jeden Tag erklärt, dass Sie mobil sein müssen, um dort zu arbeiten, wo Sie gebraucht werden, und dass Sie sich nicht mehr bewegen dürfen, weil Sie das Klima ruinieren, während er Ihnen auf den Kopf pisst und Ihnen erklärt, dass Sie auf diese Weise Geld für die Dusche sparen. Während all dies und noch viel mehr vor sich geht, streitet die berühmte 'Masse' wütend über respektvolle Sternchen, die zwingende Dringlichkeit des Antifaschismus und Spargelrechte.

Denn keine Ungerechtigkeit wird ungestraft bleiben.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers