Die Auslöschung der Realität

Nachdem sie in den letzten Monaten eine Flut von unbequemen Profilen gelöscht oder ihre Lehrpläne kunstvoll geändert haben, nachdem sie den 'Brand von Odessa' zu einem häuslichen Unfall gemacht haben, nachdem sie die Urheberschaft ukrainischer Raketen ad hoc geändert haben, als es der Unterstützung einer NATO-These diente, ist die neueste brillante Initiative, die wir erlebt haben, die Befreiung von Auschwitz nicht durch die Rote Armee, sondern durch eine selbsternannte ukrainische Armee.

Wir hoffen, dass eine Liste der von Zelenski vollbrachten Wunder, die seine Heiligsprechung unterstützen, in Kürze folgen wird.

All dies wäre lächerlich, wenn es nicht ein Hinweis auf die gefährlichste Veränderung dieser traurigen Zeit wäre.

Natürlich können wir das sagen, denn was wird behauptet? Es ist Wikipedia, keine echte Enzyklopädie. Können Sie keine Strenge verlangen?

Und es ist wahr. Genauso wie es richtig ist, dass Facebook oder Google oder andere private Unternehmen sind und es daher in der Ordnung der Dinge liegt, dass sie nach ihren eigenen Interessen handeln.

Wer kann das bestreiten.

Es kann auch nicht geleugnet werden, dass 90% der Journalisten heute - wenn sie wirklich gründlich sein wollen und nicht von Agenturen abschreiben - ihre Quellen auf Wikipedia überprüfen.

Es ist nicht zu leugnen, dass dies (ohne es zuzugeben) auch Studenten und viele Professoren tun.

Und es lässt sich nicht leugnen, dass nach der Schließung der Parteisektionen, nach der Zerstörung der lokalen Gemeinschaften und des nachbarschaftlichen Lebens praktisch die einzige Arena der öffentlichen politischen Diskussion übrig geblieben ist, die von den sozialen Medien bereitgestellt wird, jenen sozialen Medien, die direkt oder indirekt von der amerikanischen Regierung oder vielmehr von ihrem militärisch-industriellen Apparat beeinflusst werden.

Bis vor 15-20 Jahren war es noch üblich, wichtige Nachrichten aus akkreditierten Zeitungsquellen zu beziehen. Das Erbe des papierbasierten Wissens, das an sich wie jedes andere Wissen gefälscht werden kann, hatte jedoch seine eigene grundlegende Trägheit, sowohl wegen der Produktionskosten als auch wegen der Schwierigkeit, auf Papier gedruckte Informationen physisch zu verändern.

Wenn Sie einen Band des Treccani herausgeben mussten, mussten Sie darauf achten, kein beliebiges Korrigendum darin aufzunehmen, denn Korrekturen waren sehr kostspielig und der Schaden für den Ruf und die Wirtschaft konnte enorm sein.

Die Digitalisierung von Informationen hat die Produktions- und Bearbeitungskosten gesenkt. Die Verringerung der physischen Medien und der zunehmende Zugriff auf Informationen auf entfernten Servern, 'Clouds' usw. hat es auch für uns Endbenutzer einfacher gemacht, auf viele Informationen zuzugreifen (ich habe einen enzyklopädischen Zweifel an der Skipiste? Kein Problem, ich ziehe mein Mobiltelefon heraus und das Problem ist gelöst).

Das Gesamtergebnis dieser jüngsten, aber massiven Entwicklung ist, dass es noch nie so einfach war, den Zugang zu allen Arten von Informationen zu verändern und zu manipulieren; und dass es noch nie so einfach war, öffentliche Diskussionen und politische Debatten zu steuern.

Sicherlich gibt es in Bibliotheken, in Zeitungsbibliotheken, an Studienorten für Historiker und Philologen noch Spuren, fundierte Grundlagen, Quellen, die tatsächlich gutgeschrieben werden können. Aber - und das ist die große Neuigkeit - dies ist keine wirkliche Sorge für diejenigen, die ein Interesse daran haben, die öffentliche Meinung zu manipulieren, die wie ein Surfbrett immer auf der Welle der 'aktuellen Gerüchte' schwimmt, die ausreichen, um Entscheidungen in der Gegenwart und der nahen Zukunft zu bestimmen. Wir können immer noch Manuskripte aus dem 17. Jahrhundert finden und den Text überprüfen, und das ist eine große intellektuelle Genugtuung, aber ehrlich gesagt ist das für das aktuelle Machtmanagement irrelevant. Es reicht schon, dass alle Nachrichten und Informationen, die den gegenwärtigen öffentlichen Diskurs und die Entscheidungen politischer Gremien beeinflussen, verschwunden sind oder von Zeit zu Zeit in Frage gestellt werden.

Der Prozess, dessen Zeuge wir sind, ist neu, sehr neu, aber er hat eine absolut außergewöhnliche Kraft. In nur wenigen Jahren haben wir bereits eine enorme Neuausrichtung der öffentlichen Meinung erlebt, und in einigen weiteren Jahren könnten wir uns in einer Welt wiederfinden, die in ihren Bezügen völlig verändert ist. Ein oder zwei Studienzyklen und die alte Welt des historischen und wissenschaftlichen Wissens kann vollständig durch eine bequeme Version davon ersetzt werden, die sich selbst in ständigem Wandel befindet.

Es besteht niemals die Notwendigkeit, 'alles zu ändern'. Es reicht aus, von Zeit zu Zeit strategisch zu ändern, was relevant ist, und unzugänglich zu machen, was stört, und zwar so lange, wie es nötig ist.

Winston Smiths mühsame Arbeit des Nachbearbeitens und Löschens ist jetzt nur noch einen "Klick" entfernt, mit planetarischen Auswirkungen.

Diejenigen, die meinen, dieses Bild sei zu düster gemalt, geben sich zwei Illusionen hin.

Die erste ist die Vorstellung, dass es dennoch eine Vielzahl von konkurrierenden Wirtschaftsakteuren gibt und dass dies eine gewisse Informationsvielfalt garantieren kann. Leider ist die Pluralität der Wirtschaftsakteure erstens nicht so plural, da die Kapitalisierungen, die erforderlich sind, um in dieser Welt zu zählen (großes digitales Verlagswesen, Mainstream-Informationen), sehr hoch sind und die Konzentrationen bereits enorm sind; zweitens ist diese Pluralität nicht so, wenn die sich selbst reproduzierenden Interessen des Kapitals berührt werden, und so führt die konkurrierende Pluralität bei der wichtigsten und leitenden Frage in der gegenwärtigen politischen Debatte zu höflichen Variationen über ein Thema, bei dem es eine vollständige Zusammenarbeit gibt.

Die zweite Illusion ist die alte Vorstellung, dass die Existenz abweichender Inseln, das Wissen von Minderheiten, irgendwie eine ausreichende Pluralität garantiert, um eine Massenmanipulation zu verhindern. Dabei wird unterschätzt, dass in den heutigen Zeiten des Wandels die Prozesse der Wahrheitsfindung außer Kraft gesetzt sind. Dass sich ein oder zwei Jahrzehnte später herausstellt, dass diese "farbige Revolution" eine verdeckte Operation der Geheimdienste war, ist kein "Sieg der Wahrheit", über den man sich freuen kann. Eine Wahrheit, die auftaucht, wenn keine Entscheidung mehr von ihr abhängt, ist nur eine Kuriosität. Und außerdem, wenn die Wahrheit ans Licht kommt, dann deshalb, weil in diesem Moment kein ausreichendes Interesse mehr besteht, sie zu verschleiern. Wenn dieses Interesse jedoch noch lebendig ist, kann alles, buchstäblich alles, so manipuliert werden, dass die öffentliche Meinung in den gewünschten Hafen gelenkt wird.

Es ist wichtig zu erkennen, dass es nicht notwendig ist, dass 'das Volk' fest von einer bestimmten Unwahrheit überzeugt ist. Wenn man es nicht besser kann, genügt es, dass es genug Hintergrundgeräusche gibt, um jede Wahrheit ununterscheidbar und zweifelhaft zu machen. Danach wird der Rest des Überzeugungsprozesses durch gewöhnliche Formen der Propaganda erzeugt, ohne dass man sich um Grundlagen oder Verifizierung kümmern muss.

Solange dieser Prozess des Auslöschens und Ersetzens der öffentlichen Realität von all jenen, die an der Wahrheit interessiert sind, nicht ernst genug genommen wird, läuft jedes andere Thema Gefahr, irrelevant zu werden.

Quelle: Andrea Zhok & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/l-obliterazione-della-realta

Übersetzung von Robert Steuckers