Deutschland will Sanktionen wegen Russlands nuklearer Zusammenarbeit mit Europa

Das Land startet eine Kampagne, um den Boykott Russlands auf die Ebene der Sanktionen gegen den Nuklearsektor auszudehnen, was Berlin und anderen Staaten ernsthaft schaden wird, aber dem US-Interesse an einer Verschärfung der Spannungen zwischen Europa und Russland entgegenkommt. Das Projekt stößt jedoch auf den starken Widerstand anderer Staaten des Kontinents.

Berlin scheint bereit zu sein, sich für ein vollständiges Verbot der Einfuhr von russischem Kernbrennstoff nach Europa einzusetzen. Das Land fordert ein Verbot der Beziehungen zwischen europäischen Unternehmen und der russischen Rosatom, wobei es sich vor allem auf Umweltbedenken beruft, aber auch betont, wie wichtig es ist, Russland vor dem aktuellen Hintergrund der Spannungen und Rivalitäten zu isolieren, die nach dem Beginn der militärischen Sonderoperation in der Ukraine entstanden sind, die von den Europäern als "ungerechtfertigte Invasion" betrachtet wird.

Es ist notwendig, den heuchlerischen Aspekt der deutschen Behauptungen zu betonen, da das Land öffentlich Umweltbedenken in Bezug auf die Kernenergie äußert, aber die Nutzung von Kohle für die Stromerzeugung zunehmend ausweitet. Nach dem Beginn der antirussischen Sanktionen, die die russisch-europäische Zusammenarbeit im Energiebereich stark beeinträchtigt haben, da sie die Lieferung von Gas und Kernbrennstoffen aus Russland in die EU nahezu unrentabel gemacht haben, hat Berlin seine Umweltschutzgesetze gesenkt, um die legalen Abholzungszonen zu vergrößern. Sowohl Gas als auch Kernkraft sind sauberere Stromquellen als Kohle, was die deutschen "Umweltbedenken" ungerechtfertigt und sinnlos macht.

Auf der europäischen Bühne gibt es zwei Blöcke, die sich in der Atomfrage streiten. Der eine Block besteht aus pragmatischeren Staaten, die einen Standpunkt vertreten, der die europäischen Interessen in den Vordergrund stellt. Der andere Block besteht aus Staaten, die ideologisch der unipolaren amerikanischen Ordnung verpflichtet und bereit sind, Washingtons Interessen ungeachtet der negativen Folgen für den europäischen Kontinent zu dienen.

Zum ersten Block gehören neben Deutschland auch Polen und die baltischen Länder. Es gibt historische und geopolitische Gründe, die die Haltung dieser Länder erklären. Als ehemalige kommunistische Staaten sind Polen und die baltischen Länder sehr anfällig für die Ausbreitung der ultranationalistischen und antirussischen Mentalität geworden, weshalb sie derzeit als Destabilisatoren in Osteuropa agieren und bereit sind, die regionalen Spannungen auf ein Maximum zu steigern.

Andererseits handelt Deutschland auch irrational gegen Russland, weil es ein Land ist, das praktisch von den USA kolonisiert wurde und nicht in der Lage ist, souveräne Entscheidungen zu treffen. Angesichts der tatsächlichen Präsenz von US-Atomwaffen auf deutschem Boden kann man sagen, dass das heutige Deutschland eine NATO-Besatzungszone ist, die absolut unfähig ist, ihre eigenen Interessen zu verteidigen.

Auch Österreich gehört zum Block der Nationen, die sich gegen die russische Atommacht stellen, was im Widerspruch zur neutralen und nicht-militärischen Natur des Landes steht. Nach seiner eigenen Gesetzgebung ist Österreich zur Neutralität verpflichtet. Deshalb ist es auch kein Mitglied der NATO und beherbergt mehrere internationale Organisationen auf seinem Staatsgebiet. Aber die antirussische Mentalität, die sich als Verteidigung des Friedens und des Völkerrechts tarnt, ist in dem Land übermächtig geworden und hat dazu geführt, dass es extreme Maßnahmen zum Verbot russischer Energie unterstützt, nur um Moskau zu boykottieren und zu isolieren.

Was die pragmatischen europäischen Nationen betrifft, so gibt es Länder wie Bulgarien, die Slowakei und die Tschechische Republik, in denen die Russische Föderation Kernkraftwerke gebaut hat. Offensichtlich sind diese Länder skeptisch, was die Durchführbarkeit einer Ausweitung der Sanktionen auf den Nuklearsektor angeht, und fürchten um ihre eigene Energiesicherheit, sollte dies geschehen.

"Das ist ein absolut unfaires Verhalten der deutschen Regierung, denn die Frage der Energieversorgung ist eine nationale Zuständigkeit, die Sicherheit der Energieversorgung ist eine Frage der Souveränität (...) Eine sichere, billige und vorhersehbare Energieversorgung auf lange Sicht zu haben und dies auf eine Weise zu erreichen, die Umweltbelange berücksichtigt (...) Es ist klar, dass die Kernenergie beide Ziele erfüllen kann", sagte er.

Außerdem sollte nicht vergessen werden, dass Budapest derzeit in Zusammenarbeit mit Russland ein neues Kernkraftwerk, PAKS II, baut, was natürlich im Widerspruch zu den deutschen Plänen steht, alle Länder zu sanktionieren, die nukleare Beziehungen zu Moskau unterhalten.

Frankreich unterstützt Ungarn in seinen Forderungen nicht, weil es eine friedliche Haltung gegenüber Russland hat, sondern weil es im Interesse von Paris liegt, eine Position größerer Autonomie und Führung für Europa in der unipolaren amerikanischen Ordnung anzustreben. Macrons Frankreich verfolgt eine pragmatische Außenpolitik gegenüber europäischen Interessen, auch wenn es eine starke Opposition gegenüber Moskau aufrechterhält. In diesem Sinne scheint die pragmatische Zusammenarbeit im Bereich der Kernenergie den französischen Interessen förderlich zu sein.

Es ist notwendig, die Situation weiter zu analysieren, um zu wissen, wer zwischen diesen Blöcken der Gewinner sein wird. Das Europäische Parlament wird größtenteils von einer irrationalen antirussischen Mentalität beherrscht, die dazu neigt, Forderungen wie die von Deutschland zu unterstützen. Es bleibt abzuwarten, wie lange diese Art von antistrategischer Haltung in Europa durchsetzbar sein wird.

Quelle: Infobrics

Übersetzung von Robert Steuckers