Auf dem Weg zur geopolitischen Weitsicht
28.09.2022
Think Tanks, Wirtschafts- und Finanzinstitute, politische Gruppen, Beratungsfirmen, Banken und sogar Handelsunternehmen versuchen regelmäßig, die Zukunft vorherzusagen. Während in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts solche Arbeiten sehr klar formuliert waren und Schlussfolgerungen zogen (z.B. der Bericht des Club of Rome über die Interdependenz von Bevölkerungswachstum und Ressourcenknappheit, der die Theorie der "goldenen Milliarde" legitimierte), hat man sich in den letzten zehn Jahren von konkreten Schlussfolgerungen entfernt. Die Autoren der verschiedenen Prognosen, seien es Vertreter großer Organisationen oder Einzelpersonen, ziehen es vor, mehrere Szenarien für die Zukunft zu entwerfen oder alternative und parallele Trends in der Entwicklung von Gesellschaften und Staaten aufzuzeigen.
Im Allgemeinen werden in solchen Arbeiten Methoden angewandt, die sich grob in drei verschiedene Ansätze unterteilen lassen:
- Prognose;
- Vorausschauend;
- Vorhersage.
Und die Schlussfolgerungen sind bereits in Form von Trendoptionen oder Szenarien angegeben. Es hat sich jedoch gezeigt, dass solche flexiblen Ergebnisse, ebenso wie eindeutige Schlussfolgerungen, oft dem Zweck der Zukunftsplanung dienen. Da die Berichte das bevorzugte Szenario enthalten, liegt es auf der Hand, dass die Interessenvertreter versuchen werden, es zu verwirklichen. Das bedeutet, dass eine solche Prognose eine Strategie für Maßnahmen vorschlägt, einschließlich der Berechnung der erforderlichen Mittel und Ressourcen.
Das US Center for Strategic and Budgetary Assessments (i) verfolgt diesen Ansatz in seiner Arbeit. So enthält der Bericht über die Rüstung der US-Verbündeten auf der Grundlage historischer Erfahrungen ganz konkrete Empfehlungen zur Umsetzung einer weiteren Strategie der nuklearen Abschreckung unter Berücksichtigung der beiden wahrgenommenen Gegner - China und Russland (ii).
Solche Studien gehören in den Bereich der zukünftigen Kriegsführung, sind also ebenso futurologischer Natur wie die zahlreichen innovativen Konzepte, die für das US-Militär vorgeschlagen werden.
Die historische Erfahrung zeigt jedoch, dass einige Vorhersagen eingetreten sind, andere hingegen nicht. Nehmen Sie das Beispiel von Alain Minc (iii), der 1978 eine Welt der globalen Kommunikation durch vernetzte Computer vorhersagte und Frankreichs erste Strategie im Zusammenhang mit dem Beginn der digitalen Revolution verfasste.
Im Jahr 2006 argumentierte er, dass es langfristig vier geopolitische Szenarien für Europa gibt. "Die erste ist eine Art minimaler Atlantizismus. Die neue Regierung würde zum Clinton'schen Multilateralismus zurückkehren und Europa würde sich vereinigen, um eine nachhaltige Allianz zwischen den multilateralen USA und einem einigermaßen vereinten Europa zu schaffen. Ich glaube nicht, dass ein solches Szenario möglich ist. Das zweite Szenario ist eine gewaltsame Trennung und Einigung Europas von sich selbst, und es ist klar, dass es dafür keine weltweiten Bedrohungen geben darf, damit wir nicht durch ein gemeinsames Anliegen geeint werden. Das dritte Szenario: die imperialistische Vorherrschaft. Die neuen USA existieren, aber Europa schafft es, sich unter der überwältigenden Vorherrschaft der USA zu vereinen. Viertes Szenario: starker Atlantizismus. Dies würde eine sehr dramatische Krise voraussetzen, wie z.B. dass China all seine strategischen, nuklearen und wirtschaftlichen Fähigkeiten einsetzen will, um weltweites Ansehen zu erlangen, oder es könnte sich um nuklearen Terrorismus handeln. Es liegt auf der Hand, dass dieser neue Atlantizismus nur entstehen kann, wenn es eine sehr starke Bedrohung gibt. Meine eigene Vorhersage ist das fünfte Szenario: eine sanfte Scheidung" (iv).
Wie wir sehen können, hat sich diese Vorhersage als falsch erwiesen. Kontroverse Themen wie der Schutz personenbezogener Daten, der die EU in Zugzwang brachte, oder Reibereien zwischen der EU und den USA unter der Regierung von Donald Trump können kaum als "sanfte Scheidung" bezeichnet werden. Und die Situation in der Ukraine zeigt deutlich, dass die EU-Länder einer Patron-Klient-Logik folgen, einfach gesagt, sie sind gehorsame Satelliten der USA, sonst hätte Deutschland wohl kaum eine selbstmörderische Sanktionspolitik betrieben, indem es tatsächlich freiwillig auf günstige Konditionen für den Kauf von russischem Erdgas verzichtet hat.
Ein weiteres Beispiel ist der Bericht der US Intelligence Community zum Klimawandel bis 2040 (v).
Man kann dort widersprüchliche Aussagen finden. Es ist die Rede von einer Debatte über Treibhausgasemissionen und die Einhaltung der Ziele des Pariser Abkommens. Die meisten Länder werden jedoch schwierige wirtschaftliche Entscheidungen treffen müssen und wahrscheinlich auf technologische Durchbrüche angewiesen sein, um ihre Emissionen schnell zu reduzieren. Und wenn das nicht der Fall ist?
Darin heißt es: "Wissenschaftliche Prognosen deuten darauf hin, dass die zunehmenden physischen Auswirkungen des Klimawandels bis 2040 und darüber hinaus am stärksten in den Entwicklungsländern zu spüren sein werden, die unserer Einschätzung nach auch am wenigsten in der Lage sind, sich an solche Veränderungen anzupassen". Wie lauten also diese wissenschaftlichen Prognosen? Es werden keine relevanten Daten dazu vorgelegt. Angesichts der Tatsache, dass viele Wissenschaftler, die globale Erwärmung für nichts weiter als einen Mythos halten, stellen sich Fragen.
Und wo liegen die Kriterien dafür, dass arme Länder am wenigsten in der Lage sind, sich an solche Veränderungen anzupassen? Im Gegensatz dazu gibt es Länder, die kein Bedürfnis nach intelligenten Städten, moderner Infrastruktur und ähnlichem haben, in denen die Menschen denselben Lebensstil führen wie ihre Vorfahren vor Jahrhunderten.
Es ist bezeichnend, dass der Erdgasverbrauch nur bis 2040 ansteigen soll, während der Ölverbrauch in etwa auf demselben Niveau bleiben soll. Die Nutzung von Solar- und Windenergie wird erheblich zunehmen, während der Anteil der Kernenergie ebenfalls steigen wird.
Auch bei der Definition von Ländern, die durch den Klimawandel gefährdet sind, gibt es eine klare politische Tendenz. Naturkatastrophen halten sich in der Regel nicht an politische Grenzen, aber die US-Geheimdienste sind der Meinung, dass der Südsudan in einer weitaus schlechteren Lage ist als der Sudan (obwohl die USA die Abspaltung des Südens befürwortet haben). Nicaragua und Kolumbien gehören zu den besorgniserregenden Ländern, obwohl Costa Rica, das dazwischen liegt, die gleiche vorläufige Bewertung für die Klimaresilienz hat wie die USA und Russland (S.12 des Berichts). Ähnlich verhält es sich mit Asien: Afghanistan, Pakistan, Indien und Myanmar werden herausgehoben, während die Nachbarländer Nepal, Iran, Bhutan und Thailand eher positive Eigenschaften aufweisen.
Wenn wir den Gesamtbericht der US Intelligence Community über die globalen Trends bis 2040 betrachten (vi), sehen wir, dass die Notwendigkeit für Staaten, sich anzupassen, mit Naturkatastrophen, vom Menschen verursachten Katastrophen, der Ausbreitung von Krankheiten und Finanzkrisen verbunden sein wird.
Die Fragmentierung wird zunehmen und das internationale System wird kaum in der Lage sein, auf die neuen Herausforderungen zu reagieren. Innerhalb der Nationen wird die Kluft zwischen den Forderungen der Menschen und den Kapazitäten der Regierungen und Unternehmen immer größer. Straßenproteste werden in Orten von Beirut über Brüssel bis Bogota stattfinden. Der Wettbewerb innerhalb der Gesellschaften wird zunehmen und zu größeren Spannungen führen. Innerhalb der Staaten wird die Politik kontroverser sein. In der Weltpolitik wird China die USA und das westliche internationale System herausfordern. Die Anpassung wird für alle Akteure in der Welt sowohl ein Gebot als auch eine wichtige Quelle des Vorteils sein.
Die Länder, die geopolitisch und wirtschaftlich am meisten profitieren werden, sind die EU, Indien, Japan, Russland und Großbritannien.
Dabei ist zu bedenken, dass die neuen Herausforderungen und Reaktionsprobleme in diesem Bericht in direktem Zusammenhang mit dem Verlust der Macht der USA stehen. Washington fühlt sich mit einem multipolaren System eindeutig unwohl, weshalb es von den Autoren des Berichts als unausgewogen und destruktiv angesehen wird. Das Problem der politischen Voreingenommenheit zeigt sich auch bei den Prognosen über Russland.
Es heißt, dass "Russland wahrscheinlich für viele oder alle der nächsten zwei Jahrzehnte eine zerstörerische Macht bleiben wird, selbst wenn seine materiellen Fähigkeiten im Vergleich zu anderen wichtigen Akteuren abnehmen. Russlands Vorteile, darunter bedeutende konventionelle Streitkräfte, Massenvernichtungswaffen, Energie- und Bodenschätze, eine große geographische Ausdehnung und die Bereitschaft, im Ausland Gewalt anzuwenden, werden es ihm ermöglichen, weiterhin die Rolle des Spielverderbers und Machtvermittlers im postsowjetischen Raum und manchmal darüber hinaus zu spielen. Moskau wird wahrscheinlich weiterhin versuchen, die Spaltung des Westens zu verstärken und Beziehungen in Afrika, dem Nahen Osten und anderswo aufzubauen. Russland wird wahrscheinlich nach wirtschaftlichen Möglichkeiten suchen und eine dominante militärische Position in der Arktis aufbauen, während weitere Länder ihre Präsenz in der Region ausbauen... Das Ausscheiden von Präsident Wladimir Putin aus der Macht, entweder am Ende seiner Amtszeit im Jahr 2024 oder später, könnte die geopolitische Position Russlands weiter schwächen, insbesondere wenn es zu interner Instabilität kommt. Ebenso wird eine Verringerung der Energieabhängigkeit Europas von Russland, entweder durch erneuerbare Energien oder durch eine Diversifizierung zu anderen Gaslieferanten, die Einnahmen und die Macht des Kremls insgesamt untergraben, insbesondere wenn diese Verringerung nicht durch Exporte an Verbraucher in Asien ausgeglichen werden kann.
Trotz dieser kategorischen Aussage bieten die US-Geheimdienste fünf Szenarien an. "Drei von ihnen zeigen eine Zukunft, in der die internationalen Herausforderungen allmählich ernster werden und die Interaktionen weitgehend von der Rivalität zwischen den USA und China bestimmt werden. Im Szenario der aufstrebenden Demokratien stehen die Vereinigten Staaten an der Spitze. In der "Drifting World" ist China der führende, aber nicht global dominierende Staat, und in der "Competitive Coexistence" gedeihen die Vereinigten Staaten und China und konkurrieren um die Führung in einer zweigeteilten Welt. Die beiden anderen Szenarien beinhalten einen radikaleren Wandel. Beide sind das Ergebnis besonders schwerwiegender globaler Verwerfungen, und beide stellen Annahmen über das globale System in Frage. Die Rivalität zwischen den USA und China steht in diesen Szenarien weniger im Mittelpunkt, da beide Staaten mit größeren und ernsthafteren globalen Herausforderungen konfrontiert sind und feststellen, dass die derzeitigen Strukturen diesen Herausforderungen nicht gewachsen sind. Die einzelnen Bunker stellen eine Welt dar, in der die Globalisierung zusammengebrochen ist und Wirtschaftsblöcke und Sicherheitsallianzen entstehen, um Staaten vor wachsenden Bedrohungen zu schützen. Tragödie und Mobilisierung ist die Geschichte eines wachsenden, revolutionären Wandels vor dem Hintergrund der verheerenden globalen Umweltkrisen."
Neben dem Versuch, auf der Grundlage verfügbarer Statistiken und Beobachtungen aus den vergangenen Jahrzehnten in die Zukunft zu blicken, verfolgte die US-Geheimdienstgemeinschaft natürlich noch andere Ziele: 1) die Identifizierung spezifischer Bedrohungen, damit sich die US-Behörden (sowie die Partner Washingtons) darauf konzentrieren und die erforderlichen Ressourcen den entsprechenden Auftragnehmern zuweisen konnten; 2) die Dämonisierung bestimmter Staaten, Ideologien und politischer Systeme. Die Besorgnis über den Niedergang eines internationalen Systems, das den Westen begünstigt, ist deutlich sichtbar. Und wenn es größere Veränderungen gibt, die die Rolle der USA und der EU schmälern, wird dies in den meisten Ländern positiv gesehen werden.
Manche versuchen, sich bewusst auf ein Minimum an Alternativen für die Zukunft zu beschränken. So schlägt das Deutsche Institut für Globale Öffentliche Politik in seiner Vision für Medien und Technologie bis 2035 nur zwei Szenarien vor (vii). Das erste beschreibt eine Zukunft, in der die Medienkompetenz und die Meinungsfreiheit hoch sind, so dass die Menschen sagen können, was sie wollen und ihre Inhalte weit verbreitet werden. Es sind die Nutzer, die die Regeln der sozialen Medienplattformen bestimmen, nicht Staaten oder private Unternehmen. Es wird keine formellen Regeln für den Datenfluss und Fragen der Datensouveränität geben, aber es wird einen wirtschaftlichen und infrastrukturellen Zusammenbruch geben, und mit zunehmendem Autoritarismus wird es keinen freien Austausch von Daten geben. Die zweite hat die gleichen Aussichten auf Meinungsfreiheit, aber der Kosmopolitismus hat die Welt erobert. Eine Fülle von weit verbreiteten Regeln und Investitionen in die Infrastruktur gewährleisten den freien und ungehinderten Datenaustausch auf globaler Ebene.
Zusätzliche Szenarien mit Zwischenoptionen sind hier eindeutig angebracht.
Lassen Sie uns nun eine kurzfristige Perspektive einnehmen. Anfang 2021 legte der Council on Foreign Relations eine Karte möglicher Konflikte für das laufende Jahr vor (viii). Es ist klar, dass diese Annahmen auf Vorurteilen beruhten. So wird zum Beispiel die asiatisch-pazifische Region, d.h. die Länder, in denen Konflikte und aufständische und terroristische Organisationen aktiv sind - Indonesien, Malaysia und die Philippinen - mit keinem Wort erwähnt. Kolumbien, wo regelmäßig ehemalige FARC-Mitglieder ermordet werden, wird nicht erwähnt. Die Möglichkeit einer Instabilität in anderen lateinamerikanischen Ländern - Chile und Peru, wo 2020 zahlreiche Proteste stattfanden - wird ebenfalls nicht analysiert.
Sie weist auch nicht auf mögliche Krisenherde in Europa hin, und davon gibt es viele. Die Studie beruht zum großen Teil auf einer begrenzten Wahrnehmung der Realität einerseits und andererseits auf den Prioritäten, die die US-Außenpolitik in den vergangenen Jahren geprägt haben und die sich in den globalen Medien widerspiegeln (ix).
Anfang 2022 (x) gehörten Afghanistan, Haiti, Libanon und Venezuela zu den Konflikten, die am ehesten mittlere Auswirkungen auf die US-Interessen haben würden. Obwohl es in all diesen Ländern soziale und politische Unruhen gab, waren sie nicht so kritisch. In Afghanistan setzte sich die allgemeine Stagnation fort, in Haiti änderte sich die Lage kaum und im Libanon kam es nicht zum Zusammenbruch der staatlichen Institutionen, wie vom CFR erwartet.
Taiwan und China, Israel und Iran, Mexiko, Nordkorea, und erst am Ende der Liste stand die sich verschlechternde Situation in der Ostukraine und die zunehmende Konfrontation mit Russland. Doch wie sich im Laufe der Zeit herausstellte, war es die Ukraine, die die Liste der konfliktträchtigen Länder anführte, und mit Hilfe der politischen Spekulationen des Westens kam es zu einem globalen Dominoeffekt, der auch entlegene Winkel der Welt erfasste. Auch die Vorhersage für den Irak, der eine mittlere Wahrscheinlichkeit und mittlere Folgen vorausgesagt wurden, ist nicht eingetreten. Während die Eskalation durch die Aktivitäten kurdischer Gruppen und die türkische Intervention anhielt, wurde sie durch die Verschlechterung der Sicherheitslage in der Provinz Anbar, die Parlamentskrise und die Streitigkeiten zwischen den Schiiten, die zur Ankündigung von al-Sadrs Rückzug aus der Politik führten, noch verstärkt.
Der armenisch-aserbaidschanische Konflikt wurde ebenfalls auf der niedrigsten Stufe der Wahrscheinlichkeit und der Folgen aufgeführt, obwohl ein weiterer Zusammenstoß im September 2022 eindeutig eine höhere Stufe erreichen würde.
Während Konflikte ein spezifisches Thema mit eigenen Feinheiten und Nuancen sind, gab es auch unerfüllte optimistische Spekulationen von Finanzinstituten, dass der durch die Pandemie verursachte wirtschaftliche Abschwung einer Erholung und Geschichten über das Wiederaufleben der westlichen Mächte in der kurzfristigen globalen Perspektive weichen würde (xi).
Es wurde behauptet, dass Joe Bidens Ankunft im Weißen Haus die Vereinigten Staaten zu ihrer traditionellen Rolle als Betreiber globaler Allianzen zurückbringen wird. Und multinationale Institutionen wie die NATO und die UNO könnten ihre Notfallpläne für einen raschen Abzug der amerikanischen Truppen überarbeiten. Schließlich könnten Großbritannien - und in geringerem Maße auch der Rest Europas - ihre Bemühungen auf langfristige globale Prioritäten ausrichten. Aber diese Prognosen haben sich als fehlerhaft erwiesen.
Dies veranlasst eine Reihe von Trendverfolgungsorganisationen dazu, zu deskriptiven Erzählungen überzugehen, eine deskriptive Theorie mit einer möglichen Fortsetzung anzuwenden und die futuristischen Vorhersagen ihrer Vorgänger zu vermeiden (xii).
Und was sind die Gründe für all diese Fehler? Abgesehen von politischen und unternehmerischen Interessen, die die Schlussfolgerungen beeinflussen, gibt es auch Faktoren ontologischer Natur.
Steve Fuller zum Beispiel weist auf mehrere Punkte hin, die die Möglichkeit der Vorhersage an sich bestreiten: 1) die Zukunft ist prinzipiell nicht wissbar, weil sie noch nicht existiert, und man kann nur wissen, was existiert; 2) die Zukunft wird sich in jeder Hinsicht von der Vergangenheit und der Gegenwart unterscheiden, vielleicht wegen der Unbestimmtheit der Natur, zu der auch der freie Wille des Menschen einen wichtigen Beitrag leistet; 3) die gegenseitigen Auswirkungen der Vorhersage und ihrer Ergebnisse sind so komplex, dass jede Vorhersage unbeabsichtigte Folgen hervorruft, die mehr Schaden anrichten werden (xiii).
Fuller selbst sprach von der Notwendigkeit, von der Super-Vorhersage zur Zwangsherrschaft überzugehen, d.h. die Verantwortung für das Geschehen zu übernehmen und Lösungen vorzuschlagen.
Es sollte auch beachtet werden, dass solchen Prognosen zum einen oft das Vertrauen in statistische Daten fehlt und zum anderen abrupte Veränderungen den scheinbar genauen Fakten, die der Studie zugrunde lagen, ein Ende bereiten können. So verwendet die Weltbank für ihre Prognosen stets die Kriterien BIP, Wechselkurse, Länderrankings usw., die sich wiederum ändern können, nicht die Realität widerspiegeln oder das Ergebnis spekulativer Manipulationen sind (wie die US-Finanzkrise von 2008 und noch früher die so genannte Dot-Com-Krise gezeigt haben). Die westlichen Sanktionen und die russischen Gegensanktionen im Jahr 2022 haben zu einem starken Anstieg des Erdgaspreises geführt, den sich im Jahr 2021 niemand hätte vorstellen können. Die Wertschwankungen von Öl, Edelmetallen und Seltenen Erden, Mineralien, Kryptowährungen, auf die sich viele Anleger konzentrieren, und Fertigerzeugnissen sind zu schwer vorhersehbar geworden, um sie zu verrechnen.
Und schließlich werden Wertfragen in der Regel von den Prognosen westlicher Organisationen für zukünftige Trends ausgeklammert. Obwohl Faktoren wie Nationalismus und Konservatismus in den Berichten häufig vorkommen, handelt es sich dabei doch eher um eine politische Kategorie und spiegelt nicht die tatsächliche Stimmung wider. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Stichprobe soziologischer Umfragen die Aufgabe erfüllen kann, da Fragebögen selbst ein zweifelhaftes Instrument zur Datenerhebung sind.
Was die Religion betrifft, die direkt mit Werten verbunden ist, stehen wir vor einem Dilemma aus Rationalität und Irrationalität. Und selbst irrationale Nuancen können unterschiedlich interpretiert werden. Nehmen wir zum Beispiel die abrahamitischen Traditionen, so unterscheiden sich alle drei - Judentum, Christentum und Islam - in ihren Interpretationen der Zukunft. Und innerhalb jeder Tradition gibt es Zweige, die Widersprüche aufweisen können. Und das wirkt sich direkt auf politische Prozesse aus. So ist zum Beispiel der Anteil der Bevölkerung, der den schiitischen Islam in Nigeria praktiziert, in letzter Zeit erheblich gestiegen. Es ist zu bezweifeln, dass der Westen diese Verschiebung des Gleichgewichts berücksichtigt und mehr darauf bedacht ist, die Demokratie zu verbreiten, seinen Einfluss und den Zugang zu natürlichen Ressourcen zu vergrößern. Und doch haben Schiiten eine besondere eschatologische Vision, in der die Ankunft des Mahdi die Endzeit markiert und seine Armee zusammen mit Christus (der als Prophet verehrt wird) gegen die Armee des Dajjal (des Antichristen) kämpfen wird. Es liegt auf der Hand, dass im Kontext der Konfrontation zwischen dem Iran und Israel und auf globaler Ebene einem Club von Ländern, die auf traditionellen Werten und dem neoliberalen westlichen Kartell basieren, der Aufstieg der Anhänger des Schiismus auch geopolitische Prozesse beeinflussen wird.
Natürlich werden Prognosen weiterhin gefragt sein, aber ihre Genauigkeit wird wahrscheinlich abnehmen. Es ist wahrscheinlich, dass einige Think Tanks ihre Methoden überarbeiten werden. Es wird Versuche geben, abstrakte und transzendente Kategorien zu rationalisieren. Schließlich werden auch von nicht-westlichen Ländern vorgeschlagene Methoden mit anderen Inputs und Formeln auf den Tisch kommen. Wir werden in der nächsten Veröffentlichung versuchen, eine solche Methodik zu theoretisieren.
Fussnoten:
iii) Minc war Berater verschiedener französischer Regierungen und Mitglied des Verwaltungsrats verschiedener Unternehmen wie der Beratungsfirma AM Conseil, Le Monde, Gucci, Valéo und des Baukonzerns Vinci.
iv) https://fpc.org.uk/a-transatlantic-divorce/
v) https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIE_Climate_Change_and_National_Security.pdf
vi) https://www.dni.gov/index.php/gt2040-home/summary
vii) https://www.ggfutures.net/analysis/ggf2035-global-media-and-information
viii) https://www.cfr.org/report/conflicts-watch-2021
ix) https://katehon.com/ru/article/karta-vozmozhnyh-konfliktov-po-versii-cfr
x) https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/PPS2022.pdf
xi) https://www.morganstanley.com/ideas/global-economic-outlook-2021
xiii) Fuller S. Post-Wahrheit. Wissen als Kampf um die Macht. MOSKAU: HSE, 2021. С. 286.
Übersetzung von Robert Steuckers
