Angriff der "fünften Kolonnen": Die USA bereiten eine neue Serie von "Farbrevolutionen" vor

Das in Washington ansässige International Center for Nonviolent Conflict hat vor kurzem ein weiteres Handbuch über farbige Revolutionen mit dem Titel "Facilitating the Fourth Democratic Wave: A Guide to Countering the Authoritarian Threat" [i] veröffentlicht. Dieses Zentrum setzt die Tradition der Einmischung in die inneren Angelegenheiten fremder Staaten nach der Methode von Gene Sharp, Bruce Ackerman und anderen Theoretikern von politischen Protestaktionen und -bewegungen fort. Es sei darauf hingewiesen, dass der geschäftsführende Direktor dieses Zentrums heute Ivan Marovic ist, einer der Anführer der jugoslawischen Otpor, der eine Schlüsselrolle beim Sturz von Slobodan Milosevic spielte.

Ein weiteres wichtiges Detail ist, dass der Bericht in Zusammenarbeit mit dem Scofort Centre for Strategy and Security des Atlantic Council erstellt wurde. Und der Atlantic Council, der als unerwünscht gilt und in Russland sogar verboten ist, ist der wichtigste NATO-Think Tank in den Vereinigten Staaten, der militärische und politische Empfehlungen für die Mitglieder der Allianz entwickelt. Der Co-Autor im Namen des Atlantic Council war Ash Jayne, und der Co-Autor im Namen des Centre war Gardy Merryman. Und der dritte Mitautor ist Patrick Quirk vom International Republican Institute, einer weiteren in Russland unerwünschten Organisation. Wie jedoch zu Beginn des Dokuments erwähnt, waren an der Ausarbeitung des Handbuchs Mitglieder einer speziellen Arbeitsgruppe beteiligt, zu der auch Vertreter der Open Society Foundation von George Soros, des National Endowment for Democracy, von Freedom House, der Alliance of Democracies Foundation und einer Reihe anderer Zentren und Organisationen gehörten, die sich seit vielen Jahren mit der Aufwiegelung von Rebellionen, der Initiierung von Staatsstreichen und der Unterstützung von regierungsfeindlichen Kampagnen auf der ganzen Welt beschäftigen, wenn dies im Interesse der Vereinigten Staaten lag.

Im Vorwort rechtfertigen sie diese Einmischung übrigens damit, dass die Sicherheit der USA und ihrer demokratischen Partner (d.h. ihrer Satelliten) angeblich vom Zustand der Demokratie in der Welt abhängt.

Und da es Länder gibt, die sich von den USA unterscheiden und als autoritär oder sogar diktatorisch bezeichnet werden, ist es notwendig, das dortige Machtsystem zu ändern, d.h. einen Staatsstreich durch die Bürger eben dieser Länder durchzuführen. Wörtlich heißt es im dritten Satz: "Die diktatorischen Regime in China, Russland, Iran und Venezuela und vielen anderen Ländern werden immer repressiver." Wie üblich schweigen die Autoren über ihre Verbündeten, wie die Autokratien des Nahen Ostens (zum Beispiel Bahrain, wo nach dem Arabischen Frühling alle Proteste brutal niedergeschlagen und viele ihrer Teilnehmer zum Tode verurteilt wurden).

Die USA sehen ihr eigenes demokratisches System als Bedrohung an, weil ihrer Ansicht nach "autoritäre Regierungen" aufgrund ihrer Offenheit angeblich ihre Institutionen untergraben, Entscheidungen beeinflussen und Informationen manipulieren. Darüber hinaus befinden sich viele "Demokratien" in einer Legitimationskrise. Das Zweite ist sicherlich zutreffend, da der kollektive Westen seit langem repressive, autoritäre Methoden anwendet und die Völker nicht in die politischen Prozesse einbezogen werden und faktisch von der Regierungsführung ausgeschlossen sind (so werden beispielsweise die Kommissare der Europäischen Kommission, die die Hauptagenda der EU-Länder festlegt, nicht durch Volksabstimmung gewählt).

Ziel dieses Handbuchs ist es, eine so genannte Vierte Demokratische Welle zu schaffen, um die so genannten "autokratischen Regime", d.h. die von den USA als "Bedrohung" bezeichneten Staaten, wenn schon nicht zu vernichten, so doch zumindest einzudämmen.

Dieser Ansatz stützt sich auf verschiedene Bewegungen des so genannten "zivilen Widerstands". Die Autoren glauben, dass es in der Geschichte bestimmte Zyklen von Aufwärtstrends in Richtung Demokratie und deren Umkehrung gibt. Die letzte dritte Welle fand von 1974 bis 2006 statt. Ihrer Meinung nach ist es nun an der Zeit, dass die vierte Welle beginnt, die die US-Behörden auf jede erdenkliche Weise unterstützen sollten.

Das Papier enthält Empfehlungen für die US-Regierung und ihre Partner, die in drei thematische Abschnitte gegliedert sind.

Der erste Block beschreibt allgemein die Notwendigkeit, die Bemühungen zur Unterstützung sogenannter "Widerstandsbewegungen", d.h. "fünfter Kolonnen" in anderen Ländern, auszuweiten. Die Demokratie soll zu einem zentralen nationalen Interesse erhoben werden.

Die US-Regierung sollte die Unterstützung der Demokratie zu einem zentralen Faktor bei außenpolitischen Entscheidungen machen. Der Präsident sollte die nationalen Sicherheitsbehörden und den Nationalen Sicherheitsberater anweisen, bei allen wichtigen außenpolitischen Entscheidungen die Auswirkungen auf die Demokratie zu berücksichtigen. Darüber hinaus sollte der Präsident eine Nationale Sicherheitsstrategie oder eine Richtlinie zur Unterstützung der Demokratie im Ausland erlassen. Eine solche Richtlinie würde ein starkes Signal an die Verbündeten der USA und an autoritäre Regime senden, dass die Vereinigten Staaten sich für die Unterstützung der Demokratie im Ausland einsetzen.

Die Europäische Union und andere demokratische Regierungen sollten ähnliche Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass die Unterstützung der Demokratie und die Bekämpfung des Autoritarismus als zentrale nationale Interessen anerkannt werden.

Weiter geht es um die Investition in neue Optionen und die Koordinierung zur Unterstützung der fünften Kolonne. Er verweist auf Regierungsstellen, den US-Kongress, das Außenministerium und USAID, die geeignete Mechanismen entwickeln, um "die eigenen" zu unterstützen und "Außenseiter" zu bestrafen. Er fordert auch andere Regierungen auf, spezielle Fonds und Unterstützung für NGOs zu schaffen. Darüber hinaus wird auf die Bedeutung der Entwicklung neuer Bildungsressourcen und Handbücher für künftige Aufständische hingewiesen sowie auf die Unterstützung auf der Ebene von Gesetzesinitiativen und Praktiken. Es wird gesagt, dass die diplomatischen Dienste die entsprechenden Bewegungen unterstützen und die unabhängigen Medien auf internationaler und lokaler Ebene fördern sollen. Natürlich sprechen wir nicht wirklich von unabhängigen Medien, sondern von Medien, die von westlichen Erzählungen und Finanzen abhängig sind, um maßgeschneiderte Propaganda zu verbreiten.

Der zweite Block steht im Zusammenhang mit der Entwicklung eines neuen normativen Rahmens namens Recht auf Unterstützung (R2A). Dies erinnert an die berüchtigte "Responsibility to Protect" (R2P) Doktrin, die westliche Länder einst sogar auf die UNO ausdehnten. Unter ihrem Deckmantel intervenierten die USA in Haiti und Jugoslawien, bombardierten Libyen und lieferten Waffen und Ausrüstung an Militante in Syrien.

Der Block argumentiert, dass das Recht auf Souveränität nicht absolut ist. Wenn also "Autokraten ihren Bevölkerungen das Recht auf Selbstbestimmung verweigern und weiterhin die Menschenrechte verletzen .... bietet dies eine Gelegenheit für eskalierende Formen der Intervention zum Schutz und zur Wiederherstellung der Rechte der Bevölkerung."

Als jedoch das Kiewer Regime seiner Bevölkerung dieses Recht verweigerte und den Willen des Volkes unterdrückte und Russland intervenierte, um die Rechte der Bevölkerung zu schützen, nannte der Westen dies aus irgendeinem Grund "ungerechtfertigte Aggression" oder "Annexion". Es gibt ähnliche Beispiele in anderen Ländern. Und das jüngste Beispiel ist die Unterstützung der USA für Israel bei der Unterdrückung des palästinensischen Widerstands.

Wir sehen also wieder einmal eine Doppelmoral. Wie wir aus langjähriger Erfahrung wissen, gibt es nur ein klares Kriterium dafür, was aus Sicht der USA unter "Demokratie und Menschenrechten" verstanden werden kann: Wenn die Regierung eines Landes Washington gegenüber loyal ist und die US-Politik unterstützt, dann kann sie mit ihrer Bevölkerung machen, was sie will, und sogar US-Hilfe zur Unterdrückung erhalten. Wenn die Regierung ihren eigenen politischen Kurs verfolgt und es sogar wagt, die USA zu kritisieren, dann werden die unbedeutendsten Vorfälle in diesem Land, selbst wenn es sich um ein geringfügiges kriminelles Vergehen handelt, von Washington als Verletzung der Menschenrechte und als Verstoß gegen die Grundlagen der Demokratie betrachtet.

Dieser doppelzüngige Ansatz wird in dem Frage-und-Antwort-Teil bestätigt. Auf die Frage, wie die Unterstützung des zivilen Widerstands in anderen Ländern mit den nationalen Interessen der USA in der Außenpolitik in Einklang gebracht werden sollte, heißt es, dass es keine eindeutige Antwort gibt und der Kontext von größter Bedeutung ist.

Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass Handel und Sicherheitskooperation eine wirksame Unterstützung der Zivilgesellschaft, direkt oder indirekt, nicht unbedingt ausschließen. Hier kann man sich daran erinnern, wie die USA ein Auge zugedrückt haben, als es um den Sturz von Herrschern ging, die viele Jahre lang ihre strategischen Partner waren, wie z.B. Hosni Mubarak in Ägypten während des Arabischen Frühlings.

Der dritte Block spricht von der Stärkung der "demokratischen Solidarität", um Druck auf "repressive Regime" auszuüben. Er ist die logische Fortsetzung der beiden vorangegangenen Blöcke auf internationaler Ebene, einschließlich der G-7 und der möglichen Gründung der D-10-Allianz (wer dazu gehören wird, ist nicht bekannt). Es geht um die Koordinierung von Sanktionen und die Schaffung verschiedener Tribunale zur Einschüchterung anderer Staaten. Aber es geht auch um militärischen Einfluss. Zunächst einmal ist die Rede von internationalen Kontakten der Militärs und deren Ausbildung und Training in westlichen Ländern. Mit anderen Worten, es gibt einen klaren Hinweis darauf, dass sie in verschiedenen Ländern ihre eigenen rekrutierten Agenten einsetzen. In der Tat haben eine Reihe von Ordnungskräften, die in den Vereinigten Staaten ausgebildet wurden, später Staatsstreiche vorbereitet oder daran teilgenommen. Zum Beispiel beim versuchten Sturz von Rafael Correa in Ecuador im Jahr 2010.

Es heißt auch, dass sie in westlichen Ländern formale militärische Strategien entwickelt, um auf internationaler Ebene proaktiv und dauerhaft Einfluss zu nehmen. Obwohl hier der ursprüngliche Begriff der Demokratie eindeutig verwässert wird. Dieser Trend kann sehr gefährlich sein und tatsächlich die Tür für militärische Interventionen der NATO-Länder gegen Staaten öffnen, die sich nicht gegen ihre Aggression wehren können.

Das Handbuch ermutigt übrigens nicht nur zu allen Arten von Sanktionen und Druck, sondern auch zu Cyberangriffen auf die staatliche Infrastruktur der Zielstaaten. Gleichzeitig schreit der Westen ständig nach der Entdeckung einiger verdächtiger Bots oder der Einmischung in Wahlprozesse, wenn er kritische Äußerungen von irgendjemandem in sozialen Netzwerken bemerkt.

Das kürzlich gegründete NATO Cyberforum setzt diese Linie der Durchsetzung der digitalen Diktatur des Westens fort [ii].

Unterdessen hat eine andere Organisation, die Eurasia Group Foundation, im Oktober einen recht interessanten Bericht über die Ansichten zur US-Außenpolitik vorgelegt [iii].

Darin heißt es: "Amerikanischer Exzeptionalismus ist ein Glaube, der von Vertretern des gesamten politischen Spektrums vertreten wird, aber er wird mehr von Republikanern vertreten als von Vertretern jeder anderen politischen Zugehörigkeit. Etwa 90% der Republikaner glauben, dass die Vereinigten Staaten aufgrund dessen, was sie für die Welt getan haben (24%) oder aufgrund dessen, was sie repräsentieren (66%), außergewöhnlich sind. Nur 10% glauben, dass ihr Land nicht außergewöhnlich ist.

Im Gegensatz dazu sind drei Viertel der Demokraten und der Unabhängigen der Meinung, dass die Vereinigten Staaten aufgrund dessen, was sie getan haben (24% und 23%) oder was sie repräsentieren (beide 54%), außergewöhnlich sind, und fast ein Viertel hält das Land für mittelmäßig (22% bzw. 23%)."

Dies erklärt die Unverfrorenheit, mit der sich die USA in die Angelegenheiten anderer Länder einmischen und unter dem Deckmantel der Demokratie blutige Staatsstreiche und andere Interventionen organisieren und für die Zukunft planen (das Projekt der "Entkolonialisierung Russlands", das sie bereits 2022 in Angriff genommen haben) [iv]. Obwohl die USA keine eindeutigen Fortschritte in dieser Richtung gemacht haben, ist es unwahrscheinlich, dass sie ihre Versuche, Russland unter irgendeinem Vorwand zu zerstückeln, in Zukunft aufgeben werden.

Es ist wahrscheinlich, dass die in diesem Handbuch vorgeschlagenen Empfehlungen ganz oder teilweise von der US-Regierung übernommen werden. Das bedeutet, dass wir uns auf neue Provokationen und Versuche der externen Einflussnahme auf die innenpolitische Situation in Russland einstellen sollten, insbesondere am Vorabend und während der Wahlen im Jahr 2024.

Referenzen:

[i] www.nonviolent-conflict.org 
[ii] www.euractiv.com
[iii] egfound.org 
[iv] www.csce.gov

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers