Вопросы этнополитики

За годы обретенной независимости в результате распада СССР Таджикистан и другие государства Центральной Азии добились значительных успехов. Эти государства установили государственность, сохранили межэтническое понимание и наладили межрелигиозный диалог. Присоединившись к ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе), они приняли ценности, стандарты и обязательства этой организации. Подписав «Декларацию тысячелетия ООН», эти государства поставили перед собой  определенные цели. Поэтому в начале ХХІ столетия, в условиях всемирной глобализации пришло время для качественно нового партнерства между Евросоюзом и странами Центральной Азии. Общая цель достижения стабильности и процветания посредством мирного взаимодействия делает Европу и Центральную Азию партнерами в развивающемся сотрудничестве. Твердые обязательства ЕС перед его восточными соседями в рамках европейской политики добрососедства сближают Европу и Центральную Азию на основе политического сотрудничества и экономического развития. Развитие и консолидация стабильных, справедливых и открытых обществ и соблюдение международных норм имеют важное значение для полной реализации партнерства между Европейским Союзом и странами Центральной Азии. Ответственное государственное управление, верховенство права, права человека, демократизация, образование и подготовка являются ключевыми сферами, в которых ЕС готов поделиться опытом. ЕС может поделиться опытом региональной интеграции, которая ведет к политической стабильности и процветанию. ЕС также может предложить уроки, полученные в ходе политических и экономических преобразований в Центральной и Восточной Европе. Имея богатые традиции и многовековую историю обменов, ЕС и Центральная Азия могут сделать значительный вклад в диалог между цивилизациями. Изучая опыт ЕС, мы получаем возможность наводить мосты не только межкультурного диалога, но и решать вопросы консолидации  центральноазиатских обществ.

Разнообразие вероисповеданий и многовековых традиций мира и толерантности является ценным наследием Центральной Азии. Умеренное и толерантное исламское мышление, уважающее светские принципы конституций, представляют отличительную черту стран Центральной Азии, где наблюдается  мирное сосуществование многочисленных  этносов и культур  Центральной Азии.  Но, несмотря на это, Центральная Азия  имеет многие проблемы, с которыми сталкивается регион в процессе глобализации.

Во-первых, идет процесс переосмысления  формы национальной идентичности, что очень важно для всех стран Центральной Азии. Этот вопрос поднимается видными российскими, таджикскими, казахскими, киргизскими учеными. За годы Советской власти в науке традиционно сложился научный подход к теоретическим вопросам трактовки понятия этничности. Советская общественная наука выделила три стадиально-исторических горизонтальных уровня общности - “племя-народность-нация”- связывая их с определенными общественно-экономическими формациями. Не раскрывая горизонтального и вертикального разреза понятий  этих терминов, с полной убежденностью можно сказать, что в этих плоскостях имеется много неясностей и противоречий, которые требуют специального научного осмысления, и вокруг которых до сих пор ведутся дискуссии. В Конституции СССР говорилось, что Союз Советских Социалистических Республик  есть государство, выражающее волю и интересы всех наций и народностей страны, т.е. признавалось, что народы, населявшие СССР, делились на народности и нации.  Нациями считались те, которые имели свою государственность – республики, союзные и автономные. Аргументируя неравенство и возможность иметь свою государственность, приводили такие критерии, как отсутствие своего рабочего класса либо уровень урбанизации. М.В.Крюков, например, еще в середине 80-х гг. выступил с предложением не делить современные этнические общности на народности и нации, принять единый термин - народы.  Он считает что такие этносы, как хакасы, ненцы, карачаевцы и т.д, считавшиеся народностями, по удельному весу занятости в промышленности, строительстве и т.д. не отличаются от, например, белорусов, русских и т.д. Использовавшийся  показатель мог скрывать существенные различия, потому что критерии действительно были относительными и тем более не дифференцировавшими общности в этно-культурном отношении.  Объективность всех этих споров стала очевидной с началом национальных движений 90-х годов, и когда многие автономные области объявили себя республиками и.т.д.

Таким образом, институционные акты демонстрировали относительность деления на народности и нации, ибо никакого кардинального изменения в уровне социально-экономического развития в самих этно-культурных общностях не происходило. Дискуссии продолжались, и постепенно деление на нации и народности стало уходить из научного и политического употребления. В.А.Тишков считает объявление одних народов нациями, других народностями и национальными группами этнонационализмом, созданием иерархии национально-государственных образований.  В концепции государственной национальной политики Российской Федерации, принятой в 1996 г., понятия «народ» и «народность»  используются в этно-культурном значении и приемлемы для обозначения любой этнической общности. В.А.Тишков так же предложил пересмотреть понятие «нация» в пользу гражданского, а не этнического содержания. Он считает, что термин «нация», который принят в мировой литературе и международной политической практике, означает совокупность политической и гражданской общности одного государства.  Кстати, ООН объединяет не “этно-нации”, а “нации-государства” в значении «государственная общность». Для большинства населения мира такое понимание является нормой. Многие ученые, сторонники В.А.Тишкова, определяют нацию как понятие надэтническое, метаэтническое, которое несет скорее государственно-политическую нагрузку, нежели этническую.

Нация - это согражданство, а не национальность Идея нации как согражданства поддерживается далеко не всеми. Критика шла и идет до сих пор со стороны философов, государствоведов, этнологов, многие из которых отстаивают прежние историко-стадиальные представления о нации как высшей форме этнической общности, сложившейся в период становления капитализма на основе экономических связей, единства территорий, языка, особенностей культуры и психики. Стороники этой позиции считают что сохранение национальной государственности есть демократический способ решения национального вопроса.  Дискуссии об использовании понятия «нация» привели философов, государствоведов, социологов к политико-практической аргументации, этнографы больше обращали внимание на традиции отечественной науки. В.И.Козлов писал, что на протяжении ХХ века слово «нация» и производное от него «национальность» употреблялись в русском языке обычно в этническом смысле и не в связи с наличием или отсутствием государственности. Дискуссии о понимании нации вышли далеко за пределы академических учреждений. Сегодня немало ученых и политологов Таджикистана готовы поддержать употребление понятия «нация» в значении согражданства, потому что все народы нашего государства принимают участие в создании объектов промышленности, культуры, науки, искусства, в том числе библиотек, театров, предприятий, заводов, научно-исследовательских центров, вузов. Поэтому представители этнических общностей наравне с таджиками имеют полное право пользоваться их услугами, работать на предприятиях, быть на разных ступенях административной лестницы, учиться и т.д.

Обращаясь к термину «народ», необходимо отметить, что научные споры вокруг понимания терминов «народ» и «этнос» велись давно и определились три подхода к трактовке этих терминов, хотя ООН до сих пор не дало им четкого юридического определения. Некоторые из государств, подписавших Декларацию 1960 г. о предоставлении независимости колониальным странам и народам, проводят различия между понятиями “народы” и “меньшинства”, аргументируя это тем, что международное право относится к народам, а не к меньшинствам. Более чем 30 лет тому назад Специальный докладчик ООН по этому вопросу сделал заключение, что если термин “народы” применим внутри государств, то только по отношению к большинству. Какие бы испытания ни выпадали на долю меньшинств, они должны пытаться найти справедливость в границах существующих государств и примириться с ними. Поскольку самоопределение в смысле независимости не является правом меньшинств, они должны обращаться вместо этого  к индивидуальным правам человека. В результате в ООН было достигнуто общее мнение, что “народ” не следует понимать в этническом смысле, а только как жителей конкретной территории. Итак, в связи с событиями последних двадцати лет, с появлением новых аспектов в социо-культурном развитии народа нашего государства, урбанизацией, активизацией национального самосознания таджиков и представителей этнических общностей вполне справедливо возникает вопрос о более современном понимании вышеупомянутых категорий. Видимо, с развитием процесса демократизации общественной жизни и экономических преобразований в республике общество придет к неусложнению понятий и терминов в сфере межэтнических отношений, а к их упрощению с подчеркиванием общегражданских моментов. В этой связи возникает реальный феномен “метаэтничности”, когда люди проявляют двойное или даже тройное самосознание, т. е. происходит постепенный переход от однотипных социально-культурных условий к более широкой социально-культурной общности и тем самым идет утверждение понятия “нация”.

Остановимся на анализе существующих определений понятия «меньшинство». В практике многих государств используется однозначное понятие «национальные меньшинства», хотя в документах ООН употребляются такие понятия, как «этнические», «национальные», «религиозные», и «языковые» «меньшинства». Не вдаваясь в подробности дискуссий по распространению этих понятий, отметим лишь, что в целом отдаются предпочтения подходу СБСЕ, который включает в себя и «этнические», и «языковые». В 1992 году в рамках СБСЕ под «национальными меньшинствами» понимают только граждан данного государства. Кроме того, они подразумевают существование другого государства, которое является исторической родиной меньшинств, проживающих на территории данного государства.

В связи со сказанным отметим, что подобный подход постепенно получает признание и в ООН. В частности, была принята декларация Генеральной Ассамблеи, посвященная правам лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. В этой декларации национальные и этнические меньшинства разграничены союзом “или”.

Если в отношении понятий “национальные” и “этнические” меньшинства имеются разночтения, то понятие “меньшинство” в рамках ООН до сих пор не имеет официального определения. Таким образом, ООН публикует документы, в которых права меньшинств определены, но вопрос о субъектах этих прав остается открытым.

Попытки выяснить, что входит в понятие «меньшинство», были предприняты еще в период существования Лиги Наций. Например, в консультативном заключении Постоянной палаты международного правосудия в отношении эмиграции греко-болгарских общин от 31 июля 1930 года понятие «меньшинство», истолковывалось следующим образом: «критерием понятия общин является наличие коллектива лиц, проживающих в одной стране или местности, имеющих одну расу, религию, язык и одни традиции и объединенных, благодаря совпадению этой расы, этого языка и этих традиций, чувством солидарности с тем, чтобы сохранить свои традиции, поддерживать свою религию, обеспечить обучение и образование детей в соответствии с духом и традициями их расы и оказывать друг другу помощь».   

В рамках ООН имеются различные неофициальные определения понятия «меньшинство». Мы ограничимся здесь лишь определением, данным проф. Ф.Капоторти: «Меньшинство» - это меньшая по численности, не занимающая господствующего положения группа, члены которой - граждане этого государства - обладают с этнической, религиозной или языковой точек зрения характеристиками, отличающимися от характеристик основной части населения, и проявляют, пусть даже косвенно, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религий или языка» .  

Существует и более широкое толкование понятия “меньшинство”. Это национальная, этническая религиозная или языковая группа, отличающаяся от других групп на территории суверенного государства. Таким образом, не имея официального определения «меньшинство», мы не в состоянии четко определить права национальных меньшинств.

Попытка внести ясность в данную проблему через соотношения между индивидуальными или коллективными правами тоже не увенчалась успехами. Дело в том, что подавляющее большинство принятых ООН документов связано с индивидуальными правами человека. В 1947 году Комиссией ООН по правам человека был создан вспомогательный орган - Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. Из названия комиссии следует, что права меньшинств должны быть связаны с проблемами недискриминации. В скором времени стало очевидным, что ООН действительно больше интересуется проблемами формального равенства индивидов через принцип не дискриминации, чем проблемами меньшинств. Такой подход предопределил тот факт, что в документах ООН преобладает индивидуальный подход к проблемам меньшинств, т.е. защита прав лиц, принадлежащих к меньшинствам.

Кстати, в ООН преобладало мнение: если члены меньшинств не являются объектом насильственной ассимиляции и если по отношению к ним обеспечивается равенство, то отпадает необходимость выработать какие-либо специальные права для меньшинств.

Подводя общий итог к вышесказанному, необходимо подчеркнуть, что правовые проблемы национальных меньшинств решаются в рамках ООН многими странами, в связи с этим нужно отметить, что Таджикистан как суверенное, независимое государство приняло в рамках Конституции Республики Таджикистан все необходимые меры для осуществления права на развитие национальных общин  и обеспечило равенство возможностей для всех в том, что касается доступа к основным ресурсам, образованию, здравоохранению, жилью, занятости и т.д. Это способствует сохранению общественно-политической стабильности и содействует становлению гражданского общества. В связи с этим сегодня для Таджикистана правомерно употребить термин этнические общности, этнические группы, этносы, народы, нации. Такой подход наблюдается в некоторых постсоветских государствах. Эти термины, в свою очередь, отвечают научным критериям, понятны людям и не задевают их чувств. Необходимо отметить, что такой подход на данном историческом этапе допустим для Таджикистана, потому что наше государство не приняло международные документы по национальным меньшинствам.

Другой проблемой можно считать, к великому сожалению, то, что в республиканских и местных СМИ тема,  связанная с положением этнических общностей, почти не звучит. Нет программ, которые бы высвечивали отношения между таджиками и этническими общностями. Приоритетным направлением в СМИ должны стать консолидирующие факторы в области межэтнических отношений, положение этнических общностей в обществе, их культурно-просветительская деятельность и т. д.

Согласно ст.6 Конституции Республики Таджикистан, все представители этнических общностей являются гражданами Республики Таджикистан.

Закон о гражданстве в Таджикистане сам по себе несет институциирование нового гражданства как альтернатива российскому или бывшему союзному и не создает проблемы для представителей каждой этнической диаспоры. В Таджикистане принят “нулевой вариант” получения гражданства. Это право предоставляется каждому, постоянно проживающему в республике на момент принятия Закона . Такова ситуация в Таджикистане, в то время как в других государствах Центральной Азии наблюдается несколько иная картина. Например, есть государства, которые имеют визовый режим, трудности с получением гражданства и т. д. Поэтому в  национальных государствах, где развивается новая политическая система, очень важно то, как этносы будут включены в общий процесс развития государства. Решение вопросов консолидации народов внутри каждого государства  позволит нам говорить о процессе становления нации. Этот процесс очень сложный, включает в себя не только множество вопросов экономического и социального характера, но и вопросы идентичности каждого этноса, включая вопросы гражданственности, которые являются «конструктивным» актом и имеют огромное «инструментальное» значение для этносов в борьбе за повышение политического статуса, за дос¬туп к экономическим и финансовым ресурсам, за контроль над территорией и ее природными богатствами, и, наконец, за политический суверенитет. Таким образом, когда речь идет о национальном государстве, неизбежно возникают вопросы становления нации, куда входит национальная консолидация, представляющая собой одновременно и состояние общества, и процесс его сплочения и упрочения, что является важнейшим условием стабильного и устойчивого развития государств Центральной Азии. В этой связи условия поддержания этнополитической стабильности центральноазиатских обществ зависят одновременно как от отношений между этническим большинством и этническими меньшинствами, так и от главного этнонационального ядра государственной консолидации. Справедливости ради следует отметить, что в целом процессы консолидации постсоветской государственности в Центральной Азии тормозятся, но не блокируются реалиями этнических противоречий, а территориальное размежевание стало одним из направлений международного переговорного взаимодействия, закрепляющего действующие границы между всеми странами региона. Поэтому в государствах Центральной Азии политика национальной консолидации базируется на таких принципах, как национальный патриотизм, межэтническое и межконфессиональное согласие и гражданский мир. Ведь сама логика подсказывает, что не через противостояние, а через согласие пролегает путь созидания нового общества. Консолидация центральноазиатского общества на основе межэтнического согласия и гражданского единства являлась и продолжает являться одной из стратегических задач всех государств Центральной Азии.

Необходимость единства и общественной стабильности вытекает из специфических условий Центральной Азии, которая является полиэтническим обществом. При этом необходимы не только гражданское согласие, но и межнациональный консенсус во имя укрепления суверенитетов республик, их национальной безопасности и территориальной целостности.

В настоящее время  перед учеными  стоит научная проблема - поиски основ формирования  нации (имеется в виду нация-государство), очень важно каждой этнической группе не потерять свою уникальную самобытность, культурную идентичность, не превратиться в безликую стандартизованную массу населения. Такой подход поможет развитию основ политики национальной консолидации в государствах Центральной Азии. Говоря о вопросах взаимодействии в государствах Центральной Азии необходимо обратиться к опыту ЕС, основанному на международных документах по правам национальных меньшинств. Соблюдение прав и свобод человека-личности является одной из главных целей, которые преследует ООН. Эта цель заключается, в первую очередь, в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка или религии, являющимся общим достоянием человеческой цивилизации.