Военно-теоретический журнал «Военная Мысль»

Военно-теоретический журнал, известный в России как "Военная мысль", был основан в 1918 году и засекречен почти 70 лет. Уникальный источник информации о развитии отечественной военной теории, "Военная мысль" предлагает статьи о российской военной жизни, тактике и стратегии современного боя, а также о контртеррористических и охранных операциях.

Как орган Министерства обороны Российской Федерации, авторами журнала являются высшие военные чины и ведущие преподаватели российских военных вузов и колледжей. Военная мысль публикует исследования, посвященные опыту современной войны (особенно локальных войн и вооруженных конфликтов), и включает в себя работы, посвященные методологии военной науки, искусству и развитию, а также специальным отраслям естественных и технических наук. Особое внимание уделяется оперативной подготовке армии, морально-психологической подготовке военнослужащих, воспитанию и правовому обеспечению российского военного ведомства.

Необходимо подробнее остановиться на крайнем выпуске журнала от 2 февраля 2021, в котором в общей сложности было опубликовано 18 статей по различной направленности: от геополитики и безопасности, до военной теории и практики.

В статье Бартоша Александра Александровича, военного дипломата, педагога и научного работника «Серые зоны как ключевой элемент современного операционного пространства гибридной войны» анализируются концептуальные документы США, определяющие стратегии создания и использования «серых зон» против России, ее союзников и партнеров, и тенденции трансформации современного операционного пространства гибридной войны. Предложены некоторые меры по нейтрализации гибридных угроз и вызовов национальной и региональной безопасности России.

Согласно словам автора, цель США с помощью политического и экономического принуждения за рубежом, кибер- и космических операции в «серой зоне» и использование ею прокси-сил в Сирии состоит в том, чтобы достичь российских целей с минимальными затратами, в частности путем параллельной военной эскалации. Хотя эксплуатация Россией «серой зоны» не нова, распространенность этой тактики сегодня значительнее, чем когда-либо после окончания холодной войны.

Международные дебаты о Huawei как инструменте китайской государственной власти напоминают о многообразных формах государственной деятельности в области между войной и миром. Точно так же одержимость США разведывательными брифингами, которые касаются коммерческого позиционирования Германии и Китая, а не вопросов борьбы с терроризмом, и недавнее широкое определение президентом Макроном того, что представляет собой угрозу для Европы, являются примерами того, как эта область все чаще характеризуется как область войны, а не мира. Это "серая зона", где ведется гибридная или асимметричная война.

Однако, по словам Александра Александровича, если эта область действительно представляет собой боевое пространство, она начинает выглядеть очень перегруженной, с неуклонно растущим числом игроков, возможностей и планов. Организованная преступность должна рассматриваться как часть этой области. Политики, формирующие стратегии национальной безопасности, пытаются применять как можно более гибкое определение угрозы, обеспечивая при этом, чтобы такие стратегии также соответствовали обычным, постоянным оборонным обязательствам. Но с учетом постепенного роста обозначенных угроз это не является устойчивым.

Импульс обозначить эту область как место конфликта, а не конкуренции силен. В конце концов, конфликт скорее привлечет внимание и ресурсы, чем мир. Однако многое, но не все из того, что мы видим в этом пространстве, можно охарактеризовать как черты трудного, нового мира, равно как и новой войны.

Диапазон средств, используемых для проецирования государственной власти, широк, а темп жесток, но это не означает, что существует состояние войны. Борьба, которую мы наблюдаем нерегулируемыми средствами, в частности в области информации и подрывной деятельности, может при всей своей неровности быть тем, чем выглядит новый мир, а не новая война.

Так называемое "боевое пространство", отмеченное в статье, нуждается в деклассировании путем строгого определения того, какие действия иностранных государств являются "воинственными", поскольку они равносильны применению силы, а какие-нерегулируемой конкуренции. Понимание разницы поможет определить соответствующие ответы. Это также будет способствовать более осторожному использованию военного языка и лучшему пониманию присущих ему рисков, связанных с его принятием.

Расширение круга действий, которые классифицируются как воюющие, эффективно снижает порог эскалации. Правительства не могут не реагировать, если они говорят о нападении на их юрисдикцию. Но если они используют язык мирного времени, даже если мир грязный, порог будет выше. Это оставляет место для конкуренции, вовлеченности и арбитража. Это может в конечном счете, и это важно, позволить эволюцию правил.

Согласно позиции автора, деятельность в серой зоне регулируется очень слабо, если вообще регулируется. Трудно представить себе регулирующее соглашение между государствами по разведывательным или информационным операциям иначе, чем в самых исключительных обстоятельствах. Но можно представить себе, по крайней мере, обмены по горячим линиям по самым вопиющим примерам деятельности серой зоны и, постепенно, установление границ. Исторически именно так развивалось регулирование управления новыми системами вооружений.

Что еще более важно, возможно, теперь можно представить себе развитие отношений между государствами и технологическими и медиа-компаниями вокруг того, как их услуги используются в пропагандистских или подрывных целях. Существует хрупкое равновесие между их свободами и новыми обязанностями, которые возникают в результате того, что они являются отличительными и влиятельными субъектами в серой зоне. Есть на что опереться, учитывая прогресс, достигнутый в борьбе с терроризмом и радикализацией.

Стратегическая цель должна состоять в том, чтобы распространить существующие соглашения, договора и правила на деятельность и средства, наблюдаемые в серой зоне. Это потребует постоянных, многосторонних усилий, и выгоды будут возрастать. Но это приведет к укреплению верховенства права и включению серой зоны в сферу мирных отношений между государствами.

Опасность заключается в том, чтобы признать, что серая зона по определению является местом, где правила не применяются, и что она растет. Это поощряет плохое поведение со всех сторон и повышает риск просчетов и эскалации. Умиротворение серой зоны может оказаться вызовом для поколений тех государств, которые привержены обновлению и сохранению верховенства права.

Также необходимо рассмотреть статью генерал-майора Александра Владимировича Сержантова – доктора военных наук, профессора, Заслуженного военного специалиста Российской Федерации., генерал-майора и кандидата военных наук Александра Васильевича Смолового и полковника, а также кандидата военных наук Андрея Валерьевича Долгополова «Трансформация содержания войны: от прошлого к настоящему — технологии гибридных войн», в которой Представлены подходы к содержанию и структуре «гибридных» войн. Показаны фазы и особенности их ведения, влияние на развитие военно-политической и стратегической обстановки, последствия для глобальной стабильности.

Таким образом, анализ геополитической и геостратегической обстановки указывает на переформулировку как философии, так и искусства войны, развитие событий, вызванных внедрением новых технологий, которые позволяют варьировать интенсивность и стратегии конфликта. Эти новые методы в сочетании с традиционными представлениями о конфликте и безопасности часто называют “гибридной” войной.

В данной статье рассматривается природа гибридной войны, теория и практика ее применения, а также рассмотрены фазы и особенности такого типа войн.

Концепция гибридной войны не является особенно новой, представляя собой комбинацию обычной и нетрадиционной/нерегулярной войны, выходящей за пределы поля боя и охватывающей экономическую, дипломатическую, информационную (включая психологическую, кибер-и дезинформационную) и политическую войну. Эта концепция в первую очередь основана на способности нацеливаться на удаленные объекты и процессы с помощью нетрадиционных военных средств, особенно тех, которые имеют решающее значение для государственных и военных функций. Как асимметричный подход, гибридная война пытается достичь крупномасштабных последствий, используя скромные средства, такие как подавление военных операций противника или предотвращение народной политической поддержки.

В целом гибридные конфликты координируют так называемые мягкие действия, использующие более целостную стратегию, различающуюся по интенсивности на разных стадиях (инициация, острая фаза, решение), которые направлены на дестабилизацию внутренних и внешних процессов государства. Общая цель состоит в том, чтобы разрушить целевое государство, поощряя дестабилизацию экономики, разочарование и недовольство населения, раскол меньшинств или пострадавшего населения, создание условий, способствующих контролируемой и неконтролируемой миграции, подавление гражданского сопротивления и разрушение критической инфраструктуры. Этому способствует избирательное применение разведывательных возможностей, операций спецназа, обычных вооруженных сил и иррегулярных комбатантов (террористов, преступников, ополченцев, наемников, движений сопротивления, партизан и т. д.).

Современный пример гибридного конфликта, может быть, четко проиллюстрирован текущими и недавними боевыми действиями, происходящими в Украине, Грузии, а в последнее время и в отдельных странах Европейского Союза.

Представленные здесь концепции несколько отличаются от некоторых представлений о гибридной войне на Западе (Запад, Западный мир или Западная цивилизация-это страны Европы, Северной Америки, Австралии, Израиля, Японии, Южной Кореи и др., объединенные общими взглядами и восприятием некоторого единства по ключевым культурным, политическим и экономическим признакам, выделяющие их на фоне других стран, которые ориентируются на так называемую "Герасимовскую доктрину" маскировки, действия ниже порога открытой, конвенциональной войны при сохранении правдоподобного отрицания причастности.

Напротив, в данной статье описываются некоторые тактические приемы, применяемые при поддержке сил, часто, но не всегда действующих обычным способом, которые усиливаются за счет использования новых технологий, позволяющих обеспечить большее проникновение асимметричных действий в критические элементы и жизненно важные системы противника. Другими словами, критические элементы системы — это значимые ключевые элементы (компоненты, подсистемы) различных систем, относящиеся к трещинам, слабым местам в системе. Давление на эти слабые стороны может привести к каскадному, синергетическому, деструктивному системному изменению (нарушению) критических компонентов и связанных с ними систем.

Применение гибридной войны ищет больше, чем критические уязвимости в аппаратных средствах, таких как связь, инфраструктура или транспорт. Эти более крупные стратегические трещины позволили добиться большего успеха тем, кто ведет информационную или асимметричную войну против Запада. Господство неолиберальных идей привело к увеличению разрыва между богатыми и бедными и усилению давления среднего класса. В результате происходят фундаментальные изменения в экономике, социально-политической и психологической ситуации, переоценка основных ценностей, рост популизма во многих странах мира.

Сохранение конкурентоспособности и ведущих ролей на мировой арене требует соответствующей экономической мощи, поддержки и высокого уровня развития образования и науки, ресурсов, доступных главным образом для центров мировой мощи. Страны, лишенные такого доступа, могут чувствовать себя отстающими, а потеря возможностей и темпов развития высоких технологий в экономике и оборонном секторе неизбежно ведет к потере их лидирующих позиций и перераспределению сфер влияния между более мощными акторами. Стремление взять под контроль конкурирующие “центры мировой силы” и получить беспрепятственный доступ к стратегическим ресурсам или, наоборот, предотвратить такое развитие ситуации, приводит к нарушению или поглощению их зон безопасности и сфер влияния. В результате происходит опасное взаимное сближение центров мировой силы с неизбежным конфликтом интересов.

Эти конфликты определяются в цивилизационных столкновениях типа Хантингтона, где культурная и религиозная идентичность людей является основным источником конфликтов в мире после холодной войны. Американский политолог Сэмюэл Хантингтон утверждал, что будущие войны будут вестись не между странами, а между культурами. Столкновения также могут быть макиавеллистскими попытками подорвать стратегических противников, и лидеры часто будут ощущать необходимость развивать проекцию военной силы, что не приводит к так называемым решениям «ultima ratio regum», где насильственный конфликт приводит к разрушению для обеих сторон. Вместо этого возникает необходимость в новых инструментах для достижения целей без прямой и видимой агрессии.

Речь шла о технологиях, которые могли бы обеспечить не только новую мощь вооружений, но и возможность эксплуатировать слабые места во всех сферах функционирования государства. В отличие от информационных кампаний прошлого, новые технологии позволяют достигать стратегических целей нетрадиционными и когнитивными эффектами (технологии социального воздействия и манипулирования, киберсфера, информационное оружие, возможности значительного повреждения систем управления государством). Технологии, такие как социальные сети и интернет, позволили актору дистанционно влиять на все основные институты и инфраструктуру государства. Она создавала основу для нетрадиционных вторжений на территорию, зачастую даже без использования обычных военных компонентов. Или его присутствие сделало возможным внешне организованные и поддерживаемые движения сопротивления и терроризм, которые также могли бы достичь стратегических целей неопределенности и институционального ущерба без насилия.

Таким образом, “гибридная война”, согласно формулировке авторов, – это высокотехнологичный конфликт. Это продолжение политики государства и/или коалиций, политических групп, транснациональных корпораций и негосударственных субъектов. Целью конфликта является навязывание воли актора своим оппонентам посредством интегрированного адаптивного и асимметричного синхронного деструктивного воздействия на них в многомерном пространстве и в различных сферах жизнедеятельности. Гибридная война также рационально сочетается с традиционными и нетрадиционными компонентами, акцентом на множественность источников и способов нападения, синергией результатов и высоким уровнем неопределенности для противников того, какими могут быть конечные стратегические цели.

В гибридных конфликтах основными целями являются контроль над обществом, влияние на умонастроения людей, манипулирование людьми, ответственными за принятие важных решений в государстве. Враг стремится манипулировать основными ценностями, мотивационными факторами и культурной основой, а также стратегической, коммуникационной и критической инфраструктурой страны. Это достигается комплексной, сбалансированной реализацией эффектов с использованием мягкой и жесткой силы. Именно поэтому критические элементы систем, то есть объекты асимметричных действий в гибридных конфликтах, являются значимыми для системы ключевыми элементами (компонентами, подсистемами) государственных, политических, дипломатических, социальных, технических, социотехнических, энергетических, финансовых, кибернетических, социокибернетических, информационных и других систем. Воздействие на них в пределах оптимальных мер и соотношений пространственных параметров, времени и ресурсов для воздействующей стороны приводит к желательным, целенаправленным, быстрым, каскадным, синергетическим и деструктивным для системы изменениям в их отношениях, структурах, процессах и результатах функционирования.

Таким образом, в данной статье рассматриваются передовые технологические, информационные и кибернетические компоненты гибридной войны и внедрение предлагаемых контрмер для противодействия информационным и киберугрозам и атакам. Основная гипотеза авторов состоит в том, что революционное развитие и быстрое внедрение технологий инновационными способами во все сферы жизни облегчают и формируют основу для трансформации теоретических и практических парадигм войны и конфликта. Основное внимание в статье уделяется гибридной природе современного конфликта.