Удар по Сирии: причины, цена, последствия

Рано утром 14 апреля вооруженные силы США, Британии и Франции нанесли массированный ракетный удар по территории Сирии. Большинство ракет не достигли своих целей и были либо сбиты средствами противовоздущной обороны, либо с помощью средств радиоэлектронной борьбы отклонены от заданной траектории. Жертв нет, только разрушенные здания и элементы инфраструктуры.

Дежа вю: Ирак, 2003 г.

Совершенно не рациональная акция под надуманным предлогом привела к обострению ситуации на Ближнем Востоке. Пока Госдепартамент США, подконтрольные ему глобальные СМИ, правительство Британии и Франции продолжают оправдываться перед своими гражданами в обосновании этих странных действий, подавляющее большинство граждан в разных странах опять убедились в бессменном курсе Белого дома на одностороннюю агрессию или ее имитацию. Хотя по сравнению с иракской авантюрой в 2003 г., сторонников у США уже стало гораздо меньше. Даже внутри американского истэблишмента были слышны явные призывы о бессмысленности атаки на Сирию. Министр обороны Джеймс Мэттис, по крайней мере, в официальных высказываниях, проявлял рассудительность и предупреждал о возможных негативных последствиях военной агрессии.

За день перед атакой Совет по международным отношениям опубликовал материал, смысл которого заключается в том, что "военные действия США по сдерживанию сирийского режима будут провальными и приведут к дальнейшей эскалации".

А директор Проекта национальной безопасности Американского союза гражданских свобод Хина Шамси заявила: "эта военная акция незаконна. Перед лицом конституционного права, запрещающего враждебное применение силы без разрешения Конгресса и на основе международного права, запрещающего одностороннее применение силы, кроме как в целях самообороны, президент Трамп в одностороннем порядке нанес удар по стране, которая не напала на нас, - и без какого-либо разрешения Конгресса. Это нарушает некоторые из наиболее важных юридических ограничений применения силы".

Издание Нью-Йорк Таймс цитирует слова сенатора Тима Кейна, демократа из Вирджинии, который пожаловался, что Трамп не запросил разрешения у Конгресса. По его словам, удар был «незаконным и - без более широкой стратегии — безрассудным».

Конечно, нужно учитывать, что подготовка к агрессии проходила на фоне широкой глобальной дезинформационной кампании о якобы примененном химическом оружии. Ожидалось, что инспекторы из Организации по запрещению химического оружия прибудут в сирийскую Думу именно в эту субботу, чтобы расследовать, был ли инцидент с применением химического оружия или нет. Создается впечатление, что США торопились замести следы и не допустить прибытия инспекторов, предупредив о будущих бомбардировках, чтобы приостановить воздушное сообщение с Дамаском.

Но в отличии от Ирака в 2003 г., пафосное заявление Трампа, о том, что операция успешно завершена, выглядит нонсенсом. Сирийская оппозиция уже заявила о том, что вся атака являлась фарсом и только укрепила позиции Асада. Верховный лидер Ирана аятолла Хаменеи назвал руководство США, Франции и Англии преступниками. Он отметил, что «они не выиграют от этого нападения, как и при совершении подобных преступлений за последние годы во время их присутствия в Ираке, Сирии и Афганистане, где они не извлекли никакой выгоды».

Буквально несколько дней до совершения удара КНР провели крупнейшие маневры своих военно-морских сил, и на смотре кораблей присутствовал Си Цзиньпинь. В своем выступлении он акцентировал необходимость укреплять обороноспособность и наращивать военную мощь в ответ на всяческие провокации. Агрессия США и из сателлитов в Сирии теперь будут очередным подтверждением слов китайского лидера.

Американские реалисты разошлись во мнениях. В публикации The National Interest о последствиях ракетной атаки утверждается, что своим ударом Трамп дал сигнал России, чтобы Москва выбрала на чьей она стороне. Но другой автор в том же издании отмечает, что теперь "мяч на поле у России", и теперь США лишь остается ждать ответ (помимо созыва Совета Безопасности ООН и поставок в Сирию систем С-300).

Шизофрения Трампа или двойные стандарты?

Многие эксперты отмечали, что весь посыл Трампа в отношении России и Сирии накануне был рассчитан исключительно на американский электорат и связан с вопросами внутренней политики. И удар по Сирии моментально был проинтерпретирован внутри США различными политическими силами, как противниками Трампа, так и его бывшими сторонниками. Многие из них осудили ракетную атаку по разным причинам.

Издание Вашингтон пост обвинило Трампа в том, что он полностью извратил свои изоляционистские взгляды, на которых строил предвыборную президентскую кампанию.

Подборку твитов Трампа, где он критикует Барака Обаму и говорит о том, что надо держаться подальше от Сирии, опубликовало накануне атаки издание Time. Среди изоляционистских посланий Трампа в отношении Сирии, которые он начал публиковать с 16 июня 2013 г. есть такие как: "Помните, что эти "борцы за свободу" в Сирии хотят направить самолеты на наши дома", "Теперь Обаме следует сосредоточиться на НАШЕЙ СТРАНЕ, работе, здравоохранении и всех наших многочисленных проблемах. Забудьте Сирию и снова сделайте Америку великой!", "Обама хочет бомбить ИГИЛ в Ираке и вооружать их в Сирии? Вот что он делает!" и "Нет, я бы не пошел в Сирию, но если бы я это сделал, то это был бы сюрприз, а не размазывал все в СМИ, как делают дураки". Теперь Трамп сам стал дураком, если следовать мнению Трампа до избрания, поскольку заранее рассказал, что будет бомбить Сирию. "Умными" ракетами, как он выразился за несколько дней до атаки, подавляющее большинство из которых не достигло целей. Еще один твит звучал так - "Что мы получим от бомбардировки Сирии, помимо большей задолженности и возможного долгосрочного конфликта? Обама нуждается в одобрении Конгресса".

Теперь, без одобрения Конгресса, Трамп сам сжигает миллионы долларов американских налогоплательщиков и становится причиной глобальной политической эскалации.

Очевидно, что теперь оппоненты Трампа воспользуются данным прецедентом для усиления своей критики.

А вот цена атаки — отдельная тема и весьма важная для США, так как американское мышление всегда сфокусировано на экономическом расчете, выгоде и возможных потерях.

Во сколько же обошлась эта агрессия американским, британским и французским налогоплательщикам?

Деньги на войну есть, а на соцпрограммы нет?

США использовали крылатые ракеты «Томагавк», которые были впервые применены во время войны в Персидском заливе против Ирака в 1990 г. Диапазон дальности этих ракет - от 800 до 1500 миль, обычно они запускаются с кораблей и летят на относительно небольшой высоте, чтобы избежать обнаружения радарами ПВО. В ракетах используется продвинутая система навигации, чтобы точно поражать цели. Цена одной ракеты "Томагавк" - 832 тысячи долларов США. Американские официальные лица заявили, что было выпущено 59 ракет с кораблей "Портер" и "Росс". И это обошлось американским налогоплательщиком в 49 млн. 88 тысяч долларов. США помимо ракет морского базирования использовали самолеты B-1B. Обычно на этих самолетах используются ракеты AGM-158 JASSM, цена которой - 850 тыс. долл. Точных сведений о количестве выпущенных таких ракет нет.

Британия использовала авиацию - двухмоторные истребители Tornado GR4. Четыре самолета взлетело с базы Акротири на Кипре, с которых были выпущены ракеты Storm Shadow (англо-французская разработка, поступившая на вооружение в 2001 г.). Их диапазон действия 560 км. и скорость полетя 1000 км/ч. Ракеты программируются заранее и ими не возможно управлять во время полета. Одна единица стоит 1,4 млн. долл. США. Было выпущено восемь таких ракет, что обошлось британским налогоплательщикам в 11,2 млн. долл.

Помимо финансовых вопросов, решение Мэй имеет серьезные политические последствия, которые приведут к дальнейшей поляризации британского общества.

Оппозиционный британский лидер Джереми Корбин заявил, что "бомбы не спасают жизни людей и не приносят мир". Он также сказал, что необходимо созвать парламент, члены которого находятся на каникулах, чтобы обсудить этот вопрос, а не делать то, что говорит Дональд Трамп. Важно отметить, что многие члены Консервативной партии Терезы Мэй, поддержали такую точку зрения, что только британский парламент может дат разрешение на применение военной силы.

Первый министр Шотландии и лидер Шотландской национальной партии Никола Стерджен обвинила Мэй в том, что она действовала по указанию твита Трампа и не получила разрешения от парламента. Кроме того, Мэй не объяснила как атака на Сирию будет способствовать установлению мира. Хотя шотландские националисты не смогли получить большинства голосов на референдуме 2014 г. по поводу отделения от Британии, в марте 2017 г. было принято решение о его повторном проведении между осень 2018 г. и весной 2019 г. И выходка Мэй может значительно укрепить и солидаризовать позиции шотландских националистов.

Что касается Франции, то по официальным данным были задействованы самолеты Rafale, которые взлетели с авиабазы на территории Франции. Кроме того, использовались многофункциональные французские корабли в Средиземном море, с которых выпустили крылатые ракеты MdCN. Количество не разглашается, однако цена одной такой ракеты - 2,4 млн. евро.

В общей совокупности, если следовать данным о выпущенных 103 ракетах, то общие траты для США, Британии и Франции составили более 100 миллионов долларов. При этом во всех трех странах существуют серьезные проблемы с социальным обеспечением, регулярно проходят забастовки представителей разных сфер обслуживания и промышленности. Рано или поздно вопрос адекватности распределения ресурсов будет поднят общественностью указанных стран.

Краткие выводы

Со всей очевидностью можно отметить, что США более не могут проводить односторонние массированные военные акции, как было в Ираке в 2003 г. Если бы субботняя атака привела к многочисленным разрушениям и жертвам, особенно, среди российских военнослужащих, возможно, ответ был бы незамедлительным, как и обещало российское руководство. Но столь неуверенная атака по причине ее одноразового характера демонстрирует боязнь США втягиваться в серьезный конфликт, а это показывает растущую слабость нынешней военно-политической системы этой страны. Хотя многие старые союзники вербально поддержали Вашингтон, но на деле все поняли, что ситуация значительно изменилась. После прорыва информационной блокады (что обязательно произойдет, пусть не сразу, через альтернативные СМИ и социальные сети), до широких масс на Западе дойдет информация и о заказном характере провокации в сирийской Думе. Если сторожевые псы демократии, как называют журналистов в США, доведут расследования до конца, это может грозит серьезными последствиями для Дональда Трампа и ястребам из его кабинета. Аналогичная участь ожидает и Терезу Мэй в Британии.