Русский народ как интегрирующая сила

Идеи Збигнева Бжезинского о геополитике в его книге "Великая шахматная доска" представляют реорганизацию мира с американской или, возможно, более точно, с атлантистской точки зрения, с возможностью отстаивания американских интересов.

На противоположном полюсе - книга Александра Дугина "Основы геополитики", и выраженные в ней взгляды о национальных интересах России. Презентация книги Дугина и его взглядов на геополитические интересы России становится актуальной в связи с трагедией его семьи, планируемым убийством его дочери.

Для того, чтобы страна или народ имели геополитические интересы, важно, чтобы они обладали адекватной экономической и военной мощью, без которой она, очевидно, не может вмешиваться в геополитические вопросы, стремящийся к большему геополитическому влиянию. Однако нельзя сказать, что такая ситуация особенно выгодна для рассматриваемой страны, поскольку она часто может повлечь за собой разрушение этой страны, например война в Корее, Вьетнаме, а теперь и на Украине.

Геополитические интересы могут иметь не только крупные страны, но и группы стран, сплоченные по какому-то признаку, и даже «сверх-государственные» образования. Дугин, например, обсуждая российские национальные интересы, считает своим главным противником не Америку, а Атлантический союз государств, который является гораздо более широким понятием, чем сами Соединенные Штаты.

Действительно, с точки зрения прекращения войны в Украине очень интересно, кто является другой стороной конфликта? Соединенные Штаты как национальное государство? Англосаксонские державы? НАТО как организация? Или «евроатлантическая фоновая сила», витающая над всем этим?

Кроме того, у Европы могут быть геополитические интересы в Европе (Александр Дугин также предполагает такие геополитические организационные возможности), которые отличаются как от американских национальных интересов, интересов НАТО как военной организации, так и особенно от интересов «евроатлантической фоновой державы».

Однако на данный момент лидеры Европейского союза и его более крупных государств-членов не в состоянии сформулировать свои собственные геополитические интересы, поскольку они, по сути, являются слугами этой евроатлантической фоновой державы, и там, где у них все еще есть свой собственный выбор (энергетическая политика), они гораздо большей степени становятся могильщиками Европы, чем защитники европейских интересов.

В отличие, например, от Бжезинского, который в своих геополитических экспозициях представлял в первую очередь не американские, а атлантические интересы, Дугин является истинным русским патриотом, и его мышление сосредоточено на интересах русской нации, ее культурных особенностях и роли русских в интеграции евразийского региона.

Около половины из восьми глав его книги "Геополитический анализ", включая обсуждение и оценку идеи других своих коллег, посвящены геополитической ситуации в России и ее потенциальным отношениям.

По словам Дугина (на момент написания его книги, то есть в середине 1990-х годов), в России есть два направления относительно будущего страны.

Одно из них радикальные либералы, или реформаторы, которые берут в качестве примера западное общество, современную капиталистическую систему, и полностью принимают точку зрения Фрэнсиса Фукуямы о конце истории, то есть об окончательной победе либерального капитализма. Эта тенденция отрицает такие ценности, как человек, нация, история, геополитические интересы, социальная справедливость, все основано на максимальной экономической эффективности, индивидуализме, принципе примата потребления и свободного рынка.

По его мнению, на месте России либералы хотят построить новое общество, которого никогда не существовало исторически, и в котором преобладали бы экономические правила и культурные установки, по которым сегодня живет Запад и особенно Соединенные Штаты. Используя западную либеральную терминологию и правовые нормы, этот либеральный лагерь может легко ответить на любую проблему российской действительности. Долгое время эта позиция была чуть ли не единственной, которая доминировала идеологически главным образом потому, что в целом она совпадает с общим направлением либеральных реформ.

Другая система взглядов на будущее России программа так называемой национально-патриотической оппозиции. Этот лагерь весьма разнообразен, и его членов объединяет неприязнь к либеральным реформам и неприятие либеральной логики, отстаиваемой реформаторами. Эта оппозиция не только национальная и не только патриотическая, но и "розово–белая", то есть состоит из коммунистов, отвергающих жесткие марксистско-ленинские догмы, и сторонников православной монархии, государственности царского типа.

Поэтому Александр Дугин называет эту тенденцию советско-царской тенденцией и говорит, что их система взглядов основана на идеологических, геополитических, политико-социальных и административных архетипах, которые пытаются приблизить советский и досоветский царские периоды.

По словам Дугина, идеология этих патриотов гораздо более противоречива и запутанна, чем логические и закрытые построения либералов, поэтому она часто предстает не как целостная концепция или доктрина, а фрагментарно, на уровне эмоций, и довольно непоследовательно.

Дугин отвергает обе политические тенденции и говорит, что они были бы тупиком для российского народа. Либеральная тенденция повлекла бы за собой постепенную ликвидацию русских национальных особенностей и означала бы конец истории для русских, а советско–царская тенденция попыталась бы возродить нацию и государство в тех самых исторических формах и структурах, которые в действительности привели к их постепенной деградации и, в конечном счете, к краху.

Поэтому существует настоятельная необходимость в третьем пути, конкретной идеологической концепции, которая не является компромиссом между либерализмом реформаторов и советско–царизмом "объединенной оппозиции", но, порывая с логикой дуалистического "либералы или оппозиция", и создает подлинную альтернативу и тому, и другому, исходя из особенностей и интересов российской нации.

По мнению Дугина, русский народ - историческая общность, этнически, культурно, духовно и религиозно единая, носитель своеобразной цивилизации, сыгравшей решающую роль в создании не одного, а нескольких государств, от мозаики древнеславянских княжеств до Москвы-Руси, Империи Петра Великая и Советского Союза.

Преемственность между различными образованиями обеспечивалась русским народом не просто по этническому признаку, но выражала в них своеобразную, самостоятельную идею цивилизации, не похожую ни на что другое. Русскую нацию создало не государство, а русская нация, русский народ на протяжении всей истории экспериментировал с различными типами государственных систем. Все это дает основание поставить русский народ и его интересы во главу угла разработки геополитической концепции.

Поэтому Александр Дугин рассматривает русский народ как интегрирующую силу, способную объединить другие народы, и это его призвание в евразийском регионе. Какие образования может означать этот альянс, по мнению Дугина, будем представлять в следующих статьях, также указывая на взгляды Бжезинского, который представляет противоположный полюс. Вместе эти две концепции проливают больше света на фоне продолжающейся и все более обостряющейся войны в Украине.

Мы отмечаем, что геополитики, такие как Дугин и Бжезинский, с легкостью рисуют и расшифровывают карты, но о том, что обычно влечет за собой их реализация, пока нам неведомо. И все же их не следует осуждать за это, поскольку учет факторов, с которыми имеет дело геополитика, также может помочь наладить мирное сотрудничество в больших регионах.