РОЛЬ РОССИИ В ИСТОРИИ

Эта небольшая статья не о частностях вроде «вклада Российских ученых в мировую науки», «влиянии Достоевского на Сартра», или как Советский Союз остановил нацистскую Германию. Конечно, это все было. Люди, которое это не знают, не знакомы с элементарными фактами. Здесь же будет представлена попытка концептуализации роли нашей страны в магистральных движениях истории, по которым шел мир.

Россия и конец истории

В XIX веке Петр Чаадаев скептически оценивал роль России. Он писал: «Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили»
  
Чаадаев основывался на философии истории Гегеля: «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы – прогресс, который мы должны познать в его необходимости». Немецкий мыслитель выделяет несколько стадий по пути прогресса: «Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны».  

Принятая Россией коммунистическая идеология проиграла либерализму в холодной войне, что позволило Ф.Фукуяме дополнить гегелевскую концепцию и заявить о конце истории сначала в журнале The National Interest в статье «Конец истории?» (1989 г.), а затем и в книге «Конец истории и последний человек» (1992 г.). Получается, что Россия была лишь отклонением от магистральной линии исторического прогресса.

И вот сейчас, когда на Западе гомосексуализм стал нормой, и разрешаются однополые браки, в Россия «темное население» и такие же «темные власти» опять препятствуют шествию свободы.  Почему же либеральные идеи не распространяются в России? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим механизмы усвоения культурной информации. 

Сознание как программа копирования

Люди перенимают модели поведения, как и многие животные, из популяции. Копирование поведения связано с зеркальными нейронами: «подражание является одной из базовых форм научения, нейрофизиологической основой которой является система зеркальных нейронов, связывающая сенсорные и моторные отделы головного мозга, кодирующие информацию об одних и тех же актах поведения».  Зеркальные нейроны возбуждаются, когда человек совершает какое-либо действие или же это действие осуществляет другой, за которым человек наблюдает. Например, когда я вижу, как другой берет яблоко, возбуждается коалиция зеркальных нейронов, она же возбуждается, когда я сам беру яблоко. 

Благодаря зеркальным нейронам люди выделяют объекты. Предметы мы воспринимаем объемно, потому что зеркальные нейроны выделяют стороны как направления для приложения действий Других. Здесь не обойтись без воображения. Когда мы стоим перед зданием, мы не видим задней стены, но воображение «достраивает» ее. 

У животных есть только зачатки воображения, которые позволяют к выделяемым предметам присоединять действие, копируемое из популяции. Отсюда –  можно определить сознание как программу копирования. Чувственное восприятие – это операторы этой программы, которые позволяют животному выделять объекты, а затем присоединить к нему копируемое действие.

Организмы с такой программой копирования более приспособлены к выживанию, т.к. получают паттерны поведения не только через гены, но и из популяции, а также они могут модифицировать уже имеющееся поведение и координировать свои действия с другими особями.

Эволюционировав, программа копирования позволяет человеку вообразить любой объект, любое действие вообще, что позволяет вместо конкретных вещей использовать слова как знаки, а также конструировать любое поведение. 

Воображение не только «достраивает» предметы, но еще и «окрашивает» действительность. В архаическом обществе возникает поклонение животным, растениям и камням, а затем появляется развитая мифология. Монотеизм возникает как изгнание «окрашивающих» характеристик воображения в трансцендентное. Это освобождает логическое мышление от мифических черт. Конечно, воображение прорывалось из трансцендентности все Средние века. Но в Новое время мифологизирующие черты воображения окончательно запираются в трансцендентном.

Либерализм и марксизм как программы 

Либерализм возникает как идеология освобождения индивида. Индивид – это человек как «чистая доска». По Локку, только опыт ее заполняет. Индивидом воображает человека программа, усвоенная из популяции. В действительности индивида нет, есть люди, которые рождаются в социуме, благодаря которому мы можем выделять предметы, можем использовать язык и выживать.

Ричард Докинз вводит понятие «мем», чтобы охарактеризовать культурную информацию как репликаторы, которые стремятся к своему распространению через копирование. «Точно так же, как гены распространяются в генофонде, переходя из одного тела в другое с помощью сперматозоидов или яйцеклеток, мемы распространяются в том же смысле, переходя из одного мозга в другой с помощью процесса, который в широком смысле можно назвать имитацией. Если ученый услышал или прочитал об интересной идее, он сообщает о ней своим коллегам и студентам. Он упоминает о ней в своих статьях и лекциях. Если идею подхватывают, она распространяется, передаваясь от одного мозга другому».

В ХХ веке в России в результате революции и гражданской войны распространился коммунистический мем. Он была использован для разрушения традиционного общества, для создания нового государства. Коммунистическая программа реплицировалась в российском традиционном обществе, потому что рабочие и крестьяне составили основу нового государства, строительство которого для них было продолжением их общности. Марксизм победил либерализм в России, потому что предлагал рассматривать граждан не как индивидов, а как классы, т.е. коллективные общности. Но уже в 20-ые годы ХХ века возникает термин «советский народ». Однако официально термин «советский народ» как «новая историческая общность» был объявлен лишь в 1961 году.

Но в итоге советский социализм проиграл западному либерализму. В России началось насаждение либеральной идеологии. Но мем «чистой доски» не был усвоен. Поэтому появилась одна крупная парламентская партия и несколько поменьше. У них есть общее сходство – они выступают за сильное социальное и патриархальное государство, что всецело поддерживается большинством граждан. Все различия находятся в области политического маркетинга и конъюнктуры. Несистемная либеральная оппозиция и поддерживающая ее часть населения выступают против власти и общества, потому что для них существующая политическая система и глубинная структура общества функционируют не подлинно, т.к. опираются на всю социальность, т.е. на народ как целое, а не совокупность индивидов.

Россия как альтернатива

В XX веке наша страна выступила альтернативой программе освобождения индивида, приняв марксистскую идеологию, которая освободила народ от иерархий традиционного общества и создала сильное государство, кроме того, советский проект был ориентиром для профсоюзов и социальных гарантий на Западе, чтобы демонстрировать свой успех в идеологическом противостоянии.

В XXI веке Россия также противопоставила себя либерализму, который стал освобождать индивида уже от гендера, т.е. пола как социальной роли. Это естественное освобождение индивида в рамках либерализма, т.к. индивид как концепт – это «чистая доска», на которой можно разместить любой биологический пол (хирургическая операция), а также выбрать любую роль – «мужчина», «женщина», «андрогин», независимо от физиологии. Это уже не освобождение от воображения, а освобождение от социальности.

Однако требование гомосексуальных браков идет с апелляцией к биологии человека: «такими рождаются». Получается, что от природы освободить пол либерализм не смог. А вот для социальности гомосексуальные свадьбы – это лишь распространение мема, который будет препятствовать ее воспроизводству, т.к. следующий шаг для однополых браков – это усыновление.    

Еще одно отличие от индивида. Социальность живет в конкретном пространстве. Для нее важна Родина. Индивиду же нужно, чтобы границы между государствами стирались, чтобы в других местах, куда он прибывает были такие же индивиды, которые сами выбирают себе гендер и биологический пол. Это либеральная программа глобализации. Россия противопоставила себя этому проекту, т.е. стала препятствием для распространения этой программы. В результате мемы, противодействующие стиранию социальности, стали распространяться в Западной Европе и в США, которые были авангардом освобождения индивида.