Политическая психология толпы

Величие государств зависит от степени устойчивости психологического, духовного и нравственного состояния. Разнообразие социальных структур приводит к разнообразию психологического состояния. Это приводит к разнообразию интересов. В случае неуправляемости и нерегулируемости общественных отношений, может создаваться анархическая атмосфера.

 У людей разный уровень понимание политики и политических отношений. По сути, это своеобразное воплощение их интересов. Люди, осознающие свои потребности, стараются удовлетворить и защищать интересы при малейшем противодействии или внезапной стычки. В данной среде содержание и формирование политического пространства политических процессов зависит от характера политической психосферы.

Вся человеческое поведение основано на его психике. Существует несколько типов пространства социальных отношений: политикосфера, социосфера, экономосфера, культуросфера и т. д. Политикосфера - это выражение политического пространства. Социосфера - это выражение социального пространства, экономосфера - это выражение экономического пространства, а культуросфера - это выражение культурного пространства общества. В психике человека формируются представления о различных сферах общественных отношений. Их организация и дезорганизация зависят от психической среды. Если политическое сознание - это уровень восприятия политики субъектами, то политическая психология - это первая стадия политического сознания.

Политическая психология определяет поведение и чувства субъектов политики. Она более эмоционально определяет политическое отношение людей к политической системе и политическим процессам в обществе. Психологически эмоции более неконтролируемы, особенно те, которые основаны на «панике» и «восстании». Уровень реализации политических процессов и событий, их положительные и отрицательные результаты зависят от психологического фактора. Люди обращаются к политике и политическим процессам невольно и добровольно. Даже если они создаются на добровольной основе, и являются источником желаний и чувств людей, а их вовлечения в политику, является фактором психологическое воображение.

Психология толпы играет ключевую роль в изучении политической психологии. На ряду политической природы политических процессов и событий, она вступает основным в теоретических и академических исследованиях. Политическая психология толпы - это тип политической психологии, которая состоит из набора явлений, таких как мысли, чувства, отношения и настроения, которые по сути являются коллективными. Ее можно рассматривать как совокупность политической психологии людей, чей диапазон эмоций и настроений выходит за рамки индивидуальных характеристик и направлен на воплощение общих потребностей и интересов.

В контексте политических вопросов мы сможем связать ряд вопросов с проблемой политической психологии, особенно с политической психологией «толпы». Сюда входят вопросы политических процессов, политических выборов, политических конфликтов, политической модернизации, демократизации общества, культурной интеграции и т.п. Эти политические процессы тесно связаны с развитием современной политической жизни. Только демократическое общество дало людям возможность выражать свои взгляды, выбирать и требовать набор прав. Они могут требовать слишком много прав и свобод как индивидуально, так и коллективно. Это своего рода плюралистические особенности современных демократических обществ. Потребности, интересы и возможности большей свободы действий и выражения политических взглядов, свобода выражения мнений привлекают все больше и больше людей на протест.

Новое время можно назвать - «временем толпы». Личность сама по себе не сможет сформировать психологию толпы. Общие ценности и общие требования заменяют индивидуальные ценности и требования. Присоединение к толпе делает самого умного человека глупым и неконтролируемым. Опыт показывает, что начало любого вооруженного конфликта, гражданских и межгосударственных войн исходит из потребности неуправляемой толпы. Состояние толпы можно охарактеризовать как неконтролируемую и конфликтную ситуацию, не стремившего к возврату в мирное время. Протесты, исходящих от толпы, в большинство случаев приводят к конфликтам или вооруженным войнам.

Вступление людей в толпу - это своего рода переход индивидуальных потребностей и интересов в общественные нужды или интересы, или переход от контролируемого психологического чувства индивида к неконтролируемым психологическим чувствам толпы. У толпы нет определенного алгоритма, и в кратчайшие сроки, при малейшей «панике» они могут повлиять на психологические системы людей и превратить их в радикальные силы. Такую ситуацию можно увидеть в книге С. Айни «История идеологической революции в Бухаре». По словам С. Айни, интрига революции в основном направлена на то, чтобы заманить в ловушку невежественных. К сожалению, как в традиционных, так и в современных «развитых» обществах большинство составляют именно такие люди. Источник толпы – интрига. Это может быть действие или «паникующая» риторическое слово, которое влияет на психологию людей. Кроме того, можно осознавать эффект интриги и паники в современных условиях в процессе политической жизни во всех политических революциях. Также, проблемой является наличие политических рисков протеста, и необходимо определить сущность и особенности его проявления. Протест - это своего рода марш и объединение людей для выражения недоверия к деятельности правительства, того или иного публичного должностного лица, по отношению к деятельности различных государственных и общественных органов. Это понятие можно рассматривать как выражение ветви богословского процесса - протестантизма.

В политической практике этот термин впервые был использован протестантами в Европе XVI века. Это движение возник в процессе выражения недоверия к классической концепции христианства внутри католической церкви. Основная цель протестантизма - выразить неверие в существующей структуре и концепции католицизма, а также изменить элементы и классические традиции на новые обычаи, идеалы и ценности.

Традиционно политический протест можно назвать формой массового политического участия политических акторов. В современном мире использование протестного движения в качестве основного инструмента политического шантажа действующей власти приобретает массовый характер. Законодательные системы в современных странах узаконили такую ​​деятельность и политическое участие людей. Система международного и национального права допускает мирную форму такого подхода, то есть коллективно и публично выражать недоверие правительственной программе, правительственной деятельности или законопроекту, что в тексте закона именуются "мирными маршами". В нем закрепляются своеобразное воплощение и проявление политических прав и свобод людей. Например, первая часть статьи 20 Всеобщей декларации прав человека гласит, что «каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций».

Однако, формирования политического процесса в разных странах создает ситуацию и необходимые условия для реализации политического протеста, которые особенно проявляются в цветных революциях. Политическую опасность протеста можно описать в нескольких аспектах. В первую очередь, с точки зрения психологических факторов политической культуры и уровня вовлеченности людей в политику могут провялятся следующие риски:

- побуждение у толпы оскорбительного чувства и недоверия к правительству и его деятельности;

- стимулирование психологического состояния толпы к совершению необычных действий, таких как убийство, грабеж, вандализм и другое;

- интеграция устойчивого психологического состояния людей в нестабильное психологическое состояние, которое наступает независимо от желания и потребностей;

- создание разрыва в психологическом восприятии людей, что приводит к неконтролируемому участию;

- создание морально – психологического дисбаланса в обществе;

- превращение протеста в политический конфликт, которого трудно будет предотвратить, особенно в обществах, где отсутствует устойчивая политическая культура и высокий уровень политического сознания;

- в зависимости от неустойчивости политической культуры участники толпы жертвуют своими первоочередными интересами ради мелких интересов толпы и ее организаторов;

- создание психологического кризиса в обществе;

- повышение пессимистических представлений и чувств членов сообщества и т. д.

С политической и практической точки зрения протест может представлять следующие риски:

- неконтролируемое чрезвычайное положение, что во многих случаях приводит к вооружению протестующих;

- усиление внешнего влияния и управления конфликтом и мятежничество;

- заинтересованные стороны будут задействованы в получение больших возможностей посредством вооруженного противостояния внутренних соперничающих сил, и они будут использовать усилия для быстрого перехода противоборствующих сил из состояния обычного конфликта в вооруженный конфликт;

- для удержания власти, правительство стремится реализовать свое исключительное право на применение силы, что может привести к конфронтации между сторонами;

- характеризует неорганизованную и неэффективную деятельность правительства и его институциональную структуру;

- спонтанное и быстрое вовлечение экстремистских оппозиционных групп на политический конфликт т. д.

С экономической и социальной точки зрения толпа может представлять следующие риски:

- дезорганизация экономических и социальных отношений;

- приостановление деятельности предприятий и их банкротство;

-вероятность незаконного присвоения предприятий и промышленных комплексов преступными и нелегальными группировками;

- кризис устойчивого развития экономической системы и неэффективное использование экономического принципа протекционизма;

- забастовки, вызванные риском протестов и закрытие пунктов социального обслуживания - медицинских учреждений, бытовых служб, точек продажи основных потребительских товаров и т. д.

Безусловно, что факторы, влияющие на искусственно созданной политической нестабильности в большей степени связаны с формированием психического состояния человека, и это также зависит от поведения толпы.

Конфликты интересов в управлении идеологическим и политическим пространством в разных странах и регионах отражаются в политической конкуренции между политическими силами современного мира. Стратегические и политические программы госдержавы, направленные на свержение режимов стран второго и третьего мира, создание неуправляемого стихийного состояния, которое используется с целью негативного влияния на психологию толпы. Для создание политического хаоса в определенной стране данный метод признается как самым «удобным». После создание такого искусственного беспорядка, госдержавы, которые именуют себя «защитниками демократии» навязывают свои требования и желания странам, противоречащим их интересам.

Демократия формирует общность власти, политических процессов, явлений и общества. В данном случае понятие демократии определяет ее как форму, при которой народ является источником власти. Это означает, что цель власти и ее институциональных структур должна отвечать требованиям и интересам народа. Со стороны западные страны использование демократии под лозунгами «защиты политических прав и свобод» в целях создание не стабильности, раскола общественных интересов, приводит к смене режима или захвата власти. Что безусловно, является анархией. Формирование многочисленных противоречивших интересам власти организаций и движений создают не только хаос внутри страны, но и станут почвой для негативных отношений с другими странами.

Существование групп и ассоциаций эффективно, когда они отвечают интересам различных слоев общества. Они должны учитывать такие критерии, как не допущение узурпации власти, защита жизненно важных национальных интересов, обеспечение безопасности и общественного порядка, удовлетворение потребностей и интересов населения страны.

Проблема для обществ стран второго и третьего миров состоит в том, что они в некоторой степени отклонились от более глубокого и точного понимания демократии. Усилия глобальных институтов, которые направленные на демократизацию всех стран мира, не направлены на повышение реального и точного понимания демократии, поскольку реального понимания демократия нет в их контексте потребностей и интересов.

Несовершенный психологический климат и неправильные понимание политики в незападных обществах, формирует представления о «рабочий среды» сверхдержавах для обеспечения интересов в этих странах. Третье и четвертые волны демократизации, в которые в основном входят страны Второго и Третьего мира, осуществляется через различные революции, что дестабилизирует условия для развития нормальных отношений и создает политические и экономические кризисы.

Процесс демократизации не западных обществ основана на программах европейских и американских исследовательских и стратегических школ. Это своеобразное воплощение их интересов. Примером может служить программа Института Альберта Эйнштейна «От диктатуры к демократии», в котором основатель является социолог и историк Бостонского университета Джин Шарп. Он предложил 198 методов ненасильственной борьбы за переход от диктатуры к демократии, но процесс внедрения этих методов в не западных обществах стал скандалом и причинил большой материальный и моральный ущерб. Кроме того, по существу 198 методов, разработанных Дж. Шарпом, не имеет ненасильственных методов. Он состоит из набора насильственных и «хаотических» методов, который называется ненасилием. С другой стороны, использование таких методов для демократизации стран второго и третьего мира не считаются эффективными.

Реальности политического процесса показывают обратное. Политические революции, которые начались в арабском мире ещё в 2008 году, продолжаются до сих пор, программа, представленная Дж. Шарпом не смогла реализоваться на деле и имеет только теоретический характер. В Украине 2014 год - серия акций протестов, осады правительственных зданий, выбивание окон, публичные оскорбления через рекламные слоганы и так далее, осуществлялись по тем же методикам. Дж. Шарпа называют «отцом арабской весны».

Мы стали свидетелям губительного результата так называемой западной демократии, которая начиная с 2008 года по сей день привело к многочисленным беспорядком в Сирии, Ираке, Палестине, Афганистане, Украине, Белоруссии, Киргизстане и в странах Африки.

Нельзя навязывать модель развитой либеральной демократии, обществам незападной цивилизации, без учёта их политической культуры, традиции и менталитета. Самопроизвольное и стихийное проявление воли народа, внезапно решившего вернуть себе права управлять собственной страной, не всегда характерно для обществ с подданнической политической культуры. Безусловно, такое положение в странах не западного мира даёт возможность Западу создать необходимые условия для удовлетворения политических интересов в глобальном масштабе.

Сторонники демократии часто стремятся изменить политическую структуру других стран с помощью психологического воздействия. Это делается на основе геополитических и геостратегических программ развитых стран и институтов международных организаций. Они преследуют свои геоэкономические цели, дестабилизируя политическую ситуацию в других регионах, которые в первую очередь являются источником сырья и богатых природных ресурсов. Несбалансированные условия развития общества неизбежно станут ключевым фактором формирования «черного рынка» и «теневой экономики». Управление торгово-экономическими отношениями в значительной степени находится вне контроля государства и национальных сил. В этой среде национальные и государственные интересы приобретают незначительный характер и уступают интересам заинтересованных держав.

Таким образом, в слаборазвитых и развивающих странах толпа, создаваемая для «демократизации» общества, не может иметь положительное воздействия. Они формируют несовершенную, хаотичную систему общественных отношений. В развитие общественных отношений наблюдается дисбаланс. Самое главное, это не согласовано с реальностью политической психосферы общества. С другой стороны, правительство этих стран должны приложить усилия для реализации программ устойчивого развития и удовлетворения потребностей и интересов граждан. Антикризисные программы должны реализовываться с целью создания условий для безопасности системы связей с общественностью. Правительство не должно игнорировать сложный и корыстный характер политического пространства. Программы глобального развития и установление демократических отношений, которые имеют мало общего с демократией, являются корыстными целями сверхдержав. Реабилитация «национальной психосферы» должно быть направлено в интересах государства.