Необоснованная русофобия как элемент информационной войны

В статье проект «Русофобия», инициированный Западом, описывается в качестве элемента информационной войны. Он не опирается на вину России перед мировой общественностью, а представляет собой антиинформационный набор штампов и ярлыков. Также обосновывается мысль о том, что Европа находится в зависимости от американской политики, и потому европейские средства массовой информации тиражируют русофобские мифы.

В последние годы русофобия как идеологическая позиция стала тенденцией в средствах массовой информации западного мира. Русофобия, о которой идет речь, основана не на объективных факторах, не на исторических и современных пороках российской политической элиты и ее народа, вскрытых скрупулезным исследованием западных ученых.

Вместо объективности, эмпирической достоверности и моральной оправданности базисом русофобии выступают интересы – интересы тех лиц, государств, национальных и наднациональных элит, которые выступают стратегическим конкурентом России. Они – наиболее сильные вершители судеб мира, стремящиеся оседлать процесс под названием «глобализация» – давно стремятся ослабить Россию (и ряд других стран), загнать ее в угол мировой политики, дотянуться до ее богатых ресурсов. Однажды им это удалось. Советское руководство во главе с Горбачевым медленно, но верно принялось отходить от геополитической конкуренции, приспосабливать свою позицию к интересам Запада, в одностороннем порядке уступать, что привело к трагичному развалу Советского Союза.

Если во время существования сильного и неуступчивого СССР западный капиталистический мир всячески критиковал нашу страну, выходя далеко за пределы объективной критики, то в период ослабления Союза, перехода его идеологической составляющей на так называемые общечеловеческие ценности, а в конечном счете и разрушения «империи зла», критика со стороны «цивилизованного» мира утихла. Просто поводом для критики были не те причины, которые декларировались, а нежелание руководства СССР предавать свои национальные интересы и превращать свою страну из конкурента даже не в союзника – полноценного, равного и геополитически сильного, – а в слабого, открытого для разграбления сателлита, не представляющего даже потенциальной опасности.

Кто-то может мне возразить в стиле: ваша позиция носит односторонний характер, поскольку советские пропагандисты также обливали Запад идеологически (но только лишь идеологически) оправданной грязью, и их методы ничем не отличались от методов тех, кто создавал и тиражировал критические суждения о СССР и России. Но такая точка зрения не совсем верна. Да, мы отвечали критикой на критику. Однако давайте почитаем советских авторов, посвятивших свои работы критическому осмыслению культуры, экономики и политики США и всего капиталистического Запада. Сегодня, с высот нашего времени, хочется спросить: в чем же они не правы? Где ошиблись, где именно дошли до абсурда в своем стремлении  вывести иностранных капиталистов на чистую воду? Когда сегодня читаешь работы о Западе, написанные советскими авторами в 70-х и 80-х годах, видишь в них то понимание истинной мировой ситуации и действительных интересов Запада, которое, к сожалению, не было присуще нашим руководителям 90-х годов, своими наивными заявлениями и разрушительными действиями приведшими страну в тупик. За это их и любил Запад, уважал и воздерживался от всяческих нелицеприятных высказываний.        

    Сразу после развала Советского Союза новая российская элита в моментальном порядке предала интересы России, разменяла их на личное богатство, пустила иностранных «инвесторов», уничтожила конкурентное преимущество страны в виде масштабного промышленного сектора, напрочь забыла о геополитике и возможности влияния в мире, похоронила всякую ответственность перед своими народом и встала в услужение глобальному бизнесу, сращенному с американской администрацией. Естественно, ослабленная, обедненная, погруженная в хаос деиндустриализации страна перестала представляться своим конкурентам в качестве империи зла. В начале 90-х гг. Россия перешла на стандарты мирового развития и встала на путь истины. Так стали говорить те же американские лоббисты, отказываясь признавать факт, что вступление на истинный путь означал утрату государственного суверенитета в культуре, экономике, политике, медиа-пространстве, и, соответственно, полный упадок во всех сферах жизни народа.

На протяжении всех 90-х гг. – за редкими исключениями – Россия поддерживала внешнюю политику США, за что американские лидеры дружески похлопывали наших новоявленных управляющих по плечу, а в их СМИ тренд на очернение России сменился трендом на ее восхваление. А чего еще стоит ожидать, когда противник сдал свои позиции и отказался от национальных интересов? Теперь критиковать его незачем. Но и нет смысла ему помогать – действительно, а не на словах. Ведь, как показывает наша богатая событиями история, Западу нужны не мы – богатые и влиятельные, – а наши ресурсы: земля, лес, уголь, нефть, дешевая рабочая сила и т.д. И главный наш ресурс (который Запад воспринимает в качестве такового) – не сила, а слабость, которая позволит нашим геополитическим конкурентам прибрать к рукам ресурсы России под благовидную риторику о том, что эти ресурсы должны перейти в пользование мирового сообщества – справедливого и пекущегося о благосостоянии всех и каждого.

   Короче говоря, когда Россия послушно склоняет голову и терпит смертельные для себя интервенции со стороны сильного противника, этот противник забывает о русофобии, и мировые СМИ пестрят сообщениями о правильном выборе России. Когда мы растрачиваем свой экономический, политический, культурный, военный суверенитет и отказываемся от большой геополитической игры, критика России со стороны Запада исчезает подобно снегу на тридцатиградусной жаре. Но когда наша страна всего лишь чуть-чуть противоречит своими действиями политике мирового гегемона, идеологический проект «русофобия» включается им на полную мощность. Страны, которые выполняют роль верных холуев гегемона, в своих медиа стремятся поддерживать информационный тренд, и русофобия начинает распространяться в медийном пространстве, становясь глобальной по охвату. Но от этого она не становится объективной. Даже медленное усиление России,  осторожное возвращение в глобальную политику, сопряженное со смутным нарративом о национальных интересах, – условие для нового запуска проекта «русофобия». Ведь мы плохи не своими преступлениями, а тем, что к чему-то стремимся, высказываем претензии на развитие, благосостояние, хотим самостоятельно решать свои проблемы. И неважно, что мы собираемся выстраивать прогресс за свой же счет. Важно, что мы собираемся это делать.

   Характер общественного мнения – очень важная вещь. Особенное значение имеет характер не ограниченного рамками национального государства, а мирового общественного мнения. Когда же существует инструмент влияния на мировое общественное мнение, формирования его, глупо отказываться от его использования. Существуют разные виды оружия, к которым прибегают правительства в международной конкуренции. К ним можно отнести не только различные виды военного оружия, но также экономические удавки и торговые блокады, крайне вредные для здоровья или способности к размножению продукты питания (например, генно-модифицированные объекты), нужные идеи (их внедрение в умы народа-конкурента) и т.д.

Идеологическое оружие отличается тем, что не всегда можно понять, кто его использует и для каких целей. Также идеологическое оружие является действенным элементом для формирования нужного образа той или иной страны в глазах представителей мировой общественности. После формирования негативного образа могут следовать экономические санкции, которые кажутся мировой общественности вполне нормальным и не выходящим за рамки приличий действием; ведь во всех СМИ говорят, что страна наглая и агрессивная, значит, и санкции против нее оправданны. Потом к этим санкциям присоединяется все больше и больше стран; ведь во всех СМИ трезвонят о том, что объект критики заслуживает такого отношения. А впоследствии и военная агрессия против данной страны представляется мировой общественности не в качестве агрессии, а в качестве оправданного ответа на агрессию. Вариаций давления на объект массированной критики может быть много. Главное – то, что очернение некоей страны, ее политической элиты и народа приводит не только к бытовым конфликтам типа «русским в наш бар вход запрещен», а к значительно более серьезным последствиям, достигающим уровня мировой значимости.

   Тиражирование представления о каком-то народе как никчемном, не способном встать на путь демократии и прогресса, оказывает влияние на сегмент самого этого народа. Неудивительно, что в нем благодаря такому проистекающему извне воспитательному воздействию появляются люди, разменивающие патриотическое сознание на космополитическое, расписывающиеся в неприятии (а то и в лютой ненависти) своей истории и культуры. Соответственно, падает национальный дух, и вместе с ним обороноспособность народа. Так может быть взращена настоящая пятая колонна, сознательно или неосознанно играющая против интересов собственного народа, не считающая его своим народом, космополитическая по своей психологии, или, напротив, извращенно патриотическая, «патриотизм» которой все также используется внешними силами; украинский кризис выступает здесь самым наглядным примером. Когда же таковые лица появляются в правительстве (посмотрите на многих российских либералов), последнее забывает про национальные интересы и свою деятельность осуществляет в интересах транснационального бизнеса и другого государства.

   Распространяющуюся в транснациональном масштабе идеологическую музыку заказывает тот, кто наиболее силен в экономическом, военном и идеологическом смысле. Так, когда Россия присоединила Крым, в «цивилизованном» и «демократическом» мире начался истеричный визг по поводу российской агрессии. Западные горе-аналитики принялись штамповать необоснованные прогнозы-страшилки о том, что вот-вот злобные русские захватят Европу.  Однако США постоянно кого-то бомбят и буквально вдалбливают в каменный век. Результат этих «гуманитарных интервенций» - массовое обнищание, разруха, смерть вместо декларируемых на словах американскими лоббистами демократии и процветания. США на целый ряд стран набросили экономические удавки при помощи подконтрольных Вашингтону Международного Валютного Фонда и Всемирного банка, после чего объекты «экономической помощи» превратились в разрушенные страны. США устроили ряд государственных переворотов в некоторых странах, после чего там к власти пришли не демократы, болящие сердцем за благосостояние своего народа, а коррупционеры, предатели национальных интересов. Вообще, Вашингтон давно игнорирует всяческие моральные нормы и нормы международного права, вмешивается во внутренние дела других государств и стремится поставить в их главе управляемых лиц, которые вместо национальных интересов будут реализовывать интересы американского обкома и транснационального бизнеса. Но почему-то в европейских СМИ не инициируется праведный гнев по поводу этих тотальных преступлений перед человечеством. Видимо, просто существуют некие «рамки приличий», за которые выходить нельзя. Напротив, европейские СМИ работают в интересах Штатов и тиражируют ту идеологическую позицию, которая выгодна именно Вашингтону.

Европа не просто отказывается подвергать решительной критике действия США, а подыгрывает им – даже когда это приносит Европе только проблемы. Так, европейцы присоединились к бомбежке Ливии, после чего беженцы из некогда богатой североафриканской страны направились в Европу. Руководители ЕС, несмотря на свои возможности, никак не сопротивлялись волне иммиграции из стран северной Африки и Ближнего Востока в 2014-2015 г. Причем выяснилось, что прибывшие в Европу агрессивно настроенные мигранты имели ежедневное обеспечение, вследствие чего возникает вопрос: кто и за что им оплачивал жизнь? Приток мигрантов отвлек внимание людей в некоторых европейских странах от медленного снижения уровня жизни; когда выходцы из Ближнего Востока принялись совершать многочисленные преступления, европейцы перешли в идеологическую парадигму типа «главное сейчас – поиск безопасности, а не рост благосостояния», что ослабило социальные протесты и позволило властям продолжать бороться с подлинной демократией. Более того, массовый приток мигрантов вносит существенный вклад в ослабление Европы как потенциального конкурента Штатам.

Старый Свет позволил американцам построить на своей территории огромное количество военных баз, тем самым дав возможность себя оккупировать. Также известно, что наибольшее влияние на решения НАТО оказывает истеблишмент США.

Ряд европейских политиков вместе с американцами поддержал украинский нацистский переворот, в результате которого выгодоприобретателями вышли американские экономические и политические элиты, а у России и Европы появились серьезные проблемы. Неужели Европа забыла опыт нацизма?

В соответствии с интересами тех же США Европа после украинского государственного переворота вступила на тропу активных ссор с Россией, защищая террористическую Украину, от которой, очевидно, для Европы одни проблемы. По инициативе США евро-лидеры присоединились к экономическим санкциям против России, что тоже бьет по европейским экономикам. Лидеры Запада всячески препятствовали строительству Россией новых газопроводов, проходящих мимо Украины; эти газопроводы необходимы именно Европе.

В общем, мы находим много примеров решений Европы, которые льют воду на мельницу Штатов, но совершенно вредны для самой Европы. Неудивительно, что покоренная Европа подключилась к русофобской политике. Только холуй – на дипломатическом языке он называется союзником – будет поддерживать заведомо вредные для себя инициативы мирового гегемона и молчать, направляя критическую пропаганду не в сторону преступных действий этого гегемона, а в сторону вполне легитимной политики его соперников.

Следовательно, исходящая в том числе от Европы русофобская риторика опирается не на действительную вину России, а на зависимость Европы от Штатов. Поэтому бросаемая западными, украинскими и прибалтийскими лоббистами в сторону России фраза «Вот видите, весь мир против вас» является всего лишь идеологически зашоренным вывертом; вместо словосочетания «весь мир» правильнее выглядит словосочетание ««цивилизованный», продавленный Штатами мир». Просто Европа делает то, что требуется от поверженного мировым гегемоном сателлита. Если русофобия стала идеологическим трендом в США, она перешла в лоно медийной европейской вотчины. В условиях подчиненного положения Старого Света идеологическая повестка, исходящая от Вашингтона, вписана в плоть европейского медиа-пространства. Сама же русофобия – не гносеологический, а сугубо геополитический феномен.

   Сегодня Россия осторожно и нерешительно принялась выстраивать самостоятельную внешнюю политику и автоматически встала на пути коллективного Запада, возглавляемого Соединенными Штатами. Противостоит она неуклюже и непоследовательно. Ведь до сих пор не сформулирована национальная идея. По-прежнему социально-экономический блок правительства оккупирован либералами, которые продолжают покупать долговые обязательства США и тем самым спонсировать нашего стратегического конкурента, развязавшего против нас настоящую идеологическую войну. По-прежнему Центральный банк России остается привязанным и экономической системе США и реализующим интересы американских элит по ослаблению экономики России. В общем, наше руководство не успело еще покуситься на все аспекты святая святых мирового жизнеустройства, которые указывают на несправедливо наращиваемое благосостояние США и транснационального бизнеса – за счет других стран. Оно всего лишь присоединило Крым, оказывает помощь Донбассу, ограничивает преступное вмешательство Штатов в суверенные дела Сирии и ведет действительную борьбу против головорезов так называемого Исламского государства. Но этого достаточно для включения на полную мощь антиинформационного проекта «русофобия». Причем само содержание нападок на Россию настолько необъективно и далеко от реальности, что представляется просто вероломной идеологической инъекцией.

США так и не потрудились предоставить ни одного доказательства тому, что российские хакеры повлияли на американские выборы; и, конечно, вашингтонские лобби забывают о том, как их руководство влияет на внутренние дела в других странах. Американские обвинители не представили на мировой суд ни единого доказательства того, что Россия бомбит вместо ИГИЛ мирных жителей Сирии; хотя многие источники указывают, что вместо борьбы с воинственными фундаменталистами Штаты их спонсируют, как ранее спонсировали афганских моджахедов, настроенных решительно против Советского Союза. Нет ни единого обоснования того, что малазийский Боинг сбили русские, равно как того, что Россия ведет войну против Украины. Нет никаких доказательств стремления России в империалистическом порыве развязать войну против Европы.

Чем более далеки от реальности обвинения в адрес России, тем они наглее. Обвинения настолько высосаны из пальца, что вызывают даже не смех, а хохот. Только этот хохот не совсем уместен, поскольку за настолько глупыми обвинениями следуют вполне приближенные к реальности и ощутимые действия правительств ряда стран по отношению к России.

Но в отчаянной русофобии можно увидеть и оптимистичные нотки. Тут стоит вспомнить философский принцип диалектики, благодаря которому в казалось бы бесспорно негативном явлении целесообразно видеть нечто позитивное. Русофобия – знак не только того, что «цивилизованный» мир обратил свою мощь против России. Это знак того, что  Кремль делает правильные, верные, необходимые для страны и ее общества шаги и отходит от длившейся более 25 лет эпохи национального предательства. И чем планомерней и решительней мы вступаем на тропу не войны, а защиты своих интересов и суверенитета, тем интенсивнее нас будет критиковать конкурирующая сторона по всем фронтам в своих «независимых» СМИ.