Монополия в эпоху цифровых технологий, или Новые корпорации зла

«…такие компании, как Facebook, Google, Amazon, Alibaba и Tencent, использовали методы, присущие пропаганде и азартным играм в казино, такие как постоянные уведомления и различные вознаграждения, способствующие психологической зависимости»

Роджер Макнейми

Большинство продуктов, которыми мы пользуемся в настоящее время, выпускается компаниями «большого бизнеса». Мы водим автомобили (если повезет, то немецкие), у нас есть смартфоны iPhone и плоские экраны Samsung, мы покупаем недорогие вещи на Amazon и eBay и т.д. Подавляющее большинство фирм в реальном мире работает в условиях несовершенной конкуренции (Дж. Сломан, К. Хиндл и Д. Гаррат). И работу многих отраслей современной экономики –  телекоммуникаций, кабельного телевидения, интернет-индустрии (от социальных сетей до поисковых систем), медицинского страхования, фармацевтики, агробизнеса etc. – невозможно понять через призму конкуренции. В этих отраслях конкуренция существует в виде олигополий, а не классической, «чистой» конкуренции, описанной в учебниках. И последствия этого очень серьёзны.

Многие представления о рыночной экономике базируются на модели конкурентных рынков, где предельные доходы соответствуют социальному вкладу. Но именно эти взгляды приводят к определенным сомнениям, когда речь заходит о вмешательстве государства в экономику. Если рынки фундаментально эффективны и справедливы, то даже наилучшие правительства мало что могут сделать для изменения ситуации. Но если рынки опираются на злоупотребление могуществом, тогда основания для laissez-faire (политики невмешательства в экономику) исчезают. Более того, в данном случае битва против укоренившегося могущества на рынке становится не просто битвой за демократию, но и битвой за эффективность и всеобщее процветание (Джозеф Стиглиц). Применяя принцип Парето, можно сказать, что 20% компаний контролируют 80% рынка. Некоторые предприятия просто должны быть большими, чтобы быть прибыльными и способными достигать экономический масштаб (Р. Хусан). Но какова другая сторона медали?

Фото: pixabay

Не так давно такие компании, как Google, Facebook, Amazon делали мир лучше. Сегодня же их обвиняют в том, что они слишком крупные, подрывают конкуренцию, вызывают привыкание и разрушительны для демократии, если кратко – BAADD (big, anti-competitive, addictive and destructive to democracy). Все упомянутые платформы достигли большого влияния благодаря выгодному использованию «сетевых эффектов»  (The Economist).

Если бизнес или производство представлены только одной или двумя крупными компаниями, это создает монополию или олигополию. Компании идут дальше по этому пути, создавая картели. И все это ставит практически непреодолимые барьеры для прихода новых игроков; более того, «большие компании» (к примеру, Amazon) вытесняют с рынка многие небольшие магазины.

Однако такие компании, как Microsoft, утверждают, что часть  огромных доходов, полученных через монополию, хотя и естественную, помогают им больше реинвестировать в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). Принято считать, что именно крупные фирмы, как правило, являются главными двигателями технологического прогресса, и что общество будет более обеспечено, если компании, занимающиеся НИОКР, будут консолидированы (У. М. Коэн и С. Клеппер).

Действительно, оборот некоторых крупных транснациональных корпораций превышает национальный доход многих малых стран. (Fortune Global 500) Конечно, это дает им большую силу и влияние на общество и на власть. «Монополии» и их лобби хорошо представлены в Вашингтоне, и большинство американцев согласно с тем, что у них «слишком много власти» для влияния на торговую, налоговую, внешнюю и трудовую политику. Более того, сейчас мы все чаще слышим о коррупции и подкупе политиков и крупных корпораций (The Economist).

Проблема так же заключается и в том, что чем крупнее становятся эти компании, тем  больше информации о пользователях они получают. В одном из последних интервью Дара Хосровшахи, гендиректор Uber и бывший гендиректор туристического сервиса Expedia, приводит пример из практики своей предыдущей компании: «Когда человек покупал билеты у нас на сайте, их поиск занимал несколько секунд. В течение этого времени пользователю показывали картинку пустынного острова, тем самым настраивая его на возможное следующее путешествие. Затем мы решили поэкспериментировать и стали показывать фотографию пассажира, опоздавшего на поезд. Посыл был таким: если не купишь билет, то опоздаешь. Продажи увеличились. Затем мы сменили картинку на фото человека, сердито глядящего на кредитную карту. Не знаю почему, но продажи вновь поднялись. Потом мы поставили фотографию с коброй, глядящей на пользователя и как будто говорящей: лучше купи билет, не то… Сработало на ура. Это лишь один из примеров, как без ведома пользователей над ними, по сути, проводили эксперименты с целью повысить результаты продаж».

По мнению Юваля Ноя Харари, автора мировых бестселлеров «Sapiens: Краткая история человечества» и «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня», информация чрезвычайно важна, поскольку мы достигли точки, когда можем «взламывать» не только компьютеры, но и человеческий организм. Для этого нужны две вещи: большая вычислительная мощность и огромный объем данных, в частности, биометрических. До последнего времени ни у кого не было таких инструментов для «взлома» человечества. Ими не обладали даже КГБ или испанская инквизиция, имевшие возможность наблюдать за людьми круглосуточно. Зато теперь они, кажется, появились…

Что касается социальных обязанностей, компании часто жертвуют своей прибылью в пользу социальных интересов. Но такая щедрость не всегда вызвана исключительно «хорошими намерениями»; чаще всего это обусловлено финансовыми выгодами, которые получают компании – например, снижение налогов или государственные субсидии (Ф.Л. Рейнхард, Р.Н. Стэвинс и Р.Х.К. Вейтор). А иногда крупные корпорации используют социальную деятельность, как часть своей маркетинговой стратегии, сотрудничая, к примеру, с ЮНЕСКО. Предварительное исследование описало такие покупные пожертвования по социальной причине как «встроенную премию» (Т. Хендерсон и Н. Арора). В данном случае уместно процитировать М. Фридмана: «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли».

В последнее время вопрос о том, является ли большой бизнес выгодным или вредным для общества, стоял в повестке дня многих дискуссий в условиях рецессии, что поставило под сомнение многие ранее принятые институты общества. Действительно, следовало бы предположить, что до рецессии большой бизнес, включая и крупные банки, считался чрезвычайно позитивной частью того, что задумывалось как процветающее и преуспевающее общество. Создавались рабочие места, обменивалась валюта, стимулировалась экономика. Крупный бизнес допускает плавное перемещение людей, валюты, идей и развития между странами и обществами, и они обеспечивают средства импорта и экспорта, которые позволяют обществу процветать во многих отношениях. Как считает Кассис (1997), именно концепция крупного бизнеса действительно позволила Великобритании и другим странам в первую очередь индустриализироваться, а в конечном итоге стать современным, процветающим, управляемым бизнесом-обществом, которым мы и были до рецессии.

С наступлением кризиса у общественности, СМИ и даже политиков возникло почти непосредственное восприятие того, что культура большого бизнеса, в котором большие транснациональные компании чувствовали себя в некотором роде непобедимыми и стоящими выше практических и моральных законов и ограничений, – обвинялась в тех бедах,  что последовали за крахом. Кроме того, считали, что она ответственна за развал успешного и процветающего общества, к которому давно привыкли и отдельные люди, и правительства, и страны целиком. Сегодня существует множество точек зрения и аргументов, которые можно привести в качестве доказательств того, что большой бизнес действительно наносит ущерб обществу.

Фото: pixabay

Есть ощущение, что культура большого бизнеса насквозь прогнила, эгоистична и с неуважением относится к обычным людям. Карни писал, что «корпоративная Америка любит республиканцев и демократов, а республиканцы и демократы любят большой бизнес» (2011). Это характерное представление является своеобразной чертой недавнего недовольства по отношению к крупным предприятиям: что они и правительство объединяются для создания своего рода элитного клуба, куда обычным людям либо не будет доступа, либо они сами не проявят к нему интерес. Был ряд и других ситуаций, которые поспособствовали созданию такого ощущения, а также появлению и укреплению консенсуса в отношении того, что большой бизнес рассматривается как наносящий ущерб обществу.

Глобализация предоставляет возможность большому бизнесу беспрепятственно проникать в развивающиеся страны и получать там конкурентные преимущества и огромные прибыли из-за отсутствия конкуренции со стороны отечественных компаний (Дж. Сломан, К. Хиндл и Д. Гарратт). Крупные мировые компании могут даже использовать свою власть для вывода отечественных производителей из бизнеса. Большинство этих компаний являются западными, поэтому вместе с бизнесом они внедряют и западную культуру. Другими словами, «большой бизнес» становится очень влиятельным в каждом аспекте жизни принимающей страны. И развивающиеся страны становятся таким образом очень зависимыми от него.

Ответ на вопрос о том, насколько пагубным для общества является «большой бизнес», полностью зависит от того, каким будет это «общество» в любой отдельно взятый момент времени. Во времена, когда культура потребления была основой западного общества, большой бизнес во многом был движущей силой, которая позволила этому произойти; во времена жесткой экономии, когда неизбежно возникает желание вернуться к «более простым» временам, большой бизнес, вполне вероятно, будет подвергаться порицанию. Эта проблема чрезвычайно сложна, и ее решение зависит только от времени.

Библиография

Bussière, M. - Pérez‐Barreiro, E.- Straub, R.Taglioni, D.(2011) Protectionist Responses to the Crisis: Global Trends and Implications, The World Economy Vol. 34 No. 5 826

Read,R. (2005) The Political Economy of Trade Protection: The Determinants and Welfare Impact of the 2002 US Emergency Steel Safeguard, The World Economy Vol. 28 No. 8 1119

Viju, C. - Kerr,W. A. (2011) Protectionism and Global Recession: Has the Link Been Broken?  Journal of World Trade Vol.45 No. 3 605

Anonymous, (2006) Dogmeat and the truffle pig. The Economist, September 7. Available at  http://www.economist.com/node/7887902

I.A.R. Lakshmanan and G. Ratnam, (2012) China Gets Cheaper Iran Oil as U.S. Picks Up Tab for Hormuz Strait Patrols, Bloomberg, Jan. 12, Available at  http://www.bloomberg.com/news/2012-01-12/china-gets-cheaper-iran-oil-as-u-s-pays-tab-for-hormuz-patrols.html

Timothy P. Carney , (2006) Big Business and Big Government, Cato Institute Jul. 21, Available at http://www.cato.org/research/articles/cpr28n4-1.html

B.Roach, (2007) Social and environmental responsibility of corporations, Nov. 7, Available at http://www.eoearth.org/article/Social_and_environmental_responsibility_of_corporations

R.M.Abrami (2009) Preferential Treatment: The New Face of Protectionism? July, HBR

W.M. Cohen and S. Klepper (1996) REPRISE OF SIZE AND R&D, The Economic Joumal, 106 [July], 925-95

A.M.Cole, R.C.Bond, I.G.Bjork, N.Gilliat, (1961) Is Business Abandoning the Big City?  Jan.-Feb. HBR

T.Henderson & N. Arora, (2010) Promoting Brands Across Categories with a Social Cause: Implementing Effective Embedded Premium Programs, Journal of Marketing Vol. 74 November 41–60

Stavins R, Reinhardt F & Vietor R (2008) Corporate Social Responsibility through an Economic Lens, John F Kennedy School of Government, Harvard University, Working Paper Number:RWP08-023.

R.Z. Lawrence & R. E. Litan (1987) Why protectionism doesn’t pay, May-June HBR

C.Wilcox, Concentration of Power in The American Economy, HBR

R.C. Feenstra (1992) How Costly is Protectionism, Journal of Economic Perspectives, Vol. 6 No. 3 159-178

Timothy P. Carney (2011) The Big Ripoff: How Big Business and Big Government Steal Your Money. John Wiley and Sons.

Cassis, Y. (1999) Big business: the European experience in the twentieth century. Oxford University Press

Chandler, A. & Amatori, F. (1999) Big business and the wealth of nations. Cambridge University Press.

Helm, T. (2012) David Cameron to curb ‘fat cat’ pay. The Guardian.

Portas (2011) The Portas Review - an independent review into the future of our high streets. Department for Business, Innovation and Skills.

Bhagwati, J. (1989) Protectionism. MIT Press.

Bowlin, E. (2009) Free Trade, Protectionism, and the Founding Fathers. Dog Ear Publishing,

Carbaugh, R. (2010) International Economics. Cengage Learning.

Hearst, D. (2012) David Cameron's Saudi Arabia visit sits oddly with his support of democracy. The Guardian.

Takatoshi, I. (1993) Trade and protectionism. University of Chicago Press.

Sloman, John and Hinde, Kevin (2007), Economics for Business, 4th ed., Prentice Hall /Pearson, chapters 10, 11, 23 and 24.

Friedman, M. (1970) The social responsibility of business is to increase its profits, New York Times Magazine, September 13. Available at http://www.colorado.edu/studentgroups/libertarians/issues/friedman-soc-resp-business.html

Husan R (1997) The continuing Importance of economies of Scale in the Automotive Industry, European Business Review, Vol. 97 No. 1 38-42.

Kay, J. (1998) The Role of Business in Society, Available at http://www.johnkay.com/1998/02/03/the-role-of-business-in-society

Brown, D.K., Deardorff, A. & Stern, R., 2004. The Effects of Multinational Production on Wages and Working Conditions in Developing Countries.In pp. 279-330. Available at: http://www.nber.org/chapters/c9541. 

Kehoe T. and Ruhl K (2011) Does openness generate growth? Reconciling the experiences of Mexico and China, VoxEu. Available at http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7301.

O'Neill, T., 2004. Globalization: Fads, Fictions and Facts. Business Economics, 39(1), 16-27.

Documentary Films: Inside Job (2010) and The Corporation (2003)

Roger McNamee. 2018. Социальные медиа зависимые и дилеры by Roger McNamee - Project Syndicate. [ONLINE] Available at: https://www.project-syndicate.org/commentary/internet-platform-monopoly-threats-by-roger-mcnamee-2018-01/russian. [Accessed 11 February 2018].

Joseph E. Stiglitz. 2018. Новая эра монополий by Joseph E. Stiglitz - Project Syndicate. [ONLINE] Available at: https://www.project-syndicate.org/commentary/high-monopoly-profits-persist-in-markets-by-joseph-e--stiglitz-2016-05/russian. [Accessed 11 February 2018].

The Economist,  2018. Competition in the digital age: How to tame the tech titans. [ONLINE] Available at: https://www.economist.com/news/leaders/21735021-dominance-google-facebook-and-amazon-bad-consumers-and-competition-how-tame. [Accessed 27 January 2018].

Источник