18+
Мировоззренческие концепты традиционного ислама как преграда на пути навязывания западной повестки либерализма
07.11.2023
Современный мир переживает тектонические изменения в геополитическом контексте международных отношений. Некогда, будучи незыблемой продвигаемая Западом концепция однополярности начала давать трещину. Ясная и последовательная позиция России и Китая в отстаивании принципов многополярности, подвигнуло многие страны к осознанию возможности существовать и развиваться вне западной модели «прогресса». Предвидя катастрофические последствия угасания эры западного «величия», коллективный Запад безрассудно продолжает настаивать на беспрекословной и безальтернативной модели однополярного мира, ввергая миллионы людей на бессмысленные и неоправданные страдания и муки ради торжества западной повестки либерализма. «Легализация извращений, поощрение миграции, опрокидывание традиционных ценностей, глубинная экология, цифровизация, Искусственный Интеллект» и другие проекты либеральной хунты стали бичом современности, в содержании которых не только отсутствует здравый смысл, но реализация чего, ставит мир на грань уничтожения.
Желание народов выстраивать свой собственный путь развития в соответствии со своей многовековой традицией наталкивается на неистовый прессинг со стороны надменной верхушки «цивилизованного мира». Уже не скрывающей своей ненависти к традиции, традиционному обществу и традиционным ценностям народов мира, коллективный Запад открыто и в грубой форме вмешивается во внутренние дела суверенных государств, навязывая им свою неоколониальную волю. Несмотря на безрассудное упрямство демонстрируемое Западом в продвижении своей либеральной повестки, народы мира стойко и упорно отстаивают свое законное право следовать традиции и традиционным ценностям. Ибо традиционные ценности воплощают в себе всю ту основу, на которой зиждется мировосприятие народа, его мировоззрение, религия, культура, история. Именно традиция, как прочный фундамент связывает между собой глубокие переживания народа в эпохальные времена истории, «определяет прошлое как ориентир для настоящего», обращается к Богу, к вечности, является стержнем традиционного общества – общества, ставящее во главу угла священное, характеризуясь превосходством духовного над материальным, крепких семей, ценности жизни, нравственности и преемственности поколений». Собственно, традиция и есть тот рубеж, который блокирует реализацию апологетами либерализма «сатанинского» плана по приближению «конца истории».
Не последнюю роль в отстаивании принципов традиционного общества играют и мусульманские народы. На фоне непрекращающиеся посягательств Западных держав на суверенное становление жизненного пути мусульманских стран - от открытого вторжения до инспирирования революций и конфликтов, от неприкрытой угрозы до поддержки террористических организаций -, мусульманская умма прочно следует заветам Пророка (мир ему) поддерживать мир, стабильность и справедливость. Неприятие искренних сердец правоверных «дьявольского» манифеста по разложению духовно-нравственной основы мусульманской цивилизации является следствием фундаментальных различий постулатов исламской доктрины от западных концептов либерализма, индивидуализма и прогресса.
Идеология либерализма уходит своими корнями в эпоху Нового Времени – периода, при котором Западная цивилизация переживает колоссальную мировоззренческую трансформацию. Существовавшая на протяжении веков религиозная (христианская) картина мира, подвергается беспрецедентному по масштабам пересмотру, затрагивая не только догматы католической церкви, но и многовековые традиции народов Европы.
Выступая против религиозной практики католицизма, реформаторское движение в лице протестантизма наносит удар по структуре и иерархии католической церкви. Протестанты отказываются от католического понимания церкви, сакральной традиции передачи религиозных смыслов веры и от империи как государства созданного для определенной миссии. «Церковь более не продукт нисхождении идеи или духа святого сверху вниз, это продукт социального контракта, и она создается снизу вверх. Толкование священного писания больше не связано авторитетным мнением, закрепленное соборами и решением папы, и каждый индивид имеет право комментировать тексты священного писания согласно своего понимания без ссылки на священное предание. И государство есть больше не империя, наделенная священной миссией, а искусственное порождение индивидуумов для того, чтобы решать какие-то частные светские задачи» (1).
Отказ от католической традиции толкования священного писания утверждает новый источник власти, нового авторитета. Религия больше не прерогатива сакральной церкви, а дело коллектива, которое определяет, исходя из консенсуса «есть Бог или нет, и как Его толковать». Вера в посмертное вознаграждение исчезает, уходит за пределы внимания, а загробное существование становиться минимальным. Утверждается идея того, что человек получает вознаграждение не в будущем, а в настоящем, вся тематика суда воздаяния переноситься в земную жизнь. Идея обогащения приобретает религиозный смысл и меняет этические ориентиры. «Если человек скапливает много богатства, значит он святой, а бедный он плохой, он слабый в своем стремлении скапливать богатства, он отвлекается на всякие романтические бесовские импульсы, поэтому он проклят» (2).
В результате протестантизм переосмысливает фундаментальные смыслы христианского вероучения, закладывая новые принципы христианской веры и совершенно новую шкалу ценностей, на которых и строятся новая философия и новые социально-политические модели модерна.
Развивая мысль в духе атомизма и номинализма реформаторы конструируют новую картину мира, в котором мир уже не понимается как феноменальное творение, созданное единым Богом, как разумный, точно структурированный, качественный космос, где само пространство представляет собой задуманную вещь, а следы божественной мощи, божественного творчества как бы касаясь этих вещей побуждают человека постигнуть что-то священное, то, что несет в себе дух. Взгляд на мир постепенно смещается к представлению о беспорядочном и бесцельном движении атомов, где материальные процессы, материальные тела управляются причинно-следственными сетями, где одна вещь сталкивается с другой и от их совместного импульса порождается движение (Галилео Галилей). Где вещи представляют собой некоторое толпящееся перед нами недоразумение, и совокупность этих бессмысленных толп есть окружающая нас природа, которая не обладает никаким духовным измерением. И совокупность предметов, которые в ней представлены, представляют только самих себя. И любые их комбинации, любые объединения их в рода и виды есть не что иное, как деятельность человеческого разума. (Френсис Бэкон) (3).
Освобождаясь от «диктата» церкви и ее концептуальной доктрины, западные мыслители модерна закладывают в основу своего философствования принцип сомневаться во всем (Рене Декарт). Все философские системы премодерна подвергаются сомнению. Сомнение становиться базовым инструментом новой философии. Несомненным и очевидным провозглашается либо человек мыслящий, и все, что он может утвердить на основании мыслительного процесса (res cogitans и res extensa у Рене Декарта). Либо объективно существующие вещи, мир атомарных вещей, которые имеют автономное существование от субъекта (Исаак Ньютон). Либо и то и другое (субъект и объект) вместе в рамках единого имманентного процесса (Бенедикт Спиноза) (4).
В этой «очевидной» и «несомненной» реальности формируется новое представление о Боге. Бог уже не Бог Живой, Который открывает Себя через чудеса, через соучастие в мире, через провидение, Который вмешивается в историю, в мир. А это концептуальная абстракция мыслящего субъекта, бог как причина, бог-гипотеза, бог - концептуально утверждаемый вначале всего, потому что вначале что-то должно быть. Это одноразовое такое включение бога, который создал этот мир и больше в него не приходил. Это такой рациональный бог философов, где каждый философ утверждает его по своему, и существование которого обуславливается либо субъектом (Рене Декарт), либо объектом (бог-часовщик у Исаак Ньютона), либо природой (бог и есть природа у Бенедикт Спинозы) (5).
Погружаясь в свободный от церковной традиции изотропный мир, классические идеологи Нового времени окончательно утверждают положение о номиналистком индивидууме (индивидуализм), которое становиться основой особого представления о человеке, человеческом обществе и политики в Западной цивилизации. «Индивидуум рассматривается как атом Демокрита и Эпикура, неделимый, замкнутый на самого себя, независимый и относительно свободный от мироустроительных сил и энергий общего, космоса. Он становится центром новой онтологии и гносеологии. Онтология индивидуализма учреждает исключительно мир сингулярных материальных предметов. И между любым индивидуумом и любым другим индивидуумом существует онтологическая пустота. Эта межиндивидуальная пустота первична и абсолютна, хотя и может заполняться связями разного рода. В конце концов, получается, что человек радикально чужд другому человеку, и как любое сцепление атомов друг с другом или их группировка в вихрь совершено случайны, произвольны и обратимы. Общество вторично и условно. В нем можно объединить любые атомарные группы по любому признаку. Атомарных личностей ничто не объединяет, кроме чистой сингулярности, которая, как раз и разделяет их одну от другой»(6).
Обладая абсолютной онтологической первичностью, номиналистки понятый индивидуум становиться вместилищем, контейнером любого содержания. Либо это представление о человеке как о злом, агрессивном и неисправимом существе, который может быть сдержан только жесткими леофаническими мерами (человек-волк у Томас Гоббса). Либо это нейтралистское понимание человеческой природы, которое будучи податливо к воспитанию и образованию может образовать благое общество, наличие государства (Левиафан) в котором становиться временным (tabula rasa-чистая доска у Джон Локка)(7).
Оборвав все связи с религиозной матрицей премодерна, мировоззренческие концепты Нового времени формируют новую философию, новую науку, новую культуру, новое искусство, и по сути дела новую по своему качеству западную цивилизацию. Протестантская этика, номинализм, атомизм, индивидуализм, скептицизм, рационализм, деизм становятся базовыми скрепами нового типа мышления, в чреве которого зарождаются все известные человечеству идеологии, концепции и учения современности. В ряду таких ментальных новшеств западной парадигмы как секуляризм, капитализм, материализм, коммунизм, колониализм, нацизм (фашизм) и др., особое место занимает либерализм.
Либеральная идеология, заключая в себе все фундаментальные положения Нового времени, становиться флагманом развития всех идей и воззрений исключительно в рамках западной парадигмы. Помещая человека в центр мироздания, но не человека сотворенного Богом и наделенного душой, чтобы найти спасение в милости Божьей, а человека-индивидуума, лишенного всякого содержания и независимый от всех элементов традиционной вертикальной структуры (Церкви, государства, общины, народа, этноса, культуры, политического, пола, языка, религии), и манипулируя идеей свободы, либерализм учреждает путь индивидуума к свободе как освобождение от любого фиксированного контента, от любых привязок к коллективным онтологиям (от Бога, от идей, от смыслов, от ценностей, от нормативов, от культуры, от души, от проекта, от философии, от истории, от общества и т.д.), дабы превратить человека в прозрачную среду, в киберпространство, на котором может быть написана, сгенерирована любая семиотическая последовательность(8). Чтобы абстрактный концепт индивидуума воплотился в жизнь, либерализм устанавливает строгие границы в модели мышления, запрещая и дисквалифицируя все, что относится к нелиберальному дискурсу, поэтапно обесценивая все, что может вернуть к традиции премодерна. Неудивительно, что положение о номиналистски понятом индивидууме формирует особую модель поведения, характерной чертой которого является эгоизм и любая попытка преодолеть этот низменный порок, приводит лишь к формальным манипуляциям, оставляя стержень самолюбия неизменным.
Традиционный ислам имеет абсолютно иной взгляд на мироздание и человека, демонстрируя доктринальное различие с фундаментальными принципами западной парадигмы. Центральное место в исламской доктрине занимает вера в Бога (Аллаха), Который Един и Единственен и истина существования Которого абсолютна. Он сотворил все из ничего, и мир, и вселенную, и человека, и все живое и неживое, и неустанно продолжает управлять всеми процессами, событиями и судьбами людей, наделяя кого-то богатством, а кого-то бедностью. Его милость объемлет всех людей на земле, к которым Он посылает посланников, дабы указать им верный путь в жизни, представляющей собой испытание, благой исход которого ведет в райские сады, а печальный – в адскую геенну. Человек, в первую очередь, божественное творение, который по своей природе религиозен (фитра) и его духовная связь с Создателем выражается не только в актах поклонения (ибада) и благом нраве (адап), но и в необходимости поддерживать добрые и справедливые отношения с людьми, гуманистический характер которых является не потехой собственной прихоти, а непременным условием довольства Всевышнего.
Уже сам факт неразрывной и незыблемой связи Творца со всем сотворенным, лишает любой возможности западных концептов атомизма и номинализма утвердиться в исламской парадигме мироздания. Идея бессмысленности и беспорядочности процессов материального мира лишается какого-либо смысла перед очевидным фактом присутствия изумительной гармонии и тончайшего порядка в окружающем нас мире и вселенной, не только констатируемое в Священном Коране, но и доказанное современной наукой. В своем порыве установить господство человека над объектами внешнего мира, над природой (Френсис Бэкон), и акцентируя внимание лишь на материальные причинно-следственные связи, западные мыслители взвалили на себя непосильную ношу объяснить естественнонаучным подходом в том числе и те явления, природа которых ведома лишь Создателю, таким образом, ввергая целые поколения людей в бесконечные бедствия и страдания, порождая своей непомерной гордыней все новые и новые проблемы, неспособность решить которые, застилается пеленой безразличия.
Упираясь в своих изысканиях в сомнительный принцип скептицизма, картезианский призыв «сомневаться во всем» вызывает глубокое недоумение мусульманской мысли, которая не может даже помыслить о том, чтобы перечеркнуть огромный пласт исламских знаний, скрупулезно и бережно накопленный авторитетными мужами исламской уммы, дабы передать их новому поколению. К тому же странным выглядит требование западных модернистов отказаться от всего старого, когда фундаментальные либеральные концепты атомизма и номинализма уходят корнями в эпоху премодерна, к известным античным (Демокрит, Эпикур и Лукреций-атомизм) и средневековым (Иоанн Расцелин и Уилиям Оккам -номинализм) философам, еще раз подтверждая специфичный характер западной парадигмы, исключающая какую-либо ее универсальность.
Неудивительно, что представление о Боге, утвержденное западными мыслителями в концепте деизма, не только не коррелирует с исламским учением монотеизма (тавхид), но и разниться в подходах и целях познания Божества. Субъективно-вольнодумный характер взгляда западных философов на идею божественного начала несравним со строгим и глубоко аргументированным способом утверждения положений доктрины исламского вероубеждения (акыда), неоспоримость постулатов которой испытано временем.
Самым запутанным концептом либеральной парадигмы является индивидуализм, содержание которого так искусно задекорировано, что внешняя привлекательность этой химеры погружает наивные сердца сынов Адама в бесконечный и бессмысленный эксперимент над собственной душой, постепенно обесценивая значимые элементы структуры личности, превращая в конечном счете человека в ничто.
Осмысление себя центром мироздания, мерой всех вещей, истиной в последней инстанции порождает индивидуума суверенного и свободного принимать решение в отношении самого себя перед лицом любых властей – моральных или религиозных, политических или каких-либо иных(9). Он выстраивает мир вокруг себя так, как он этого желает, определяет смысл жизни так, как ему это видится, верит в Бога так, как ему это хочется, создавая неограниченные возможности самоидентификации и самореализации самого себя. Он становиться «собственником своей собственной личности и способностей, ничего не обязанный за них обществу. Он рассматривается ни как моральное целое, ни как часть более крупного социального целого, а как хозяин самого себя. Отношение собственности, ставшее для все более большего числа людей критически важным отношением, определяющим их действительную свободу и реальную перспективу полной реализации их потенциальных возможностей, было возвращено в природу индивида. Индивид свободен постольку, поскольку он является хозяином своей личности и способностей. Сущность человека - это свобода от зависимости от воли других, а свобода - это функция обладания. Общество становится множеством свободных равноправных индивидов, связанных друг с другом как собственники своих собственных способностей и того, что они приобрели в результате их реализации. Общество состоит из отношений обмена между собственниками самих себя. Политическое общество становится расчетливым механизмом защиты этой собственности и поддержания упорядоченных отношений обмена» (Кроуфорд Бро Макферсон)(10).
Такое положение не только чуждо мусульманскому представлению о природе человека, но и не согласуется с центральной идеей спасения в традиционном исламе. Согласно исламской концепции, Бог поместил человека на землю в качестве Своего доверенного лица, полный потенциал которого может быть реализован только посредством членства в сообществе верующих; в сообществе, существование и благополучие которого гарантируется соблюдением религиозных предписаний (запретов). Моральная ценность человека формируется вкладом сообщества верующих, точно так же, как само это сообщество формируется тем, что этот человек может ему предложить(11).
Любопытное содержание имеет концепт рационализма, в русле которого стали формироваться основные идеалы и ценности западного мира. «Основной предпосылкой рациональности модерна является представление о том, что за неопределённостью и неверностью повседневности можно обнаружить твердый «каркас» логических законов, «онтологический хребет» реальности, который в принципе может быть достигнут разумом. В фундаменте концепции разума, веры в его всемогущество лежит допущение рациональной сути бытия и возможности с помощью разума сделать мир «прозрачным», допущение, которое является априорны. Разум провозглашается высшим судьей всего существующего и еще не созданного»(12).
Отношение к рациональности в исламе особое, ее особенность заключается в религиозном понимании природы человека. Будучи слабым и несовершенным творением Всемогущего, человек нуждается в постоянной поддержке и руководстве со стороны Всевышнего. Несмотря на то, что Бог наделил человека разумом, рациональностью, многие аспекты жизни и жизнедеятельности изначально скрыты от способности рассудка понять их самостоятельно. Дабы человек имел возможность прожить свою жизнь счастливо, пройдя свое испытание достойно, Всезнающий раскрывает своему рабу те истины, которые и помогают обустроить свою жизнь в соответствии со своей сотворенной природой. В этом контексте, рациональность выступает инструментом необходимый не только для понимания процессов и явлений окружающего мира, знания о которых разум вполне самостоятельно способен открыть. Но и для понимания тех аспектов жизнедеятельности человека, знания о которых недоступны рациональным усилиям, а являются источником откровения Творца, закрепленное в религиозных текстах Священного Корана и Сунны Пророка Мухаммеда (мир ему).
Идея «ограниченности и неспособности разума познать все» ясно и отчетливо постулируется известными мусульманскими мыслителями в самый расцвет исламской цивилизации. Так, мыслитель, философ и врач Абу Али ибн Сина (980-1037) ставит под сомнение полноту и безупречность интеллекта человека, утверждая, что «человек не в состоянии постичь истину вещей. Мы лишь постигаем случайные черты и формальные характеристики вещей, не понимая истинной природы вещей и их действительных отличительных черт. Наше понимание дает нам понимание того, что в мире существуют вещи со своими характеристиками и особенностями. Тем не менее, истинная природа первоисточника, интеллекта, души, огня, небесных тел, воды и земли нам неизвестна. Мы не можем даже уловить случайные (А’раз) особенности вещей». Математик, философ, астроном, поэт, богослов, факих (специалист исламского права) и мыслитель Хаким Хаджи Насреддин Туси (1201-1274) показывает неспособность и некомпетентность человеческого интеллекта в постижении истинной природы вещей, иллюстрируя, в то же время, острую и поразительную потребность человеческого интеллекта в божественном откровении и откровенном вдохновении. Он ясно указывает, что «разум не может привести к тому, чему учат пророки». Мулла Садра (Садр аль-Дин аль-Ширази или Садрол мота алехин) (1571-1640) великий исламский философ, теолог и ученый утверждает, что «даже одарённые учёные не способны постичь небесные и земные истины»(13).
Однако такой «скептический» взгляд на природу интеллекта никак не помешал мусульманским ученым внести неоценимый вклад в научную деятельность, достижения которых всецело признаются современной ученостью. Чего стоит мнение английского физика и общественного деятеля, иностранного члена АН СССР (1958) Бернала Джона Десмонда (1901-1971), который заявил, что «трудно оценить ценность фактического вклада мусульманских ученых в мировой фонд науки». Объясняя влияние ислама на новые изобретения и создание новых форм знаний, Бернал добавляет, что «ислам стал центром азиатских и европейских знаний. В результате мировой фонд науки пополнился новыми сериями изобретений, совершенно неизвестных и недоступных греческой и римской цивилизации»(14).
Интересно обратить внимание на либеральную концепцию нигилизма – ситуацию, при которой человек движется от центра к точке Х, где высшая ценность обесценивается сама по себе (Фридрих Ницше), в процессе чего в конечном итоге не остается ничего (Мартин Хайдеггер)… В процессе нигилизма обесценивается наивысшая ценность (Бог), которая и приводит к идее о «смерти бога» (Фридрих Ницше). Это такое упразднение Бытия, которое перерождается в форму новой ценности (Мартин Хайдеггер). Другими словами, человек должен избавиться от всего, что связано с религией, и всего, что как-то указывает на нее. Мир больше не понимается как анизатропная структура, где идея о Боге, находящийся на вершине иерархии является абсолютной. У человека нет структурированной ценности (value structure), и ценность не имеет какого либо смысла и, следовательно, любое понятие не может быть основано на чем-то метафизическом, религиозном или чем-то божественном (Фридрих Ницше, Мартин Хайдеггер)(15).
Более того, нигилизм это не просто упразднение ценности, но изменение понятия истины в ней, с имеющей божественную или религиозную основу на субъективное мнение и личную веру. Любой факт (согласно Фридриху Ницше) несет в себе субъективное основание, которое может быть ошибочным как любое частное мнение. Поэтому не существует истины и лжи, ибо это ошибочные убеждения или заблуждения, которым нельзя доверять. Если кто-то отрицает ложь, ему также следует отрицать и истину, другими словами, покончить с одним – значит покончить с другим (Фридрих Ницше).
Все различия между истиной и ложью, рациональным и иррациональным, (согласно Фридриху Ницше) необходимо рассматривать вне рамок языка и зафиксированных в нем значений. Различия являются лишь продуктом воли к власти (воли управлять) или воли к интерпретации субъективным «я». Это указывает на то, что все в этом мире из человеческого опыта является не более, чем интерпретацией; и все в этом мире всегда интерпретируется в соответствии с «нашей субъективной оценкой»(16).
Таким образом, классическая (традиционная) герменевтика (наука об интерпретации текстов) трансформируется в философскую герменевтику (Ханс-Георг Гадамер), где интерпретации подвергаются не только тексты, но и философские аспекты бытия. Философская герменевтика своей основной задачей видит не в реконструкции (замысла), а в конструкции (смысла) (17), здесь определяющей является не истина смысла, а забота о смысле. Истина лишь в «заботе о смысле», лишь «благое намерение». Истина есть «триумфальное привнесение смысла» (18). Интерпретация реальности становиться важнее объективной реальности. Объективная истина заменяется герменевтической истиной, а в герменевтической истине высоко ценится субъективность искателя истины, читателя или аудитории. Истина неуловима, субъективна и внутренняя, поэтому невозможно признать единственную, исключительную, объективную, внешнюю и трансцендентальную истину. Ценности являются относительными, имеют одинаковый статус и универсальны по своей природе. Любые формы ценностей взаимозаменяемы. Деятельность по интерпретации любого аспекта бытия бесконечно. Религиозные ценностей не могут претендовать на больший авторитет нежели ценности, сформулированные философами. Религиозное становится частью человеческого восприятия и не имеет абсолютной ценности, религия не отличается от философии в традиционном смысле (19).
Очевидно, что позиция мусульманской религии тождественна позициям других религий, где религия является абсолютным авторитетом в утверждении мировозренческих установок. Поэтому сама идея обесценивания ценностей, главная из которых «Бог» и замена их другими, никак не коррелируется с исламской доктриной. Более того, «в исламе мы находим отождествление истины с Богом (Аллахом): «Аллах – это истина… и то, что они призывают помимо Него, это - ложь» (Коран. Сура 22. Хадж. Аят 61.); «Аллах есть истина, а то, что вы призываете помимо Него, - ложь» (Сура 31. Лукман. Аят 29); «обетование Аллаха - истина» (Там же. Аят 33.). И это положение «Аллах есть истина» имеет бытийное, онтологическое, познавательное, гносеологическое, морально-нравственное или аксиологическое значение. Аллах как истина есть то ядро, тот стержень, вокруг которого выстраиваются все высшие ценности: добро, красота, справедливость, любовь, милосердие, свобода. Следовательно, это положение в исламе играет основополагающую, решающую роль для построения всей системы религиозного мирочувствования, миросозерцания и мировоззрения» (20).
Мало того, концепция нигилизма порождает в мышлении склонность к радикальному антагонизму, выступающий катализатором движения от старого к новому, агрессивно противопоставляя друг другу различные аспекты жизни человека, опустошая его возможности в познании мира и решения проблем. Богословию противопоставляется рационализм, идеализму - материализм, метафизике - «положительная наука», коллективизму - индивидуализм и т.д. В процессе замены старого на новое, в конечном итоге, каждое сегодняшнее «новое» завтра становиться «старым» и должно быть заменено на очередное «новое». Шокирующие результаты этого дефектного мышления мы можем наблюдать уже сегодня: семейные ценности, некогда будучи нормальным явлением даже в англосаксонских странах неистово и фанатично вытесняются ЛГБТ повесткой; человеку как виду хладнокровно ищут замену в крайних формах стратегий осознанной самомутиляции (отпиливание частей тела), боди-позитива, экспериментов с гендером и сращивание человека с машинами или животными видами, с превращением людей в киборги и химеры (21).
В мусульманской традиции все аспекты человеческого общежития имеют свое место и свою ценность. Рациональное не конфликтует с религиозным, а напротив взаимодополняют друг друга. Религиозное не отворачивается от светского, а наполняет его духовно-нравственным содержанием. Коллективное не вытесняет индивидуальное, а становиться для него местом личностного развития. Каждая сторона человеческой деятельности, будь то экономика, политика, психология, культура, наука и т.д., являются необходимыми элементами для комплексного развития цивилизации, пренебрегать хоть одним из которых, чреват серьезными катастрофическими последствиями. Кроме того, с момента своего появления исламская традиция не только признала и восприняла достижения материальной и духовной культуры различных цивилизаций, сохраняя при этом религиозные концепты аутентичными и защищенными от разного рода ересей, новшеств и искажений, но позже и возглавила эстафету совершенствования знаний, морали, культуры, подготовив солидный задел, опираясь на который в последующем получили свое дальнейшее развитие научный потенциал и других цивилизации, в том числе и западной.
Несмотря на явные различия между мировозренческими концептами традиционного ислама и положениями западной парадигмы, Запад все же посчитал необходимым привить свои «гуманистические» ценности мусульманским народам, провозгласив их универсальными. Однако это приобщение к «цивилизованному миру» сопровождалось не посредством просвещения и воспитания, а с помощью грубого навязывания и насилия, в некоторых случаях приведшие к чудовищным по масштабам бедствиям, отмеченные варварским истреблением людей, поставившие под сомнение саму мысль о гуманизме.
«К тому же вера и культура мусульманских народов сформировали такое мировосприятие и мировоззрение, которое не могло быть одним махом или даже за десятилетия модернизации заменено на западное. Происходившие перемены не так радикально затрагивали нематериальные сферы жизни общества (социальная структура, государство, образование), не ослабляли и тем более не уничтожали традиционные ценности и нормы жизни, не так резко меняли мировосприятие людей. Там намного слабее оказались основания для борьбы с теократией или утверждения принципов «разумной веры», веротерпимости и свободы совести или национальной религии. Индивидуализм не смог вытеснить ценности общинного начала и семейной патриархальности. Духовные и философские искания людей не выходили за пределы традиционной парадигмы духовного спасения как цели жизни» (22).
«Нельзя не отметить и принципиального различия в восприятии идеи прогресса на мусульманском Востоке. Если прогресс в значении «усовершенствования», и «изменения к лучшему», с точки зрения ислама бесспорно применим в экономическом и техническом плане, то в контексте нигилизма «проекта Просвещения» подразумевающее полную смену старого и устаревшего – новым и лучшим, в том числе и в сфере нематериальной жизни, в отношении религии, системы ценностей и идеалов встречает полное отторжение в мусульманском обществе» (23).
Более того, «эгоистическая и антигуманная политика Запада по отношению к остальному миру, деградация гуманистических ценностей в нем самом привели к снижению и отрицанию в других странах привлекательности данной модели развития. Человечество осознало, что Запад – не идеал, а тупиковый путь, чреватый сползанием в антиинтеллектуальное и животное состояние. Феномен технического прогресса перестает быть эксклюзивной чертой Запада и неуклонно становится достоянием и Востока, вызывая рост скептицизма относительно универсальности и превосходства евро-атлантической культуры» (24).
Так, за последние десятилетия мусульманские страны все смелее и открыто начали демонстрировать отход от западной повестки «прогресса», заявляя о себе как об уникальной цивилизации, имеющая свою богатую традицию. Выход Турции из Стамбульской конвенции о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин, противоречащая традиционным устоям страны (25). Отмена шариатским судом Пакистана закона о правах трансгендеров, определившего закон как «неисламский» (26). Отказ Индонезии от использования доллара США в международных расчетах (27).
Более того, в стремительно меняющемся паритете международных отношений, мусульманские государства все больше видят себя в составе незападных блоков, как экономических, так и военно-политических.
БРИКС, в составе которой уже присутствуют четыре мусульманские страны (Египет, Иран, ОАЭ и Саудовская Аравия), привлекает своими экономическими возможностями еще целую плеяду стран ислама (Алжир, Афганистан, Бангладеш, Бахрейн, Индонезия, Казахстан, Нигерия, Пакистан, Сенегал, Сирия, Судан, Тунис и Турция), разделяющие свое будущее в многополярном мироустройстве (28).
Состав организации ШОС (Шанхайская организация сотрудничества- цели которой заключаются в укреплении стабильности и безопасности, борьбе с терроризмом, развитии экономического сотрудничества, энергетического партнерства и научного и культурного взаимодействия), кроме постоянных членов мусульманских постсоветских республик Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, уже пополнился Исламской Республикой Пакистан (в 2017 году вместе с Индией) и Исламской Республикой Иран (в 2023г.), наблюдателем выступает Афганистан, а партнерами по диалогу три мусульманских государства: Азербайджан, Турция и ОАЭ (29).
Тенденция к самостоятельности мусульманских стран во внешней политики, без оглядки на критику и угрозы стран Запада, все решительней проявляется в вопросах нормализации некогда конфронтационных отношений (Иран и Саудовская Аравия), в проведении независимой внешне-экономической политики, в отказе поддерживать различные санкционные решения Западных держав, в переходе в финансовых расчетах на национальные валюты, сокращая использование валют стран Запада (дедолларизация).
Несмотря на это, влияние англосаксонских держав на мусульманские страны все еще сохраняется. Столетиями проводимая политика колонизации укоренила присутствие западных стран через разветвленную сеть агентов влияния и активистов как в рядах различных экстремистских, радикальных и террористических организаций (30), так и в составе либерально-ориентированных прозападно-модернистских движений (31), представляющие все еще эффективные рычаги давления на руководство мусульманских государств.
В этом нелегком пути к полному суверенитету, мусульманским странам стоит воспользоваться рядом широких возможностей, представившихся в результате тех неимоверных усилий, которые прилагают Россия и Китай, как ведущие сторонники многополярного мироустройства, для создания необходимых условий восстановления не только экономик мусульманских народов, но и условий обеспечения безопасности, которые позволят мусульманским странам наконец-то избавиться от этой непрекращающейся напасти межэтнических и межконфессиональных конфликтов, открывая новую страницу в международных отношениях, где каждая страна, каждая цивилизация в условиях взаимоуважения культур смогут внести существенный вклад в строительство нового будущего.
P.S. Решения обострившегося палестино - израильского конфликта, как и других региональных конфликтов (курдский сепаратизм, кашмирский конфликт, китайско-индийский пограничный конфликт и т.д.) в контексте западного политического проекта не существует. Сам конфликт и есть решение геополитических задач англосаксонских держав обеспечить долгосрочное присутствие в богатой энергетическими ресурсами и располагающем сетью важных стратегических маршрутов регионе, который рассматривается важным южным плацдармом в стремлении Запада реализовать заветную мечту отцов-основателей западной геополитики овладеть территорией Хартленд (Евразией) - врата, открывающие возможность покорить весь мир. Единственно возможным вариантом прекращения страданий, как палестинцев, так и израильтян, наивно оказавшиеся в заложниках западного деструктивно-политического мышления, это выполнение резолюции ООН от 1947 года о создании двух независимых государств, за которое и выступает руководство России и Китая, которое и заложит основу завершения варварского присутствия англосаксонских неоколонистов на землях древнейших цивилизаций, позволив народам Ближнего Востока стать частью многополярного мира.
[1] Дугин А.Г. Протестантизм. https://www.youtube.com/watch?v=T5jRswfk5oM
[2] Дугин А.Г. Протестантизм. https://www.youtube.com/watch?v=T5jRswfk5oM
[3] Дугин А.Г. Философия Нового времени. https://www.youtube.com/watch?v=d6F6xqs8yd8
[4] Дугин А.Г. Философия Нового времени. https://www.youtube.com/watch?v=d6F6xqs8yd8
[5] Дугин А.Г. Философия Нового времени. https://www.youtube.com/watch?v=d6F6xqs8yd8
[6] Семинар института ЦАРЬГРАДА 5. Деконструкция либерализма. https://katehon.com/ru/article/seminar-instituta-cargrada-5-dekonstrukciya-liberalizma
[7] Дугин А.Г. Либеральная парадигма. https://rutube.ru/video/3f429598b3b78d9f27134641871feda5/
[8] Семинар института ЦАРЬГРАДА 5. Деконструкция либерализма. https://katehon.com/ru/article/seminar-instituta-cargrada-5-dekonstrukciya-liberalizma
[9] Катрин Одар.Индивидуальность и солидарность: Дж. Ст. Милль и «Новый» солидарный либерализм. https://cyberleninka.ru/article/n/individualnost-i-solidarnost-dzh-st-mill-i-novyy-solidarnyy-liberalizm
[10] Crawford B MacPherson, The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke, London: Oxford University Press, 1964.
[11] Shahrough Akhavi. Islam and the West in world history. https://library.fes.de/libalt/journals/swetsfulltext/16987773.pdf
[12] Зуляр Ю.А. Модерн как парадигма и развитие ее в реальность. https://cyberleninka.ru/article/n/modern-kak-paradigma-i-razvitie-ee-v-realnost
[13] Sayyed Mohsen Fatemi. Islam, Secular Modernity and Intercultural Humanism. https://indigenouspsych.org/Interest%20Group/Fatemi/IslamSecularModernity3_2012%20final.pdf
[14] Sayyed Mohsen Fatemi. Islam, Secular Modernity and Intercultural Humanism. https://indigenouspsych.org/Interest%20Group/Fatemi/IslamSecularModernity3_2012%20final.pdf
[15] Hamid Fahmy Zarkasyi. Liberalism, Liberalization and their impacts of muslim education. https://www.researchgate.net/publication/304466016_Liberalism_Liberalization_and_Their_Impacts_of_Muslim_Education_Special_Case_of_Indonesian_Intellectuals
[16] Hamid Fahmy Zarkasyi. Liberalism, Liberalization and their impacts of muslim education. https://www.researchgate.net/publication/304466016_Liberalism_Liberalization_and_Their_Impacts_of_Muslim_Education_Special_Case_of_Indonesian_Intellectuals
[17] Сидорова У.В. Понимание как герменевтический феномен в философии Х.Г.Гадмера.
[18] Верле А.В. Понятие интерпретации в философии Фридриха Ницше. https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-interpretatsii-v-filosofii-fridriha-nitsshe/viewer
[19] Hamid Fahmy Zarkasyi. Liberalism, Liberalization and their impacts of muslim education. https://www.researchgate.net/publication/304466016_Liberalism_Liberalization_and_Their_Impacts_of_Muslim_Education_Special_Case_of_Indonesian_Intellectuals
[20] Долгов К. Логос и истина в Исламе. https://interaffairs.ru/jauthor/material/857
[21] Семинар института ЦАРЬГРАДА 5. Деконструкция либерализма. https://katehon.com/ru/article/seminar-instituta-cargrada-5-dekonstrukciya-liberalizma
[22] Яковлев А.И. Универсальность «Проекта Просвещения» для Запада и Востока. https://www.researchgate.net/publication/362855035_Universality_of_the_Elightenment_Project_for_the_West_and_the_East
[23] Яковлев А.И. Универсальность «Проекта Просвещения» для Запада и Востока. https://www.researchgate.net/publication/362855035_Universality_of_the_Elightenment_Project_for_the_West_and_the_East
[24] Зуляр Ю.А. Модерн как парадигма и развитие ее в реальность. https://cyberleninka.ru/article/n/modern-kak-paradigma-i-razvitie-ee-v-realnost
[25] https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16734443
[28] https://tass.ru/opinions/17971119
[29] https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17693477
