Кеми Себа: За великую и суверенную Африку

- Очевидно, что Соединенные Штаты, ряд европейских стран, Китай активно борются за влияние на африканском континенте. Россия тоже начинает активно действовать. Как сохранить суверенитет и стать независимым и сильным полюсом в многополярном мире?

Ведь это не только геополитическая борьба, но и экономическая. Можно ли избежать неоколониального и хищнического отношения к африканским ресурсам?

- Добрый день. Для начала, мы должны быть честными. За исключением Кубы, все государства, контактирующие с Африкой, мечтают только об одном: монополизировать наши ресурсы в большем или меньшем масштабе.

Основными виновниками этого являются наши безответственные главы африканских государств, которые не понимают, что партнерство с иностранцами должно осуществляться на взаимовыгодной основе.

Наши президенты - это дуршлаг, который позволяет всем обобрать нас. Если у нас не будет сильных властей, наши земли будут покрыты кровью. И именно поэтому в отсутствие африканских политических режимов, обращенных к интересам народа, африканское гражданское общество должно взять на себя эту ответственность. Это жизненная миссия нашей неправительственной организации «Неотложные проблемы пан-африканизма», которая годами делала неподъемные вещи, делая особый упор на борьбе против французского неоколониализма, а также против глобалистских НПО, финансируемых, среди прочего, Джоржем Соросом, пропагандирующих социальный и экономический неолиберализм.

Западные страны лидируют по грабежу сырья в мире, но на международном уровне Китай и Россия являются отличным геостратегическим противовесом.

Китай и Россия знают, как умерить аппетиты Запада на международном уровне. И в рамках теории многополярности, оформленной Александром Дугиным, эти два государства являются двумя жизненно важными связями для появления более сбалансированного мира.

Я являюсь сторонником этой геополитической философии, но это будет иметь смысл только в том случае, если Африка восстановит свой политический, культурный, экономический и духовный суверенитет.

На данный момент мы страдаем от засилья колониализма в разных сферах.

И именно в этот момент мы не должны забывать, что, как только Африка вступает в борьбу, представления о народах, противостоящих империализму, вскоре становятся относительными. Если Соединенные Штаты и Европа - абсолютные поборники неоколониализма и распространения богатства народов мира, то Китай и Россия, безусловно, куда в лучшем положении, чем западные жители, но они также не освобождаются от ответственности, когда дело доходит до экспроприации нашего сырья.

Все дело в градации, расстановке сил и политике «наименьшего зла».

Сегодня Китай много выигрывает от Африки, его граждане неуважительно относятся к местным африканцам (что, на мой взгляд, заслуживает худших репрессий), но никто не может отрицать, что в отличие от западных олигархов, Китай хотя бы помогает нам создавать жизненно важные инфраструктуры для наших людей. И их присутствие, как правило, все же лучше, чем присутствие Запада. Интеллектуальная честность должна подтолкнуть нас к признанию этого. Почти то же самое в случае России.

Не секрет, что Россия (как и Куба или Иран раньше) материально поддерживает меня в этой борьбе против западного неоколониализма.

Таким образом, поддержка всех тех, кто хочет положить конец французскому и западному господству в Африке, приветствуется. Но это никогда не отнимет у нас ясного восприятия настоящего характера наших партнеров.

Я действительно мечтаю об Африке, которая управляет собой автаркически, потому что у нас есть все, мы все можем добывать сами. Но на местах мы вынуждены (учитывая на данный момент слабость наших элит) бороться с западным раком, чтобы сотрудничать с геостратегическими партнерами – они не сахар, но все же чем лучше западной империалистической проказы, с которой мы веками имели дело.

Что касается России, все сложно: идеологический подход СССР при Хрущеве, в первую очередь, касался поддержки движений сопротивления стран третьего мира. При Путине Россия гораздо более прагматична, нежели идеологически настроена. Россия поддерживает тех, кто может дать отпор врагам и укрепить экономические связи со странами третьего мира. Если бы африканские президенты вели себя как серьезные люди, союз между Африкой и Россией был бы золотым союзом. Потому что мы уже наблюдали, какую поддержку Россия оказывает Сирии или Венесуэле. Но наши лидеры едва ли довольствуются этим, и они легко подчиняются. Они не владеют языком, который внушает уважение.

На нашем небольшом уровне неправительственной организации «Неотложные проблемы пан-африканизма» непросто даются переговоры и политическое партнерство. Мы идем вместе со стратегическими партнерами только в том случае, если мы выигрываем от нашей борьбы против западного колониализма и за распространение социальной справедливости для нашего народа.

Многие страны, выступающие против западной гегемонии, знают, что с нами они делают ставку на народно-освободительное движение среди африканской молодежи сегодня, которое рано или поздно получит неконтролируемую политическую власть в большей части Африки. Вот почему, несмотря на нашу жесткость в отношении потенциальных партнерских отношений, многие страны, не ориентированные на атлантистскую ось, видят в нас эталонное движение Африки по борьбе с глобализмом. И я думаю, что они не ошибаются.

- Как вы оцениваете концепцию «Соединенные Штаты Африки»? Каковы, на ваш взгляд, сильные и слабые стороны нынешнего Африканского союза?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала проследить источник проблемы.

Концепция «Соединенных Штатов Африки» была предложена в начале 1920-х годов лидером Ямайки Маркусом Гарви (очень влиятельным среди афроамериканцев и других чернокожих народов мира), который понял, что только объединенная Африка в политико-цивилизационном блоке могла бы дать услышать голос о сильной, объединенной и процветающей Африке. Ее идея - в основе панафриканских движений 1945 года. Именно во время 5-го Панафриканского конгресс 1945 года в Манчестере во главе с историческими лидерами панафриканизма Дюбуа, Патрисом Лумумбой, Джомо Кеньяттой, Кваме Нкрума Секу Туре и другими стало ясно, что проект Соединенных Штатов Африки обрел серьезные масштабы. Именно с того времени это название стали связывать с созданием возможного африканского федеративного государства. Именно из этой идеи родилась Организация африканского единства (25 мая 1963 года), переименованная со временем в Африканский союз. Но постепенно из-за неолиберальных проектов, таких как NEPAD, Африканский союз отошел от своей прежней цели, с финансированием колониальными державами, которые жаждут природных ресурсов.

В начале 2009 года, будучи председателем Африканского союза, Каддафи вновь представил проект «Соединенные Штаты Африки» африканским странам.

Он хотел, чтобы появились объединенные вооруженные силы, африканский паспорт, позволяющий свободно перемещаться африканским гражданам, и особенно ратовал за единую валюту, основанную на золотом стандарте.

Проект был близок к достижению целей, и слишком опасным для интересов Запада, поэтому глобалистская олигархия решила убить его. Это стало абсолютной трагедией для Африки и ее диаспор.

Но именно его смерть подтолкнула африканскую молодежь взять ответственность на себя. Наша ежедневная борьба – тому иллюстрация.

Так что этот проект намного популярнее среди народов и гражданских обществ, чем среди элит, которые в большинстве своем просто позволили западным олигархам убить Каддафи.

После такого исторического экскурса интересно вспомнить, что идея Соединенных Штатов Африки часто представляется арийцами как сумасшедшая идея под предлогом, что наши народы будут слишком разнообразны, чтобы составлять монолитный блок. Это ошибочное мышление.

Вы, те кто говорит о евразийстве в России, знаете, что разногласия, поддерживаемые силами, которые хотят разрушить нашу власть, искусственны, и что у каждого народа есть цивилизационное прибежище.

Шейх Анта Диоп, Иван Ван Сертима, Маркус Мосия Гарви или мой учитель, доктор Халлид Абдул Мухаммед, приложили много усилий чтобы напомнить, что мы были единым народом состоящими из многих ветвей. В этом смысле панафриканизм (единство африканцев и выходцев из Африки) - это не романтическая, а прагматическая доктрина, которая призывает нас к необходимости возвращения к единым корням. Корни этого рабства - из Берлинской конференции 1884 и 1885 годов - сводились на нет.

Африканское единство, несмотря на некоторую напряженность, разумно поддерживаемую западным империализмом (Запад всегда знал, как «разделять и властвовать» против нас), гораздо более широко распространено среди масс, чем среди континентальных институтов.

В качестве организации, Африканский союз с момента убийства Каддафи стал пустой оболочкой, в значительной степени населенной пешками западной олигархии, которые возглавляют наши государства. Некоторые утверждают, что чтобы изменить эту ситуацию, нам просто нужно поставить у власти патриотов-президентов. Но это совсем не просто.

Демократический процесс в Африке совершается не так часто. Правила с самого начала ошибочны, и требуется буквально чудо, чтобы у власти оказался сторонник суверенитета и не технократ. Империализм поставил на карту слишком много, чтобы позволить патриотам прийти к власти.

Даже Нана Акуфо-Аддо, президент Ганы, которого я глубоко уважаю, не идет по революционному пути. Его отец был одним из злейших врагов отца панафриканизма (Кваме Нкрума), но сам же в первые годы своей жизни был кем угодно, кроме защитников народного суверенитета. Он технократ, а не революционер.

Но сегодня стоит сказать, что это лучший африканский президент, который у нас есть. Он показывает еам путь, которым стоит идти.

Я не верю в Африканский союз элит. Будущее Африки - это Африканский союз народов, который строится на ежедневном труде и рано или поздно навязывается всем. Это единство, многие из наших живут на земле. А такие процессы, как африканская интеграция и вручение африканского паспорта, позволяющего африканским гражданам путешествовать по всей Африке, могут упростить пути и средства достижения идеала, которого можно достичь.

- Как вы оцениваете возможность присоединения африканских стран к ЕАЭС (или, по крайней мере, соглашения о сотрудничестве)?

- Я бы сказал, что если африканские страны станут приоритетными торговыми партнерами Евразийского экономического союза, мне кажется это позитивным для геостратегической многополярности, о которой мы говорили. Последние должны стать альянсом между различными политико-цивилизационными полюсами, поскольку они являются альтернативой западному неолиберальному глобализму.

С другой стороны, если речь идет о том, чтобы сделать африканские страны полноправными членами Евразийского экономического союза, а не просто экономическими партнерами, я считаю, что в этом нет легитимности или доверия. 

Евразия - это понятие, которое касается евразийского народа. Желать, чтобы африканские страны были членами Евразийского экономического союза, для меня абсолютно бессмысленно, не в обиду моим многочисленным российским товарищам. Я верю, что только единство внутри наших групп (африканцев и выходцев из Африки) позволит лучше объединяться с остальным человечеством. Давайте делать все по порядку.

Беспроигрышное партнерство, да. Быть включенным в качестве полноправного члена в структурах, где у нас нет своего места, нет.

- В большинстве африканских стран политическая ситуация нестабильна, с революциями и протестами. Очевидно, что это повлияет и на миграционные потоки. Можно ли изменить эту ситуацию, и если да – то как?

- Думаю, стоит задавать правильные вопросы, чтобы получать правильные ответы. Кто создает нестабильность в наших странах? Как получается, что нестабильность и хаос всегда возникают там, где есть запасы сырья?

Все понимают ситуацию на Ближнем Востоке (интерес западных транснациональных корпораций, разжигающих конфликты для получения нефти), но делают вид, что забывает об этом в случае Африки.

Африка не является нестабильной по своей природе. Дестабилизация проводится намеренно глобалистскими силами, которые заинтересованы в том, чтобы мы убивали друг друга, пока они втихую собирают наше богатство.

Здесь опять-таки суверенные движения, такие организации как «Неотложные проблемы пан-африканизма», которую я возглавляю, находятся в авангарде сопротивления внешним захватническим силам.

Что касается вопросов миграции, то, помимо фантазий белых цивилизаций об опасности вторжения африканских стран, следует помнить, что 80 процентов африканской миграции происходит внутри африканского континента. Это может оскорбить тех, кто убежден, что весь мир мечтает приехать на Запад или в Евразию, но так оно и есть. В 8 случаях из 10 африканец предпочитает мигрировать на свой континент, а не в другое место. Напоминая об этом моменте, следует также сказать, что, конечно, до тех пор, пока существует значительная поддержка (со стороны транснациональных корпораций) наших ресурсов (другими словами, воровство ресурсов), не удивительно, что некоторые, даже если их меньшинство, решают мигрировать туда, где находятся наши земные богатства. Корень проблемы заключается  в этом замкнутом круге дестабилизирующих капиталистических сил. Все остальное вытекает из этого.

Что касается повторяющихся событий на африканском континенте, в отличие от вашей страны, где остается наиболее легитимный политический режим и где демонстрации почти всегда являются атаками с Запада, мы должны понимать, что в случае наших режимов почти никогда нет реальных представителей или даже законных чиновников в глазах народа. Они служат интересам любых сторон, кроме своего собственного народа. Поэтому, даже если могут быть какие-то манипуляции (организованные USAID, Французским агентством по развитию, Соросом и компанией), демонстрации все равно вызваны народным гневом. Это нельзя сравнивать с демонстрациями в Гонконге или Москве.

Тем не менее, конечно, когда эти события происходят при суверенном африканском режиме, который выступает за независимость от всех внешних сил, мы можем задаться вопросом о невидимой руке, которая скрывается за кулисами.

- Как вы оцениваете ситуацию в Судане, где в июле произошла новая попытка переворота? Можно ли сказать, что там американцы пытаются взять под контроль страну и ухудшить ситуацию?

- Говоря о Судане, следует обратить внимание на 2 аспекта: геополитический аспект и аспект внутриполитической и социальной жизни в Судане.

На геополитической почве, чтобы понять основы больших потрясений суданского политического класса, мы должны помнить, что Омар Башир, что бы мы ни думали о нем, был очень неудобным элементом для западной олигархии. Он не особо смущал их как непримиримый противник (к примеру, он критиковал Израиль, но регулярно принимал своих эмиссаров в Хартуме. Он яростно высказывался о колониальном менталитете Европейского Союза, с удовольствием принимая сотни миллионов евро, выделенных последним для мониторинга границ), но скорее как ненадежный партнер, друг всех радикалов арабского мира.

Для Запада, возглавляемого Америкой, очень долго навязчивой идеей было увидеть его падение.

Но нельзя анализировать режим Башира на международном уровне, не принимая во внимание отношение его режима к своему населению. И на этом основании реальность однозначна. Режим Башира стал мученической смертью для значительной части людей, и дискриминация в отношении негро-африканского населения была наиболее жестокой, за исключением нескольких единичных случаев в армии или где-либо еще.

Злоупотребления режима и презрение к его согражданам стали благодатной почвой для отделения Южного Судана, чего желала значительная часть чернокожего населения, которое больше не поддерживает действующий в Судане арабский режим превосходства, схожий с тем что происходит в Мавритании. И как всегда происходит в таких случаях, это поощрялось теми, кто хотел дестабилизировать Башира. США - в лидерах.

Поэтому падение Башира было неизбежно в любом случае, потому что мы не можем руководить народом без учета чаяний большинства.

То, что демонстрации, которые привели к его падению, были частично инструментализированы американскими элитами, более чем вероятно, но инструментализация не должна заставить нас забыть о глубоких корнях народного недовольства.

Что интересно и что демонстрирует цинизм Соединенных Штатов, так это то, что США якобы поддерживали демократических демонстрантов суданцев – и сначала они опробовали это через партию коррумпированного военного органа. Переворот, направленный на предотвращение какого-либо взаимопонимания между армией и народом (поскольку Россия, главный советник суданских властей, достигла соглашения с народом о всеобъемлющем переходном процессе).

Это напоминает нам о том, что Запад под лозунгами демократии (которые фактически объявляются лицемерием) высмеивает интересы народа. Их интересует контроль над ресурсами.

- Как может развиваться ситуация в ЮАР? Безработица в Южной Африке достигла самого высокого уровня за десятилетие, достигнув 29%. Связано ли это с фигурой Сирила Рамафоса (владельца крупных компаний и глобалиста) или это общий кризис?

- Южная Африка выйдет из того положения только в том случае, если ее возглавит тот, кто отстаивает интересы населения Южной Африки. Этим человеком может стать Юлий Малема, наследник Винни Манделы. Рамафоса является символом всей силы неолиберализма, как экономического, так и общественного. Ущерб от его работы уже сказался на южноафриканском пролетариате и до тех спорных выборов.

Тем не менее, было бы интересно рассмотреть подробнее ряд деталей. Некоторые арийские наблюдатели считают, что экономическая и социальная ситуация была лучше в эпоху апартеида. Это неправильно. Это было лучше для белого меньшинства, но подавляющее большинство чернокожего населения находилось под прессингом.

Сегодня я наблюдаю крокодиловы слезы некоторых западных людей, или даже русских, которые обеспокоены судьбой белых владельцев земель, якобы говоря, экспроприированных.

Но я напоминаю вам, что эти земли принадлежат черным с незапамятных времен. Их украли арийцы. Не было никакой законности, чтобы удерживать их.

Я узнал, что Россия принимала буров (субэтническая группа в ЮАР – прим.ред). Величайшая услуга, которую Россия может оказать Южной Африке, - это приветствовать их всех, чтобы они покинули землю, которой не владели.

Юлиус Малема в Южной Африке, или мы («Неотложные проблемы пан-африканизма» во франкоязычной Африке) – это конец арийского превосходства.

Сегодня мир склоняется к многополярности. Каждый народ должен бороться за сохранение своих интересов и суверенитета. Но не позволяйте, чтобы другие приходили вас грабить.