Ирак: многополярная перезагрузка

Когда в 2003 г. США начали военную авантюру в Ираке, многие западные авторы отмечали, что американская агрессия поведёт к переосмыслению моделей международной политики и  распространению идей многополярности.

Издание Asian Times, критикуя действия США на Ближнем Востоке, отмечало тогда, что «эта война подобно саморазрушительным раковым клеткам подрывает неоимпериализм США».

Иммануил Валерстайн, видевший, что вторжение в Ирак было серьёзной ошибкой администрации Буша, узрел в упадке американской мощи более серьёзные причины, связанные с изменением структуры того, что он называл мир-системой (1).

Бывший член комитета Сената США по международным отношениям Клиффорд Киракоф-младший говорил,  что, вторгнувшись в Ирак,  администрация Буша нарушила преемственность американского курса в международных делах. Ещё на заре ХХ века один из известных авторитетов в области международных отношений  Джон Бассет Мур писал: «Американские государственники должны искать пути регулирования отношений между нациями на основе закона не только в соответствии с защитой  слабых от сильных, но и как единственное средство обеспечения мира во всем мире» (2).

А Джордж Буш применил в Ираке концепцию Machtpolitik нацистской Германии, которая создала в мировой политике опасный дисбаланс. Оттого американских неоконов (Джон Болтон был в их числе) и сравнивали с нацистами.

А наиболее показательным в 2003 г. было решение европейских союзников США (кроме Великобритании), отказавшихся поддержать агрессию США против Ирака. Франция и Германия были тогда во главе тогдашнего европейского сопротивления.

Естественно, и Россия была против вооружённого вмешательства США, которое обернулось миллионными жертвами и трансформировалось в проект запрещённого в России террористического «Исламского государства»*.

В феврале 2003 г. Владимир Путин в интервью французскому телеканалу, комментируя иракский кризис, заявил: «Если мы хотим, чтобы мир был более предсказуемым, более прогнозируемым, а значит, более безопасным, он должен быть многополярным и все участники международного общения должны придерживаться определенных правил, а именно норм международного права».

Сейчас США убили иранского генерала Касема Сулеймани. Одни в Америке называют это смертельной ошибкой Трампа, которого используют американские ястребы-иранофобы; другие считают, что это провокация, организованная частью американского истеблишмента, в интересах Израиля. Есть и другие конспирологические версии.

Тревожно звучат предположения о дальнейшем развитии событий. От ограниченного вооружённого конфликта и очередной антиамериканской герильи в Ираке до третьей мировой войны – таковы оценки возможных последствий убийства генерала Сулеймани в зависимости от того, какие варианты ответа выберет Исламская Республика и её союзники, включая сеть «Хизбаллы» в Ливане, Сирии и Ираке.

В условиях, когда американцы сами демонизировали в Ираке  свой «новый порядок», ряд признаков указывает на то, что в мире началось более решительное продвижение к многополярному переустройству.

Многочисленные акции протеста против войны с Ираном, выступления американских политиков с осуждением политического убийства говорят о новой волне политического кризиса в США.

7 января, на фоне обострения обстановки в ближневосточном регионе, с необъявленным визитом в Дамаске побывал президент России В. Путин. На следующий день, участвуя в Стамбуле в церемонии ввода в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», Путин проводит переговоры с Эрдоганом.

11 января  Ангела Меркель приезжает обсуждать проблемы, возникшие в международных отношениях, не в Вашингтон, а в Москву.

Парламент Ирака голосует за вывод американских войск из страны и расследование целенаправленного убийства американцами иракских и иранских граждан. Можно ожидать, что ряд  других стран официально поддержат инициативу иракских парламентариев.

В Ираке всё более важным фактором становится регион Курдистана, но после приказа Трампа об убийстве генерала Сулеймани использовать Эрбиль в своих интересах так же легко, как прежде, у Вашингтона вряд ли получится.

Иранская сторона приняла важное политическое решение – окончательно вышла из ядерной сделки. Ограничений по работе с ядерной программой у Ирана больше не осталось.

Пакистан официально заявил, что не будет предоставлять Соединённым Штатам или какой-либо другой стране свою территорию или помощь для военных действий против какого-либо государства. Отверг возможность применения своей территории и Катар.

США обратились к странам НАТО за поддержкой, и на 14 января уже запланирована  встреча высокого уровня евроатлантических союзников. Однако, учитывая, как Трамп «троллил» партнёров по НАТО, теперь ему их поддержка обойдётся дороже. Одну из основных ролей здесь сыграет Турция. И если в 2003 г. Анкара не предоставила поддержки Вашингтону, то шансы, что она сделает это сейчас, ещё меньше.

При этом американцы остаются под ударом в Афганистане и других стран, где их присутствие давно вызывает недовольство населения.

Стоит отметить, что после удачной атаки сомалийской группировки «Аль-Шабаб» на американскую базу ВВС в Кении, где погибли  трое американцев, щедрый на комментарии Трамп в своём «Твиттере» и Госдепартамент хранят гробовое молчание. Как будто убиты не граждане США и не в результате террористической атаки. США объясняют своё присутствие в районе Африканского рога борьбой с терроризмом, но при этом они допустили, чтобы боевики из соседней Сомали проникли в Кению и взорвали шесть единиц авиатранспорта, включая лёгкий турбовинтовой самолёт-разведчик сил специальных операций США, оснащённый мультисенсорными платформами. Результаты применения такой техники, а также эффективность американской разведки и сил специального назначения сведены к нулю, раз атаку в Кении не удалось предотвратить.

Всё это так или иначе связано с развитием событий на Ближнем Востоке в той жёстко детерминированной перспективе, которая была задана убийством в Багдаде.  

__

(1) Wallerstein I. Precipitate Decline: The Advent of Multipolarity.//Harvard International Review. Spring 2007. Pp. 54-59.
(2) Moore, John Bassett. American Diplomacy. NY: Harper and Brothers, 1905, pp. 251-252.

Источник: Фонд стратегической культуры.